ПРОТОКОЛ
№ 4846
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20241110118425 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв.
С., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се
от юрк. П., с днес представено пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 03.04.2024 г., с
приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 21.08.2024 г.
ДОКЛАДВА Определение на съда 19.01.2025 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
1
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 1918.94 лв. – регрес по щета № 44010712225083,
образувана при /ФИРМА/, с включени 15 лв. ликвидационни разноски
и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата
от 119.13 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода на забавата от 12.10.2023 г. до 25.03.2024
г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба – 01.04.2024 г. до
окончателното й плащане, както и на направените по делото разноски.
адв. С.: Поддържам предявените искове. Моля да постановите
решение при признание на иска, предвид писмения отговор на
исковата молба.
юрк. П.: Поддържам отговора на исковата молба, моля да се
прозинесете с решение при признание на иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмената молба на ищеца от 03.04.2024 г. документи, в заверен от
страната препис.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното с писмения отговор на
писмената молба от 21.08.2024 г. признание на предявените искове,
поддържано днес по – горе в протокола чрез юрк. П. и на основание
чл. 237, ал. 1 ГПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. С.: Моля да постановите решение при признание на иска, с
което да уважите изцяло предявените искове и присъдите на ищеца
направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви
представям днес.
юрк. П.: Моля да постановите решение при признание на
исковете. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от ищеца като разноски по делото.
Считам, че същото е силно завишено и моля ако присъдите на другата
страна разноски за адвокатско възнаграждение, да го присъдите под
минимума от 400 лв.
адв. С.: Считам, че направеното от другата страна възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от
доверителите ми за процесуално представителство по делото в полза
на Еднолично адвокатско дружество „С.“ на 02.04.2024 г. е
неоснователно, предвид броя на предявените искове и техния размер.
Сумите са изчислени по минимума според наредбата за МРАВ и
включват ДДС, като се има предвид, че адвокатското дружество е
регистрирано по ЗДДС.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК, ОБЯВЯВА устните
състезания за приключени и ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в
открито съдебно заседание, както следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 28.02.2025 ã.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди
двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 18425 по описа за 2024 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 1918.94 лв. – регрес по щета № 44010712225083,
образувана при /ФИРМА/, с включени 15 лв. ликвидационни разноски
и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата
от 119.13 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода на забавата от 12.10.2023 г. до 25.03.2024
г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба – 01.04.2024 г. до
окончателното й плащане, както и на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид признанието на иска от страна на
ответника /ФИРМА/, заявено в писмения отговор от 21.08.2024 г. чрез
юрисконсулт Г., поддържано и в първото открито съдебно заседание,
проведено на 28.02.2025 г. чрез юрисконсулт П.; предвид заявеното от
ищеца чрез неговия процесуален пълномощник адвокат С. в първото
открито съдебно заседание на 28.02.2025 г. искане съдът да постанови
4
решение при признание на иска; като има предвид и събраните в
процеса доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.
237, ал. 1 от ГПК за постановяване на решение, с което бъдат уважени
предявените искове, при признание на иска, като на ищеца се
присъдят и направените по делото разноски.
Предвид изложеното, ответникът /ФИРМА/ следва да бъде
осъден да заплати на ищеца /ФИРМА/ сумата от 1918.94 лв. – регрес
по щета № 44010712225083, образувана при /ФИРМА/, с включени 15
лв. ликвидационни разноски, на основание чл. 411 КЗ, ведно със
законната лихва върху сумата от 1918.94 лв., считано от 01.04.2024 г.
до окончателното й плащане; сумата от 119.13 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода на
забавата от 12.10.2023 г. до 25.03.2024 г., на основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД, както и сумата от 731.33 лв. – направени по делото
разноски, от които 126.76 лв. – за дължима държавна такса и 604.57
лв. – разноски за възнаграждение на един адвокат с ДДС.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
платено от ищеца на неговия пълномощник Еднолично адвокатско
дружество „С.“ на 02.04.2024 г., заявено от ответника по реда на чл.
78, ал. 5 ГПК, съдът намира за неоснователно, по следните
съображения: По делото са предявени два иска. Предвид стойността
на главния иск и обстоятелството, че по акцесорния иск се дължи
отделно възнаграждение за процесуална защита към минимума,
установен в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за МРАВ, съобразно чл. 2, ал. 5 от
последната, приложима към датата на сключване на договора за
правна защита и съдействие от 25.03.2024 г., настоящият съдебен
състав намира, че договореното между ищеца /ФИРМА/ и Еднолично
адвокатско дружество „С.“ адвокатско възнаграждение се явява
значително под минимума, установен в действащата тогава,
приложима към казуса наредба. Отделно от горното, дори да се
игнорира цитираната наредба, настоящият съдебен състав намира, че с
оглед фактическата и правна сложност на делото, която действително
5
не е висока и извършения обем работа по делото от страна на
процесуалните пълномощници на ищеца, който не е за пренебрегване,
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 604.57 лв.,
платено от ищеца /ФИРМА/ на Еднолично адвокатско дружество „С.“
на 02.04.2024 г., се явява справедливо и незавишено по размер, поради
което следва да бъде присъдено в пълен обем на ищеца, доколкото и
ответникът въпреки, че признава исковете, не е извършил плащане по
тях преди завеждане на делото и така е дал повод за последното.
На основание горното и чл. 237 ал. 1 ГПК,
Софийският районен съд, 123 състав
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на
управление ******** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление ********* сумата от 1918.94 лв. –
регрес по щета № 44010712225083, образувана при /ФИРМА/, с
включени 15 лв. ликвидационни разноски, на основание чл. 411 КЗ,
ведно със законната лихва върху сумата от 1918.94 лв., считано от
01.04.2024 г. до окончателното й плащане; сумата от 119.13 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за периода на забавата от 12.10.2023 г. до 25.03.2024 г., на основание
чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, както и общата сума от 731.33 лв. –
направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК от датата на
връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от двете страни по
6
делото след изготвяне на протокола за днес проведеното открито
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7