№ 328
гр. София , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на осемнадесети септември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Калинка Георгиева
Виолета Магдалинчева
Секретар:Таня Ж. Петрова Вълчева
Прокурор:Асен Бойчев Христов (АП-София)
като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20201000600756 по описа за 2020 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, 3 състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА
в публично съдебно заседание, проведено на 18.09.2020г., при секретар Таня Вълчева
и с участието на прокурора Асен Христов от АП - София, разгледа ВНОХД № 756/2020г. по
описа на Апелативен съд - София, докладвано от съдия Илиев.
Съобразно изискванията на чл. 339 НПК, Софийският апелативен съд намери
следното:
1
С присъда № 57 постановена по НОХД 4429/ 2019 на Софийски градски съд, 3-ти
наказателен състав е признал подсъдимия Т. С. И. - роден на ********г., българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
За виновен, в това, че:
За времето от 22.03.2019 г. до 09.05.2019 г. в гр.София в къща, находяща се на ул.***
№ *, при условията на продължавано престъпление , като извършил три отделни деяния, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - хероин на обща
стойност от 300,05 лева - хероинът е включен в списъка на "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" - Приложение №1
към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
За извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, пр.4, алт. 1 вр.чл.26, ал.1 във вр. чл.54
от НК първоинстанционният съд е наложил наказанията „лишаване от свобода" за срок от 3
/три/ години и „глоба” в размер на 5 000 /пет хиляди/лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода" е отложено за срок от 5 години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Първоинстанционният съд е отнел на основание чл.354а, ал.6 вр. ал.1 от НК в полза
на държавата предмета на престъплението- остатъчното наркотично вещество съгласно
протокол №65642/17.10.2019 г. и се е произнесъл какво да стане с веществените
доказателства по делото.
Подсъдимия е осъден да заплати в полза на държавата разноски по водене на делото
направени на досъдебното производство в размер на 1050,47 лева, както и направените на
съдебното следствие в размер на 445,87 лв., както и да заплати по 5 лева държавна такса за
всеки служебно издаден изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по
сметка на СГС.
Така обявената на 05.06.2020 година присъда не е влязла в сила.
В срока за атакуването й е постъпила жалба от адвокат В. А. от САК , със съдебен
адрес София, ул. „Лавеле" № 32, ет.З, кантора 28 - служебно назначен.
2
Жалбата има следното основно съдържание:
Защитникът намира присъдата за неправилна, тъй като не са взети предвид всички
факти и обстоятелства, свързани с престъплението за което е признат за виновен
подсъдимия. Счита присъдата за явно несправедлива и наложеното наказание за
незаконосъобразно. Отправя молба към въззивния съд присъдата на СГС да бъде отменена и
подсъдимият И. да бъде оправдан.
На съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи със следното
кратко съдържание:
Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Счита за голословно твърдението за
непълнота на мотивите към присъдата и за несправедливост на наложеното наказание.
Според него в мотивите правилно и задълбочено са обсъдени всички доказателства
изложени мотивирано от първоинстанционния съд - защо са разделени свидетелите на две
групи, както и защо първият съд е дал приоритет на показанията на първата група
свидетели. Наложените наказания са справедливи с оглед личността на подсъдимия и
предходните му противоправни деяния, като прокурорът дори я намира за снизходително
лека.
Защитникът на подсъдимия адв. Авджиев отправя молба за отмяна на
първоинстанционното решение и иска оправдаването на подзащитния му Т. И.. Излага
съображения, че обвинението е недоказано от обективна и субективна страна. Според него
прокуратурата не е успяла да докажа, че Т. И. е продавал наркотичното вещество. Това не е
посочено от нито един свидетел който за заявява, че е купувал такива вещества, или че той
се занимава с укриване и разпространение на наркотични вещества. На досъдебно
производство има допуснати процесуални нарушения по събиране на доказателствата. На
три дати е предприето претърсване и изземване в къщата на подсъдимия, като и за да трите
дати се твърди, че предварително е имало получена оперативна информация, че И. е
разпространявал наркотични вещества, поради което не спазено изискването на чл. 161, ал.
1 от НПК, според който в досъдебното производство претърсване и изземване се прави с
разрешение на съдия, по искане на прокурора, тъй като такова разрешение не е било взето в
нито един от трите случая. Не може да се приеме, че случаите са неотложни, тъй като от
разпита на свидетелите полицаи от 2-ро РУ СДВР, както и от материалите по делото става
ясно, че разследващите органи твърдят, че са разполагали предварително с информация за
разпространение на наркотични вещества от подсъдимия, но въпреки това не са взели
необходимите разрешения за претърсване и изземване, каквото е изискването по закон.
Освен това твърди, че от разпита в съдебно заседание, на 03.12.19г., на поемните лица Н. К.,
С. К. и Й. Г., е станало ясно, че те не са присъствали на процесуалното действие, за което са
3
извикали, а само им е било казано какво е намерено и са им дали да разпишат протокол.
Поемните лица в разпитите пред съда, казват, че познавам Т. И. и никога не са виждали да
се занимава с разпространение на наркотични вещества. С тези действия разследващите
органи са нарушили процесуалните правила в досъдебното производство поради което иска
да бъдат изключени от доказателствената маса, протоколите за прекъсване и изземване от
22.03.2019г., 04.04.2019г. и 09.05.2019г. Тъй като по намерени при претърсването и
изземването, топчета в пликове, съдържащи наркотични вещества, не са открити и
дактилоскопни отпечатъци на И., следва да се приеме, че той е имал досег с тези вещества.
Подсъдимият И. в лична защита поддържа казаното от защитника си, твърди, че не е
виновен, че са го наредили са ме неправомерно, не се е занимавал с наркотици и не е виждал
такива.
С последна дума моли да бъде оправдан.
Софийския апелативен съд провери изцяло правилността на присъдата и за да се
произнесе взе предвид, че Софийският градски съд е приел следната фактическата
обстановка:
Подсъдимият Т. И. към март месец 2019 г. живеел заедно със свидетелката З. Г. , с
която бил във фактически съпружески отношения и с двете им малолетни деца – на 7 и на 5
години на адрес гр.***, ул.***, № * в едноетажна къща, построена от бащата на св. Г..
Двамата живеели в тази къща от около 2 години, като преди това в нея живеели бащата и
майката на З. Г.. Къщата била едноетажна и се състояла от коридор, една стая и баня, като
подсъдимият и св.Г. използвали стаята едновременно и за спалня и за кухня. Подс. И. е
осъждан с влязла в сила на 03.03.2011 г. присъда по НОХД №11012/2010 г. на СРС, НО, 19
с-в за извършено на 05.11.2009г. престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1,
т.З от НК, за което му е било наложено наказание пробация, изтърпяно към 07.04.2012 г.
Подс. И. работел като общ работник в строителството и помагал на Централните
гробища във връзка с надгробните плочи, за което получавал по около 30-40 лв.
Едновременно с това се занимавал с разпространение на наркотични вещества, за което била
наясно и св.З. Г.. Тя не знаела от къде той намира и се снабдява с наркотичните вещества, но
се случвало често подс.И. да се прибира в дома си и да й казва да бъде внимателна, тъй като
носи наркотици, като криел пликчета с бяло и кафяво вещество на различни места- в
тухлите на стените, във възглавници, предупреждавайки я да внимава да не ги пипат децата.
Обикновено подсъдимият казвал на св.З. Г. къде точно е скрил наркотичните вещества, но
не й казвал от къде ги взима, като и никога не продавал същите от дома си. Св.З. И. не
проявявала интерес и не питала подс.И. къде и как продава наркотичните вещества, с кого
4
общува във връзка с тях, макар да виждала, че телефонът на подсъдимия често звъни, в
която връзка той излизал извън дома си, за да не разбере тя с кого говори. Случвало се често
той да излиза от дома им и да отива някъде с автомобила си, като била чувала от него и от
брат му Стоян, че последният продава за Т., докато той стои в колата, за което след това Т.
му давал по около 30-40 лв. Знаела, че се занимава с наркотични вещества под формата на
бял или кафяв прах, но не и с трева, като не проявявала по- голям интерес към дейността на
подс.И., тъй като се страхувала от него. За тази дейност на подс.И. знаели и съседите в
махалата, където живеели, но никой не смеел да каже нещо, тъй като ги било страх от Т. И.
и неговата фамилия.
Във връзка с тази дейност на подс.И. във 02 РУ- СДВР била получена оперативна
информация, за това, че на адреса, на който живеел подс.И. се същият съхранява наркотични
вещества и огнестрелно оръжие. По този повод на 14.03.2019 г. полицейски служители на
СДВР посетили дома на подс .И., при извършената проверка било открито единствено
газово оръжие, което подс. И. си бил купил, но не бил регистрирал в КОС, но не били
установени наркотични вещества. При задържането му той дал обяснения в които посочил
кога и как е закупил газовия пистолет.
След този случай отново била получена информация в 02 РУ- СДВР, че Т. И. държи
на адреса и разпространява наркотични вещества. Информацията относно
разпространението на наркотичните вещества не била така конкретна, тъй като
полицейските служители нямали точна информация на кого конкретно подс. И. продава тези
забранени вещества.
С оглед на така получената информация на 22.03.2019 г. около 06:15 ч. свидетелите
Д. К. и Д. И. - и двамата служители на 02 РУ- СДВР- оперативни работници към 01
Криминална група посетили къщата. На място установили освен подс. И., още и лицето, с
което живеел на семейни начала- св.З. Г., както и малолетните им деца. За да окаже
съдействие на колегите си, на проверката присъствала и св.Р. Н.- оперативен работник към
01 Криминална група при 02 РУ- СДВР, тъй като нямало яснота как ще реагират лицата при
идването на полицейските служители.
С пристигането си на място полицейските служители попитали подс. И. и св.Г. дали
в дома им има забранени наркотични вещества, но подс. И. отрекъл. В тази връзка
полицейските служители предприели проверка на дома на И. по ЗМВР, тъй като не знаели
дали наистина има укрити в дома му наркотични вещества, в каквато връзка била и
постъпилата оперативна информация в РУ. По време на проверката, на която присъствал
подс. И. и св.З. Г., полицейските служители открили в нещо като тайник във фабричен
отвор на тухла тип „четворка“ от неизмазана стена, намираща се над тоалетната чиния в
банята, множество полиетиленови топчета с неправилна форма и едно самозалепващо се
пликче, съдържащо кафяв прах. Полиетиленовите топчета и самозалепващото се пликче
били поставени в полиетиленов плик, а той от своя страна - в още един полиетиленов плик.
5
Полицейските служители проверили из цялата къща, но освен в този отвор в банята не
открили на други места подозрителни вещества. Те оставили същите на мястото, на което ги
били открили, като запазили местопроизшествието и поискали на място да дойде
разследващ полицай, за да бъдат иззети въпросните обекти. След идването на разследващ
полицай били предприети действия по претърсване и изземване в дома на подс. И. за
времето от 07:30 ч. до 07:50 ч. За извършването на това процесуално следствено действие
разследващите органи осигурили на него да присъстват и поемни лица, а именно-
свидетелите Й. Г. Й. и Г. Т. Я. - съседи на подс. И.. Било направено претърсване и
изземване, за което бил съставен протокол от дата 22.03.2019 г. Било фиксирано наличието
на 17 бр. полиетиленови топчета и 1 бр. самозалепващото се полиетиленово пликче,
съдържащо кафяво прахообразно вещество в отвора на тухлата в стената на банята, те
изнесли същите върху капака на пералня, находяща се в коридора на кухнята, където ги показали
на поемните лица- Я. и Й., както и на подс. И., веществените доказателства били иззети и
запечатани с картон серия А0348521 и СП 214 НЕКД-СДВР. Протоколът за претърсване и
изземване бил подписан и от поемните лица- Г. Я. и Й. Й., които били разпитани на място
непосредствено след приключване на претърсването и изземването и съставянето на
протокола за това, като същите се подписали и на протоколите за разпита им. Пред
поемните лица подсъдимият заявил, че намерените вещества не са негови. На място не бил
извършен полеви тест на намерените обекти и вещества. На полиетиленовите пликове, в
които били намерени обектите- 17. бр. топчета и 1 бр. пликче, открити във фабричен отвор
на тухла в стената на банята на къщата на подс. И. на 22.03.2019 г., както и на плика, в
който били поставени тези отделни пликове била изготвена СДЕ, от заключението на която
е видно, че върху тези обекти не са установени дактилоскопни следи.
Подс.Т. И. бил задържан със заповед по ЗМВР за срок от 24 ч. и отведен в сградата
на 02 РУ- СДВР, като след това бил освободен. Въз основа на извършено предварително
изследване на така иззетите обекти, за което била изготвена експертна справка №982-Х/2019
било установено, че в 17-те бр. полиетиленови топчета и в 1 -я брой самозалепващо се
полиетиленово пликче се съдържат вещества, което е дало положителна реакция за наличие
на опиеви алкалоиди, което е указание за възможно наличие на хероин в тези обекти. От
приетата по делото СФХЕ- протокол №175-Х/2019 е видно, че иззетите на 22.03.2019 г. от
дома на подс. И. обекти- общо 18 на брой (17 бр. полиетиленови топчета и 1 бр.
самозалепващо се полиетиленово пликче) съдържат хероин, разпределен в отделни обекти и
на стойност, както следва: обект № 1- хероин, с нето тегло 0,10 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%,
на стойност девет лева; обект № 2- хероин с нето тегло 0,08 грама с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност
седем лева и двадесет ст.; обект № 3- хероин, с нето тегло 0,09 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%,
на стойност осем лева и десет ст.; обект № 4- хероин, с нето тегло 0,08 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%,
6
на стойност седем лева и двадесет ст.; обект N° 5- хероин, с нето тегло 0,07 грама с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в
обектите 38%, на стойност шест лева и тридесет ст.; обект № 6- хероин, с нето тегло 0,09
грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин в обектите 38%, на стойност осем лева и десет ст.; обект № 7- хероин, с
нето тегло 0,06 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин в обектите 38%, на стойност пет лева и четиридесет ст.; обект № 8-
хероин, с нето тегло 0,08 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност седем лева и двадесет ст.; обект №
9- хероин, с нето тегло 0,08 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност седем лева и двадесет ст.; обект №
10- хероин, с нето тегло 0,10 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност девет лева; обект № 11-
хероин, с нето тегло 0,09 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност осем лева и десет ст.; обект № 12 -
хероин, с нето тегло 0,09 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност 8,10 /осем лева и десет ст.; обект
№ 13 - хероин, с нето тегло 0,08 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност седем лева и двадесет
ст.; обект № 14 - хероин, с нето тегло 0,05 грама с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност 4,50 /четири
лева и петдесет ст.; обект № 15 - хероин, с нето тегло 0,07 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%, на стойност
шест лева и тридесет ст.; обект № 16 - хероин, с нето тегло 0,11 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 38%,
на стойност девет лева и деветдесет ст.; обект № 17- хероин, с нето тегло 0,08 грама с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в
обектите 38%, на стойност седем лева и двадесет ст.; обект № 18- хероин, с нето тегло 0,07
грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин в обектите 38%, на стойност шест лева и тридесет ст.
Въпреки задържането на подс. И. на 22.03.2019 г. и намирането на НВ в дома му, той
не преустановил своята дейност. В резултат на това отново в Сектор ПКП на 02 РУ- СДВР
била получена оперативна информация за това. Въз основа на предварително разработена
специализирана полицейска операция, адресът отново бил посетен от полицейски служители
на 02.04.2019г. рано сутринта към 06:20 ч.. Сред полицейските служители участващи в
операцията били свидетелите Р. Н. и Д. И.. На място били намерени подс. И. и св.З. И..
Двамата отрекли в дома им да има забранени вещества, включително и наркотици, поради
което било решено да се пристъпи към претърсване на къщата, в която живеели. За целта
били осигурени да присъстват като поемни лица свидетелите Н. К. и св.С. К. - съседи на
подс. И.. На място пристигнала и група за огледи, която извършила претърсване в
7
присъствието на подс. И. и на св.Г.. Къщата била изцяло проверена, като в душ- слушалка
от стар, неработещ душ, находящ се върху плот на мивка в банята до пералнята били
открити при отварянето й 9 бр. полиетиленови топчета с неправилна форма, които извадили
и поставили върху пералнята в коридора и ги показали на присъстващите на място поемни
лица. Претърсването било извършено за времето от 06:50 до 07:20 ч. на 02.04.2019 г. За така
намерените обекти, подс. И. заявил, че не знае какво е това. На място не бил извършен
полеви тест на намерените обекти и вещества. За извършените действия и за намерените
обекти бил съставен протокол за претърсване и изземване от 02.04.2019 г., който на място
бил подписан и от поемните лица- Кирилов и Кирилова, като те също били разпитани на
място за това какво са видели и какво са разбрали. Намерените в душ-слушалката 9 бр.
полиетиленови топчета били иззети и запечатани в полиетиленов плик с картон серия А
0342085 и СП 205 НЕКД- СДВР.
Въз основа на извършено предварително изследване на съдържанието на иззетите 9
бр. полиетиленови свивки, за което била изготвена и експертна справка №1107-Х./2019 било
установено, че същите съдържат кафяво вещество, което е дало положителна реакция за
наличие на опиеви алкалоиди, което е указание за възможно наличие на хероин.
Видно от заключението на приетата по делото СФХЕ- протокол №378- Х/2019,
иззетите на 02.04.2019 г. от дома на подс. И. обекти- общо 9 на брой сгъвки съдържат
хероин, разпределен в отделни обекти и на стойност, съобразно заключението на съдебно
оценителната експертиза, както следва: обект №1- хероин, с нето тегло 0,09 грама, с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в
обекта - 39%, на стойност осем лева и десет ст.; обект №2- хероин, с нето тегло 0,07 грама, с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в
обекта - 42%, на стойност шест лева и тридесет ст.; обект №3- хероин, с нето тегло 0,06
грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин в обекта - 41%, на стойност пет лева и четиридесет ст.; обект №4- хероин,
с нето тегло 0,07 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обекта - 26%, на стойност четири лева и петдесет и пет ст.;
обект №5- хероин, с нето тегло 0,09 грама, с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обекта - 39%, на стойност осем лева и десет ст.
обект №6- хероин, с нето тегло 0,07 грама, с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обекта - 39%, на стойност шест лева и тридесет ст.;
обект №7- хероин, с нето тегло 0,07 грама, процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обекта - 48%, на стойност осем лева и четиридесет
ст.; обект №8- хероин, с нето тегло 0,06 грама, с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин в обекта - 42%, на стойност пет лева и
четиридесет ст.; обект № 9- хероин, с нето тегло 0,17 грама, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обекта - 44%, на стойност
петнадесет лева и тридесет ст.подс. И. бил първоначално задържан , но до края на деня бил
освободен.
8
След което отново била получена оперативна информация, че подс. И. продължава да
разпространява наркотични вещества. Била организирана и проведена нова специалидзирана
полицейска операция в дома му на 09.05.2019 г. сутринта около 09:20 ч., в която участие
взели свидетелите Д. И., Р. Н., Д. Н. и Н. Д.. В дома им били намерени подс. И. и св.Г..
Подсъдимият отрекъл да държи забранени вещества и в частност наркотични такива.
Дошлата на място заедно с полицейските служители група за огледи пристъпили към
претърсване на дома на подс. И., като за целта предварително повикали да присъстват като
помени лица - св.А. Г. и св.В. С. - съседи на подс. И.. Претърсване било осъществено за
времето от 10;30 ч. до 11:00 ч., като разследващите органи отново проверили цялата къща. В
присъствието на поемните лица и на подс. И. и на св.З. Г. разследващите разкъсали
облегалката на дивана, находящ се в стаята, ползвана като хол, кухня и спалня, и вътре в нея
намерили 5 бр. полиетиленови топчета (сгъвки), поставени в общ полиетиленов плик, които
съдържали прахообразно вещество. След това разкъртили прага на вратата на същата стая,
като под него открили полиетиленов плик, в който имало 16 бр. полиетиленови пликчета
(сгъвки) съдържащи прахообразно вещество. Всички намерени сгъвки и пликчета били
поставени върху капака на пералнята в коридора където били преброени, а след това иззети
и запечатани в полиетиленов плик запечатан с картон серия А №0334814 и СП №203 НЕКД-
СДВР - 5 те сгъвки, намерени в облегалката на дивана, а 16 те бр. сгъвки, намерени под
прага на вратата с картон серия А №0344828 и СП №203 НЕКД-СДВР . За намерените
обекти подс. И. заявил, че не знае какви са и не са негови.
За извършеното претърсване и изземване бил съставен протокол от дата 09.05.2019 г.,
подписан от поемните лица, които били разпитани още на място, а подс. И. отново бил
задържан за 24 ч. със заповед по ЗМВР и отведен в сградата на 02 У- СДВР, след което бил
освободен.
Въз основа на извършено предварително изследване на иззетите обекти била
изготвена експертна справка №1516-Х/2019, с която било установено, че в 21-те бр.
полиетиленови сгъвки се съдържат вещества, което е дало положителна реакция за наличие
на опиеви алкалоиди, което е указание за възможно наличие на хероин в тези обекти. Видно
от заключението на СФХЕ- протокол №283-Х/2018, иззетите на 02.04.2019 г. от дома на
подс. И. обекти- общо 21 на брой полиетиленови сгъвки съдържат хероин, разпределен в
отделни обекти и на стойност, съобразно заключението на СОцЕ както следва: обект №1-
хероин, с нето тегло 0,04 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност три лева и шестдесет ст.; обект
№2- хероин, с нето тегло 0,04 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност три лева и шестдесет
ст.; обект №3- хероин, с нето тегло 0,06 грама с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност" 5,40 /пет
лева и четиридесет ст.; обект № 4- хероин, с нето тегло 0,06 грама с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност
9
5,40 /пет лева и четиридесет ст.; обект №5- хероин, с нето тегло 0,04 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%,
на стойност три лева и шестдесет ст.; обект №6- хероин, с нето тегло 0,07 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%,
на стойност шест лева и тридесет ст.; обект №7- хероин, с нето тегло 0,08 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%,
на стойност седем лева и двадесет ст.; обект №8- хероин, с нето тегло 0,04 грама с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в
обектите 42%, на стойност три лева и шестдесет ст.; обект №9- хероин, с нето тегло 0,05
грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин в обектите 42%, на стойност четири лева и петдесет ст. ; обект №10-
хероин, с нето тегло 0,04 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност три лева и шестдесет ст. ; обект
№11- хероин, с нето тегло 0,06 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност пет лева и четиридесет
ст.; обект №12 - хероин, с нето тегло 0,07 грама с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност шест лева и
тридесет ст.; обект № 13 - хероин, с нето тегло 0,06 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност пет
лева и четиридесет ст.; обект №14 - хероин, с нето тегло 0,05 грама с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност
четири лева и петдесет ст.; обект №15 - хероин, с нето тегло 0,05 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%,
на стойност четири лева и петдесет ст.; обект №16 - хероин, с нето тегло 0,06 грама с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в
обектите 42%, на стойност пет лева и четиридесет ст.; обект №17- хероин, с нето тегло 0,05
грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин в обектите 42%, на стойност четири лева и петдесет ст. ; обект №18-
хероин, с нето тегло 0,04 грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност три лева и шестдесет ст.; обект
№19- хероин, с с нето тегло 0,05 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност четири лева и петдесет
ст. ; обект №20- хероин, с нето тегло 0,06 грама с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност пет лева и
четиридесет ст.; обект № 21- хероин, с нето тегло 0,04 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент диацетилморфин в обектите 42%, на стойност три
лева и шестдесет ст.
При така установената фактическа обстановка, подсъдимият Т. И. за времето от
22.03.2019 г. до 09.05.2019 г. в София в къщана ул.*** №* при условията на продължавано
престъпление - с три деяния, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
10
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисковото наркотично вещество
хероин с цел разпространение, чиято обща стойност възлиза на 300 / триста/лева и 05
стотинки, като хероинът е включен в списъка на “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина” - Приложение №1 към чл. 3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената от първоинстанционният съд фактическа обстановка се установява от
всички събрани по делото доказателства по категоричен начин. Съставът на СГС подробно е
обосновал приетата от него фактическа обстановка, която се подкрепя от наличните гласни
доказателства и веществени доказателства, както и от заключенията на вещите лица. Съдът
обосновано е анализирал показанията на свидетелите Н. Д. Д. И., Р. Н., Н. К. , С. К., Й. Г., З.
Г. , А. Г. ,В. С. и на Г. Я.. Показанията на разпитаните по делото свидетели са обособени в
две отделни групи: едната, включваща показанията на полицейските служители, посетили
дома на подс. И. на трите инкриминирани дати във връзка с проверка на получена
оперативна информация за него, че се занимава с разпространение на НВ и участвали при
извършените претърсвания и изземвания в дома му, а другата- включваща показанията на
свидетелите взели участие като поемни лица по време на тези претърсвания, както и
показанията на св.З. Г., която живее на семейни начала с подс. И..
Настоящата инстанция намира, че правилно първият съд е приел, че следва да бъдат
кредитиране показанията на първата група свидетели- полицейските служители- св.Д. Н., Д.
И., Н. Д. и св.Р. Н., понеже техните показания са последователни, взаимно допълващи се и
непротиворечиви помежду си. Наличието на известни неточности в показанията на тези
свидетели относно дати, точен брой обекти- полиетиленови пликчета, съдържащи НВ, които
са били намерени в дома на подс. И., както и точните места, на които са били намирани
същите при различните посещения на полицейските служители се дължат на изминалия
период от време, както и заради обстоятелствата, че се касае за трикратно посещение в дома
на подс. И., на различни дати, като всеки път са били откривани наркотични вещества ,
поради което е естествено свидетелите да бъркат случаите, да смесват фактите и да не
успяват с абсолютна точност да си спомнят детайли от трите отделни случая, които са доста
сходни.
Показанията на тези свидетели кореспондират не само помежду им, но и с
показанията на другата група свидетели, взели участие като поемни лица при тези
претърсвания. Всички свидетели твърдят, че по време на трите претърсвания в дома на подс.
И. са намирани полиетиленови пликчета, сгъвки и топчета, при това са намирани именно на
11
местата, за които съобщават в показанията си и полицейските служители. Дори свидетелката
З. Г., която живее с подсъдимия на съпружески начала и има от него две деца, не отрича в
дома им при трите извършени претърсвания да са били открити вещества, за които
впоследствие е установено, че са наркотични, като сочи и местата, на които те действително
са били установени видно от съдържанието на протоколите за претърсване и изземване.
Действително свидетелката Г. прокарва версията, че открити в дома им забранени от
закона вещества са били „поставени“ от други неустановени лица, без тяхно знание,
твърдейки, че в къщата им веднъж било влизано като била разбита външната врата, както и
че в квартала всеки си влиза и излиза когато и където пожелае, а така също, че тази къща е
строена от баща й, като нито тя, нито подс. И. някога са укривали в нея каквито и да е било.
В тази си част показанията на свидетелката Г. се опровергават от други нейни твърдения ,
тъй като тя не отрича по време на трите претърсвания такива вещества да са били открити
именно на местата, за които сочат в показанията си и полицейските служители, като дори
обяснява от къде и как са се сдобили с душ- слушалката, с облегалката на дивана, както и
това, че същата е била зашита (с тел бод според нея), като сочи, че е била разпорена от
разследващите органи в тяхно присъствие и в нея са били открити част от инкриминираните
вещества. От своя страна поемните лица С. и А. Г. в разпитите им като свидетели твърдят
също, че лично са видели как разследващите органи разпарят облегалката на дивана и
изкъртват прага на вратата, като след това от облегалката и под прага са открити и
съответните обекти, които са били изнесени и разположени върху пералнята в коридора,
където са им били показани.
Показанията на посочените поемни лица кореспондират с тези на полицейските
служители и поставят под съмнение твърденията на подс. И., че е бил „нареден” от
полицейските служители, които са подхвърлили НВ в дома му и по- точно изказва съмнения
по отношение на св.Д. И., когото познава като бивш квартален инспектор и за когото твърди
да работи с братовчедите му, които според него го „топят”, за да му отмъстят. Правилно
твърдения на подс. И. е окачествено от първоинстанционният съд като негова защитна
версия по делото. Убедителни са разсъжденията на съда в тази насока, тъй като местата, на
които са били открити три пъти в дома на подс. И. наркотични вещества показват, че те са
укрити по начин, който не позволява намирането им при обикновен оглед без откриването
на съответните „тайници“, както и предполага предварителна дейност по укриването -
прагът под който са установени част от намерените обекти първо е трябвало да бъде
разкъртен, а след това отново закован, облегалката на дивана разпрана, а след това отново
зашита, тухлата използвана за „тайник” е била специално издълбана, за да може да бъде
извадена от стената и поставена обратно на място, слушалката на душа е трябвало първо да
бъде развинтена и разглобена и след това сглобена за да бъдат поставени инкриминираните
вещества. Местата на които са открити наркотичните вещства не са били видими от първи
поглед , като не е имало следи от някакво разрушаване по тях. По тези причини не е имила
възможност при извършване на претърсването наркотичните вещества да бъдат
„подхвърлени“ от полицейските служители без да бъде забелязано от присъствалите на
12
място поемни лица С. и А. Г., които категорични твърдят в разпитите си като свидетели
пред първата инстанция, че са видели разкъртването на прага и разпарянето на облегалката
на дивана, респ. изваждането от там на полиетиленовите пликчета и топчета, но не са
видели преди това поставянето на същите на тези места от полицейските служители, нито са
видели зашиването на облегалката и заковаването на прага на вратата.
Правилно първият съд е кредитирал изцяло не само заключенията на изготвените по
делото експертизи като компетентни и обосновани, но така също и всички писмени и
веществени доказателства и доказателствени средства, като счита, че същите съпоставени по
между си и с гласните доказателства по делото очертават по един категоричен и безспорен
начин фактическата обстановка по делото и то по начина, по който тя е описана и в самия
ОА. Съдът възприе и кредитира и трите протокола за претърсване и изземване, изготвени на
ДП по съображенията, изложени по- горе, като счете, че същите се явяват годно писмено
доказателствено средство по смисъла на НПК и установяват по несъмнен и категоричен
начин отразените в тях факти и обстоятелства, включително намерените и иззети чрез тях
веществени доказателства, а именно инкриминираните НВ. Видно е освен това, че
впоследствие точно те са били предмет и на експертно изследване- предварително такова, а
след това и обект на изготвените СФХЕ и Съдебно-оценителната експертиза, което се
установява от посочените номера върху печатите, положени върху опаковките, в които са
били иззети и запечатани същите.
Аргументирано не са били възприети за верни и твърденията на подс. И., че негови
братовчеди са го „наредили“, защото той бил говорел срещу тях при първото му задържане
от СДВР на 14 март 2019 год. и бил разказал, че режат и крадат релси, както и че продават
наркотици. От събраната доказателствена маса по делото не е установено нито едно от тези
лица, за които говори в обясненията си подс. И. да е имало достъп до къщата му и да е имал
възможност да „подхвърли“ инкриминираните вещества. В подкрепа на този извод е и
обстоятелството , че високорисковите наркотични вещества са намерени в тайници, чието
изготвяне и поставянето на инкриминираните вещи в тях предполага по- продължително
присъствие на лицето което ги е укрило, а по делото не са налице каквито и да е факти за
такова присъствие от страна на братовчедите на подсъдимия , включително и в собствените
му обяснения.
Поради изложеното въззивният съд прие, че обжалваният акт е обоснован и
постановен при изцяло и правилно установена фактическа обстановка, която се основава на
наличните доказателства по делото.
Поради изложеното въззивната инстанция счете, че делото е напълно изяснено от
фактическа страна и това дава възможност да се направят съответните правни изводи, че за
времето от 22.03.2019 г. до 09.05.2019 подсъдимият Т. С. И. в къща, находяща се в град
13
София на ул.*** № *, при условията на продължавано престъпление , като извършил три
отделни деяния, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - хероин на обща стойност от 300,05 лева - хероинът е включен в списъка на
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина"
- Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
Доказано по несъмнен начин е държането на високорисковото наркотично вещество
хероин, тъй като същото се е намирало скрито на различни места в разсфасовки за продажба,
в количества много по- големи от една доза, поради което въпреки само наличието на
оперативна информация , че подсъдимият разпространява наркотични вещества,
основателно е прието в първоинстанционната присъда , че е налице изпълнителното деяние
държане с цел разпространение високорискови наркотични вещества - хероин на обща
стойност от 300,05 лева.
ПО ЖАЛБАТА НА ЗАЩИТАТА
Жалбата е неоснователна.
Съдът не възприе възраженията на защитата, свързани с негодност на протоколите за
претърсване и изземване. Фактологията на извършване на трите обиска, претърсвания и
изземване по делото , показва, че разследващите органи не са получили предварително
разрешение за извършване на претърсването , тъй като предварителна информация им е
била само, че лицето продължава да разпространява наркотични вещества без каквото и да е
конкретика, какви са тези вещества къде ги укрива и т.н. В този смисъл са били налице
предпоставките за извършване на тези процесуално следствени действия при неотложност
без предварително дадено разрешение. Става въпрос за оперативна информация (данни),
които данни е ясно, че не представляват доказателства по смисъла на НПК, както и че не са
били събрани предварително годни доказателства по реда на НПК, на база на които е могло
да бъде поискано предварително разрешение от съд за извършване на тези претърсвания.
Ето защо и при липса на доказателства, събрани по реда на НПК, сочещи на вероятност у
дома на подс. И. да бъдат открити забранени вещи и предмети, за разследващите органи
извършването на претърсване в дома му без получено предварително разрешение от съд, е
била единствената възможност в конкретния случай за установяване и разкриване на
евентуално извършено от него престъпление.
С оглед на това правилно първоинстанционният съд е приел, че иззетите чрез трите
14
протокола за претърсване и изземване веществени доказателства са годни такива и са били
приобщени по надлежния ред към доказателствената маса по делото.
Обстоятелството , че върху опаковките в които са били поставени инкриминираните
вещества не са установени никакви следи от подсъдимия не опровергава изводите на
първата инстанция за съпричастност на подс. И. към трите инкриминирани деяния. От
значение е и факта, че не са открити никакви следи,тъй като в случай, че бяха установени
следи от друго лице, тогава би имало основание да се постави под съмнение по някакъв
начин авторството на подсъдимия и предвид дадените от него обяснения, че евентуално
наркотичните вещества са укрити от негови братовчеди. Но подобен факт не е налице.
Поради характера на извършените претърсвания и установяването и намирането на
инкриминираните вещества на различни места в къщата обитавана от подсъдимия на
практика е не съществува възможност всяка стъпка на органите на досъдебното
производство да бъде под непосредствения надзор на поемните лица, от значение е
обстоятелството, че същите са били на мястото , не са установили нередности при
извършването на процесуалните действия и съответно липсват възражения в тази насока.
Ето защо твърдението , че някои от поемните лица не са присъствали в началото на
откриване на съответното инкриминирано вещество се явява в недостатъчна степен
аргументирано и не следва да бъде възприемане като достоверно и основание за
неприемането на извършените следствени действия , като доказателствени средства по
делото.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия от
основния съд са взети предвид всички определящи отговорността обстоятелства, като
съвкупната преценка на отегчаващите и смекчаващите отговорността е довела до
законосъобразния извод, че не са налице нито многобройни, нито изключителни такива ,
поради което и не са налице предпоставките на чл.55, ал.1, т.1 от НК , като е било
определено наказание предвидено в закона в размер на 3 години лишаване от свобода, както
и кумулативно предвиденото за престъплението наказание „глоба“ в размер на 5000 лева,
като липсват основания за тяхното намаляване.
Аргументирано първият съд е стигнал и до извода, че за постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, не се налага подс. Т.в да изтърпи ефективно така
наложеното му наказание от 3 години лишаване от свобода ефективно, като за поправянето
и превъзпитаването на подсъдимият следва да бъде наложен максимално възможния
изпитател срок от 5 години, който ще способства за поправянето и превъзпитанието на
15
лицето.
При служебната проверка на неатакуваната част не бяха установени нарушения на
процесуалните правила, които да са основание за отмяна на присъдата. Определеното
наказание е справедливо по вид и размер, особено с отлагане на изтърпяването му и няма
основания за намаляването му. Не са налице основания за отменяне или изменяне на
присъдата, поради което тя следва да бъде потвърдена
Водим от изложеното и на основание чл. 338 от НПК Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 57 постановена по НОХД 4429/ 2019 на Софийски
градски съд, 3-ти наказателен състав.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Върховен касационен
съд в петнадесетдневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16
17