Решение по дело №1978/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                   

гр.В. Търново, 13.12.2019год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Великотърновският районен съд, петнадесети състав, в публично заседание на 12.12.2019г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ

при секретаря Ц.Зинева, като разгледа докладваното от съдия  НАХД №1978 по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

            Съдът е сезиран с жалба от И.П.И., ЕГН:**********, с адрес ***, против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №6486/17.10.2019г. на началник отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" Дирекция АРОК, АПИ гр.София, с което за извършено адм.нарушение по чл. 26,ал.2,т.1б."а" от Закон за пътищата вр.чл.37ал.1т.1 на Наредба №11/03.07.2001год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл.53ал.1 от с.з. е наложена глоба в размер на 1500 лв. В жалбата лицето твърди, че НП е издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Констатацията на контролния орган не била обоснована. Позовава се на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство. Отправя искане за отмяна. Алтернативно моли НП да бъде изменено и глобата намалена в минимален размер.

            Жалбоподателят в съдебно заседание не се явява, като се представлява от проц.представител адв.И. Същата поддържа жалбата. 

            Ответникът по жалбата АПИ гр.София се представлява от проц.представител в съд.заседание. Същият твърди, че НП е законосъобразно и правилно, а подадената жалба е неоснователна. При това били спазени процесуалните правила при издаване на АУАН и НП, както и правилно бил приложен материалния закон с индивидуализация на наказанието. Представено е подробно писмено становище.

            Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

           НП №6486/17.10.2019г. на началник отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" Дирекция АРОК, АПИ гр.София, е съставено срещу И.П.И., ЕГН:**********, с адрес ***. Констатирано е, че на 17.09.2019 г., в 10.07 ч. на път I-5, км 96+200 вдясно в посока гр. Полски Тръмбеш - гр. Велико Търново, И.П.И. е управлявал и осъществявал движение със съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка Рено, модел Премиум 420.18 Т с peг. № ВТ8631ВС и полуремарке с 3 оси с peг. № ВТ2763ЕВ.           В процеса на проверката е направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва:

- при измерено разстояние между осите 1.14 м., измерената сума от натоварването на ос на тройната ос на подуремаркето е 23.950 т. при максимално допустимо натоварване на тройната ос 21 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква „а“ от Наредбата.

            Съгласно чл. 3, т. 2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл. 7, ППС е тежко. Измерването е извършено с техническо средство ел. везна модел PW - 10 № К0200007 и ролетка 1306/18 /5 м/. ППС превозва пясък.

 

 

        

             Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата. Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АНИ). За така измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата. Водачът е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП. Нарушението не е маловажно. Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопастността на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. По тези причини движението на ППС по РПМ с параметри надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява със разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата, с което се разрешава движение на ППС по строго определен маршрут и се заплащат пътни такси. Към момента на проверката лицето И.П.И. е осъществявало движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата без разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси), издадено по реда на раздел IV на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя (АПИ) за дейност от специално ползване на пътищата.

              Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от Закон за пътищата във връзка с чл. 37, ал. 1, т.1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл.53ал.1 от с.з. е наложена глоба в размер на 1500 лв.

            НП е съставено въз основа на АУАН №0007314 от 17.09.2019год., съставен от св.Е.С. на длъжност инспектор Дирекция АРОК - АПИ гр.София в присъствие на св.К.К.. Описаното в акта е квалифицирано като нарушение на  чл. 26 , ал.2, т.1б."а" от Закон за пътищата във връзка с чл. 37, ал. 1, т.1 на Наредба № 11.

             Описаната фактическа обстановка се потвърди от показанията на актосъставителя св.С. и св.К..  На 17.09.2019г. в 10.07 ч. на път I-5, км 96+200 вдясно в посока гр. Полски Тръмбеш - гр. Велико Търново, е спрян товарен автомобил за проверка на максимално допустима обща маса, натоварвания на ос и габаритни размери. Контролът се осъществява чрез замерване с ел. везна модел PW - 10 № К0200007 и ролетка 1306/18 /5 м/.  Автомобилът е претеглен и измерен, като е установено превишаване на нормите, както следва:

- при измерено разстояние между осите 1.14 м., измерената сума от натоварването на ос на тройната ос на подуремаркето е 23.950 т. при максимално допустимо натоварване на тройната ос 21 т.

           С оглед на това контролните органи изискали от шофьора разрешение издадено от администрацията, управляваща пътя, с което може да се движи по републиканската пътна мрежа с такъв товар. Такова разрешение не било представено от шофьора, след което бил съставен и АУАН. Преди това водачът бил запознат с измерванията. Разрешението се дава за конкретното МПС,  курс, товар и маршрут. Товарният автомобил бил натоварен с пясък.

               При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.         

     В наказателното постановление е индивидуализиран нарушителя като водач на процесното ППС - субект на констатираното нарушение, описаното е и самото нарушение по смисъла на чл. 26 , ал.2, т.1/а/ от Закон за пътищата. Според съда, по същество, наказващият орган правилно е приложил материалният закон.  Налице е нарушение от водача И.И., при определени от законодателството условия, в качеството на лице извършило превоза без съответно разрешение, което е основание за ангажиране на отговорността му.

Разпоредбата на чл.26ал.1т.2б.“а“ от ЗП предвижда забрана за движение без специално разрешение за ползване на пътя на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства, като в разпоредбата на чл.53ал.1 от Закона за пътищата е предвидено, че за посоченото нарушение се налага административно наказание - глоба в размер от 1000лв. до 5000лв. Параметрите за извънгабаритни и  тежки ППС са предвидени в Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ. Съгласно чл. 3, т.2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.7, ППС е тежко.

Съгласно императивната норма на чл.7, ал.1, т. 3, буква „а“ на Наредба 11  допустимото максимално натоварване, при измерено разстояние между осите равно или по-малко от 1,3 м,  сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета е 21т. От доказателствата по делото е установено при извършеното претегляне и измерване на управляваното от И. ППС, че при разстояние между осите 1.14 м. сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 23.950 т. при максимално допустимо натоварване 21т. Предвид на това  ППС е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредба №11/3.07.2011г. на МРРБ и за движението му по републиканската пътна мрежа следва да има издадено специално разрешение за ползване на пътищата. Видно от акта за установяване на административно нарушение в хода на извършената проверка на ППС е установено, че МПС-то е претоварено. Деянието  правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 26, ал.2, т.1,б."а" от ЗП - нарушена е въведената от законодателя обща забрана без разрешение на администрацията, стопанисваща пътя, да се извършва движение на извънгабаритни и тежки ППС в обхвата на пътя. Налице са обективните признаци от състава на нарушението, тъй като  процесното ППС има характеристики на извънгабаритно и тежко по смисъла на Наредба №11/2001г., липсва съответно разрешение за движението му по републиканските пътища и движението е извършвано по път от републиканската мрежа. Натоварването и разстоянието между осите на ППС са измерени с технически средства, които са одобрени, сертифицирани и преминали метрологичен контрол по съответния ред, а именно ел. везна модел PW - 10 № К0200007 и ролетка 1306/18 /5 м/, оеко е видно от писмо рег №11-00-1941/20.112019год. с приложеиня на АПИ гр.София/л.32-61 от делото/.

       Наказващият орган правилно е приложил санкционната правна норма. Съгласно чл. 53, ал.1 ЗП се наказват с глоба от 1000 до 5000лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 ЗП. Водачът на процесното ППС, което има характеристики на тежко и извънгабаритно по смисъла на Наредба№11/2001г., е физическо лице. Физическите лица изрично са посочени в чл.53 ЗП като административно-наказателно отговорни лица. В чл.53 ЗП и чл.54 ЗП са посочени няколко групи субекти, които могат да носят административно наказателна отговорност при нарушаване на общата забрана за движение на извънгабаритни и тежки ППС без необходимото разрешение: а) физически лица, които непосредствено извършват движението, т.е. водачите които управляват ППС; б) лицата, които наредят извършване на такова движение; в) ЮЛ или ЕТ, които се наказват с имуществена санкция съгласно чл. 54 от ЗП за извършени нарушения по чл. 53 ЗП.

Следва да се измени обжалваното наказателно постановление в частта му относно наложеното наказание за така извършеното от жалбоподателя И. административно нарушение. В случая се касае за нарушение, което е извършено за първи път от този нарушител, като същото не се отличава с по-висока степен на обществена опасност спрямо други нарушения от същия вид. В процесното НП наказващият орган не е изложил съдържателни мотиви относно наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства с оглед нарушението и нарушителя, които да налагат определяне на адм.наказание над минималния размер, предвиден в закона за такова нарушение. При индивидуализация на наказанието наказващият орган не се е събрал доказателства за семейното и имотно състояние на жалбоподателя, както и не е приложена справка за други нарушения по ЗП. Липсата на такива данни мотивира съда да счита, че наложеното на И. наказание е несъразмерно и несправедливо с оглед обществената опасност на деянието и личността на дееца.  При това нарушението е  извършено за първи път, липсват данни жалбоподателят да е санкциониран за други нарушения по ЗП, липсват вредни последици/макар нарушението да е формално/ и обществена опасност на деянието не е завишена Предвид на това за постигане целите на адм.наказание, които са посочени в чл.12 от ЗАНН, в случая на нарушителя следва да бъде наложено наказание в минималния размер, предвиден в закона за такова нарушение, а именно - глоба в размер на 1000лв. Обстоятелството, че водачът е продължил движението със същото ППС, след констатиране на нарушението без да е спазена процедурата по чл.37ал.3 от Наредба 11, не може да се третира като отегчаващо. Това е така, тъй като същия не е възпрепятствал по никакъв начин контролните органи да констатират процесното адм.нарушение.

АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, предвид заповед №РД-11-1266/17.10.2019год. на председател УС на АПИ. Съгласно чл.56 ал.2 от ЗП, АУАН се съставят от длъжностните лица на Агенция "Пътна инфраструктура" и на Агенция "Митници" - за нарушения по републиканските пътища, а съгласно чл.56ал.3 от с.з. НП се издават за републиканските пътища - от управителния съвет на агенцията или от упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията, съответно от директора на Агенция "Митници" или от упълномощено от него длъжностно лице от агенцията.

Няма противоречене между фактическото описание на нарушението и юридическо обвинение, вкл. материално правната квалификация и приложената санкционна разпоредба. Изискването за разрешение за специално използване на пътищата в случая не влиза в противоречие с легалната дефиниция в параграф 1 т.8 от ЗП.

Правната норма на чл. 177 ал.3 от Закона за движение по пътищата защитава други обществени отношения, които са различни от тези предмет на защита в нормите на Закона за пътищата. Налице са две различни административни нарушения по чл. 177ал.3 от ЗДвП и по чл.53, ал.1 от ЗП, които се установяват от различни органи и при различни условия. Физическото лице-водач на ППС може да бъде административно наказателно отговорен субект за административното нарушение по чл.53,ал.1 от ЗП, също и по чл. 177,ал.3 от ЗДвП.

Водим от горното, съдът

 

                                                             Р  Е  Ш  И:

 

   Изменя НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №6486/17.10.2019г. на началник отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" Дирекция АРОК, АПИ гр.София,  с което на И.П.И., ЕГН:**********, с адрес ***, за извършено административно нарушение по чл. 26,ал.2,т.1б."а" от Закон за пътищата вр.чл.37ал.1т.1 на Наредба №11/03.07.2001год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл.53ал.1 от Закон за пътищата е наложена глоба в размер на 1500/хиляда и петстотин/лева, в частта за наложеното административно наказание, като определя административно наказание глоба от 1000/хиляда/ лева.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Административен съд В.Търново.

 

                                  

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: