№ 211
гр. Видин, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от А. Ж. Дечев Административно наказателно
дело № 20251320200644 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Т. Р. Д.
(*****), нидерландски гражданин, роден на ********** г. в Нидерландия,
съдебен адрес: гр. Видин, ****, чрез адв. П. П. П., Адвокатска колегия -
Видин, личен № ********** против Наказателно постановление №25-0953-
000806, издадено на 21.05.2025 г. от ВПД Началник Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140. ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, но
изпраща процесуален представител заема становище в с.з. с което се иска
отмяна на НП като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и на заема
становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
1
обстановка:
На 21.05.2025 година около 13.50 часа по път е 79 в посока от гр.
Видин към гр. Димово на територията на Община Видин км.19+770
жалбоподателят управлявал лек автомобил **** с рег.номер ***** като
регистрационният номер е предназначен само за територията на държавата
Австрия, за което е съставен АУАН. При разговор със Сектора „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Видин се установило, че тези регистрационни
транзитни номера са предназначени само за територията на Австрия.
Жалбоподателят бил откаран в сектора за разговор с Началник регистрация.
Не му е осигуряван преводач.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля А. Ц. А. -
актосъставител, както и от административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Привлеченото към отговорност лице е чужд гражданин, за който няма
доказателства да владее в необходимата степен български език. Съгласно чл.
21, ал. 2 от НПК, във вр. чл. 84 от ЗАНН лицата, които не владеят български
език, могат да се ползват от родния си или от друг език. В тези случаи се
назначава преводач. По този начин на посочената група лица се гарантира
възможността да разберат какво е вмененото им нарушение и респективно да
организират адекватно защитата си още от предявяване на АУАН. Основната
цел на предявяване на АУАН е нарушителят да бъде уведомен за образуваното
срещу него производство и за вмененото му административно нарушение, за
да организира защитата си. Предявяването на АУАН на чужденец, който не
владее български език, без преводач опорочава напълно процедурата по чл. 43,
ал. 1 от ЗАНН по предявяване на АУАН, съществено засяга правото на защита
на административнонаказаното лице и е основание за отмяна на НП.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и
2
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН препраща към тази на чл. 143,
ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа,
издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби
на АПК „поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на
разноските от юридическото лице, в структурата на което е
административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат
възложени върху това юридическо лице, от което е част административно -
наказващият орган, а това е ОД на МВР - Видин.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0953- 000806, издадено на
21.05.2025 г. от ВПД Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Видин,
с което на жалбоподателя Т. Р. Д. (*****), нидерландски гражданин, роден на
********** г. в Нидерландия, съдебен адрес: гр. Видин, ****, чрез адв. П. П.
П., Адвокатска колегия - Видин, личен № **********, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл.
140. ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Видин да заплати на Т. Р. Д. (*****),
нидерландски гражданин, роден на ********** г. в Нидерландия, съдебен
адрес: гр. Видин, ****, сумата от 1200 /хиляда и двеста/ лева,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за един
адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
3
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4