№ 2449
гр. София, 03.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Г. И.
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно гражданско дело
№ 20221000500806 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на прокурор Славов от САП като процесуален представител на
Прокуратурата на РБългария /ПРБ/ с искане да се измени постановеното по въззивното
гражданско дело решение в частта за разноските. По-конкретно, прокурор Славов посочва,
че с оглед на намаляването на размера на обезщетението за неимуществени вреди от
въззивния съд /от 40 000 лв. на сумата от 12 000 лв./, то тази промяна следвало да се отрази
досежно присъдените от първата инстанция разноски /адвокатски хонорар/, като те бъдат
редуцирани.
Насрещната страна Г. И. Г. /чрез адв. В. П. от САК/ оспорва основателността на молбата на
ПРБ с писмен отговор.
Искането по чл. 248 ГПК е подадено в срок и е процесуално допустимо, а по същество се
явява неоснователно. Съображенията са следните:
С Определение № 261003/10.02.2022 г. по гр.д. № 3096/2019 г. на СГС /л. 235-237/, състав
на градския съд, отново по реда на чл. 248 ГПК, е изменил първоинстанционното решение в
частта за разноските, като е присъдил в полза на ищеца Г., ПРБ да му заплати 1 781 лв.
/хиляда седемстотин осемдесет и един лева/ адвокатски хонорар. Определението не е
обжалвано и е влязло в сила.
Същевременно, по делото в СГС, ищецът е претендирал по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ
обезщетения, както следва – за неимуществени вреди от 50 000 лв. /САС е определил по
реда на чл. 52 ЗЗД обезвреда от 12 000 лв./, както и за имуществени вреди от 1700 лв., която
претенция е уважена изцяло от първостепенния съд и втората инстанция не е коригирала
този размер.
При съблюдаване разпоредбите на чл. 7, ал. 2, т. 2 и 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. на
1
ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, се констатира, че при
предявени два иска /един за обезщетяване на имуществени вреди и втори за обезщетяване
на неимуществени такива/, минималните адвокатски възнаграждения възлизат на 349
/триста четиридесет и девет/ лева по този за обезвредата на имуществени вреди и 890
/осемстотин и деветдесет/ лева по втория иск, или общо 1239 /хиляда двеста тридесет и
девет/ лева.
При съпоставяне на тази сума с присъдената от СГС /1 781 лв./ се установява, че разликата
е 542 /петстотин четиридесет и два/ лева. Настоящият състав на САС намира, че тази
разлика не е драстична и размерът на разноските, присъден от Софийски градски съд не
следва да се коригира в посока на намаляването му. От приложения по
първоинстанционното дело договор за права помощ и съдействие, се установява, че ищецът
е платил в брой немалка сума за адвокатски услуги в исковото производство пред
гражданския съд, а именно – 3 500 лв., която не му е присъдена изцяло предвид изхода по
делото /уважена и отхвърлена част от исковете/. Същевременно, ПРБ не следва да очаква, че
в производствата по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за обезщетяване на вреди, вследствие на
незаконно наказателно преследване, винаги ще се присъждат разноски на ищците за
заплатени адвокатски хонорари по техните минимуми по Наредба № 1/09.07.2004 г. на
ВАдвС, тъй като размерът на възнаграждението за оказваната от адвоката правна помощ, по
принцип се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента и се
намалява от съда, само при съществени отклонения от минимумите, посочени в тази
наредба. Още повече, че невинаги е възможно да се намери адвокат, който са окаже
качествена правна помощ и съдействие при договорено възнаграждение по минимумите от
нормативния акт.
В конкретния случай, САС намира, че разликата между 1239 лв. и 1781 лв. не е драстична и
икономическата разлика от 542 лв. между тези две суми трябва да се възложи в тежест на
ПРБ, а не на увреденото от тях лице – Г. И. Г..
Воден от изложеното, Софийски апелативен съд, ГО, VII с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата с вх. № 16013/19.07.2022 г. на Прокуратурата на РБългария
за изменение на Решение № 905/20.06.2022 г. по в.гр.д. № 806/2022 г. на САС в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3