Р Е
Ш Е Н И Е № 956
гр.Бургас, 17.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд - Бургас, XLIX наказателен
състав, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
при секретаря
Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова
НАХД № 1412/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа
на данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на „В“ ООД, ЕИК по Булстат ****, със седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от управителя Н.К.Щ., срещу НП № 468503-F492383/08.10.2019г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ на НАП, с което
на дружеството –жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 500 лева, на основание чл.185, ал.2
, изречение второ вр. чл.185, ал.1 ЗДДС
за нарушение по чл.41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр.
чл.118, ал.4,т.1 от ЗДДС. Жалбата е изпратена до ТД на НАП гр.Бургас, които
са изпратили копие от нея за АНО, като едновременно с това са изпратили цялата
административнонаказателна преписка, ведно с жалбата, до РС Бургас.
Във въззивната жалба се излагат
основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление и се претендира цялостната му отмяна, тъй като нарушението ,
което е извършено не води до неотразяване на приходи.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, се представлява от адв.К.. Поддържа се жалбата. Излагат се
съображения за наличие на по-благоприятен закон към настоящия момент.
Претендират се разноски.
В съдебно
заседание за административнонаказващия орган, призован чрез ТД на НАП гр.Бургас,
се явява главен юрк.Костадинка Тодорова при ТД на НАП Бургас, упълномощена с
пълномощно № 143/23.03.2018г. на Изп.директор на НАП. Съгласно чл. 12, ал. 1 от Закона за НАП,
процесуалното представителство пред съда по актовете и действията на агенцията
и нейните органи и служители се осъществява от изпълнителният директор или по
негово пълномощие от юрисконсулти. Анализът на посочените разпоредби сочи, че
страна в съдебното производство е органът, издал оспорения акт, а процесуалното
представителство пред съда ще се осъществи от изпълнителния директор на НАП или
упълномощен от него юрисконсулт. Видно от доказателствата, юрк. К.Тодорова
разполага с валидно пълномощно по смисъла на чл. 12, ал. 1 ЗНАП. Същата
оспорва жалбата и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Бургас, след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.05.2019
г., в 13:15 часа св.А.А., съвместно с колегата си Д. Ж. – и двамата инспектори
по приходите в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, сектор „ОД Бургас“, посетили
търговки обект – бистро „Н.“, находящ се в ****, стопанисван от дружеството
-жалбоподател. Било установено ,че в обекта има монтиран и работещ ЕКАФП модел ELTRADE A1 KL № на фискалното устройство ED304801, № на
фискална памет 4430480. Инсп.Димитър Желев извършил контролна покупка на един
брой странджанка на стойност един лев и двадесет стотинки. За покупката
продавачът в обекта издал фискален касов бон. След легитимацията на
проверяващите, от тяхна страна била извършена проверка в обекта. В хода на
същата било установено, че в книгата за дневните финансови отчети за месец март 2019г. не е отпечатан съкратен месечен
отчет в законоустановения срок от работещото в обекта фискално устройство, с
което дружеството -жалбоподател не е изпълнило задължението си в 7-дневен срок
след изтичане на всеки месец и година да отпечатва съкратен отчет на фискалната
памет на всяко устройство в обекта за съответния период.
За горните
констатации бил съставен протокол за извършена проверка № 032436/31.05.2019г. С
протокола управителят на дружеството жалбоподател бил поканен да се яви на 12.06.2019
г. в ТД на НАП-гр. Бургас за представяне на допълнителни документи. На
13.06.2019г. упълномощен представител на дружеството-жалбоподател се явил в ТД
на НАП и представил допълнително изисканите документи- съкратени месечни отчети
за м.февруари 2019г. и м.март 2019г. от дата 01.06.2019г, пълномощно. На същата
дата в негово присъствие бил съставен АУАН с № F492383/13.06.2019г., в който
горните факти били квалифицирани като нарушение по чл.41, ал. 1 от Наредба №
Н-18/2006 г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4,т.1 от ЗДДС . В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН писмено възражение не било депозирано.
Административнонаказващият орган
издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство НП, с
което на основание на основание чл.185, ал.2 , изречение второ вр. чл.185,
ал.1 ЗДДС за нарушение по чл.41, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4 , т.1 от ЗДДС на „В“ ООД е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство,
които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Началник на отдел „Оперативни
дейности“ -Бургас в ЦУ на Националната агенция за приходите, /оправомощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.
на Изпълнителния директор на на НАП/. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентно лице – инспектор по приходите при ЦУ на
НАП. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок.
Актът е съставен в съответствие с
разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и от формална страна съдържа законоустановените
реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е
приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл.185,
ал.2 , изречение второ вр. чл.185, ал.1 ЗДДС
за нарушение по чл.41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр.
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС на „В“ ООД
е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500
лева.
Бургаският районен съд намира, че
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. (в
редакцията на този текст към 31.05.2019г.), в 7-дневен срок след изтичане на
всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната
памет на всяко устройство в обекта за съответния период.
От фактическа страна по делото, безспорно се установи, че в обект,
стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по продажба на
стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан и трайно
прикрепен към касовата книга отчет от ФУ за извършените продажби за месец март
2019г., като отговорността е на субекта, стопанисващ обекта, т. е. на самото
дружество. Следователно, както към датата на проверката, така и към датата на
издаване на НП, поведението на дружеството – жалбоподател, обективно е
покривало признаците на нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредбата.
Следва да бъде взето предвид обстоятелството, че считано от 02.07.2019 г.
разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019 г.
Според новата уредба, в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година,
единствено лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на
фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта, за съответния период, т. е.
изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица,
използващи ЕСФП. В разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени
видовете фискални устройства - 1. електронни касови апарати с фискална памет
(ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет
(ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за
измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с
оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите;
4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС).
Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е
въведено първото от тези устройства -касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Тоест,
към настоящия момент задължението за отпечатване на месечни отчети е останало
само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които
са инсталирани ЕКАФП.
В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е
предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативния акт,
който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено
изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН -
ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на
НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало
задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети.
Към настоящия момент, наказателното постановление не е влязло в законна
сила, а извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение,
съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице предпоставките
за приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. По тези съображения,
настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е
отпаднала административнонаказателната отговорност за дружеството-жалбоподател,
поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Направеното възражение от страна на процесуалния представител на АНО за
приложение на разпоредбата на параграф 21, ал.2 от ПЗР на Наредба за изменение
и допълнение на Наредба Н-18/2006г. на МФ , обн.ДВ бр.52 от 02.07.2019г., в
сила от 02.07.2019г., съдът намира за неотносимо, доколкото посочената
разпоредба касае отпечатване на дневни финансови отчети, а не на месечни такива
и видно от съставения протокол за проверка от контролните органи книгата за
дневни финансови отчети за 2019 г. е била водена редовно.
Предвид изхода на делото и претендирани разноски от страна на
дружеството-жалбоподател следва Национална агенция за приходите гр.София да
бъде осъдена да заплати на дружеството жалбоподател направените разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева, видно от представения договор
за правна защита и съдействие от 19.06.2020г., приложен на л.29 от делото, имащ
характер на разписка.
По изложените съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 468503-F492383/08.10.2019г., издадено
от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ на НАП, с което на „В“ ООД
, ЕИК по БУЛСТАТ **** е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 500 лева, на основание чл.185, ал.2 ,
изречение второ вр. чл.185, ал.1 ЗДДС за
нарушение по чл.41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Национална
агенция за приходите-гр.София да заплати на „В“ ООД,
ЕИК по БУЛСТАТ ****, сумата от 100.
00 /сто/ лева, представляваща сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия:........................
Вярно
с оригинала: Г.Ст.