ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 461
гр. Пловдив, 09.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500586 по описа за 2022 година
Производство е по чл. 274 и сл. ГПК.
Делото е образувано по частна жалба вх.№7429/01.11.2022г. от „К.Т.Б.“
АД /в несъстоятелност/, вписано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр, С., район С.,
ул. „Г.И.“ № 10, представлявано от постоянните синдици К.М. и А.Д., чрез
пълномощника адв. Д. К. против протоколно определение от 21.09.2022 г.,
постановено по гр.дело № 20215200100333 по описа на Окръжен съд-
Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя с
правно основание чл.218 от ГПК, вр. чл.220 от ГПК за встъпване по делото
като трето лице помагач на страната на ответника „К.“ ЕООД /н./.
В жалбата са изложени конкретни оплаквания за незаконосъобразност,
неправилност, нецелесъобразност и липса на мотиви на обжалвания акт. Иска
се да се отмени същия и да се уважи молбата на за встъпване на К.Т.Б.“ АД /в
несъстоятелност/ като трето лице помагач на страната на „К.“ ЕООД /н./..
В законния срок е подаден отговор по жалбата от „К.“ ЕООД /н./., с
който се изразява становище за основателност на същата.
Отговор е подаден и от К.П.К.О.Н.П.И., като се поддържа
неоснователност на жалбата, за което се излагат конкретни доводи.
1
Пловдивският апелативен съд, намира, че частната жалба е процесуално
допустима, тъй като е подадена в срок и срещу подлежащо на обжалване
определение на първоинстанционния съд. По същество, жалбата е
основателна, по следните съображения:
Съгласно чл.218 ГПК, Трето лице може да встъпи в делото до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една
от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.
Установява се, че от К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ е подадена молба
вх.№5807/01.09.2022г. за встъпване по гр.дело № 20215200100333 по описа на
Окръжен съд- Пазарджик като трето лице помагач на страната ответника на
„К.“ ЕООД /н./, В молбата си, депозирана преди 1-то по делото заседание,
банката е обосновала интерес за това, легитимирайки се като кредитор на
„К.“ ЕООД /н./, с приети в производството по несъстоятелност на последното
вземания в размер на общо 70 909 439,73 лв по множество договори за банков
кредит. Изложени са твърдения, че тъй като предмет на иска на КПКОПНИ
срещу „К.“ ЕООД /н./ е отнемане на имущество на последното – дружествени
дялове в други търговски дружества, при положително решение по иска,
имуществото на „К.“ ЕООД /н./, предмет на същия, ще бъде отнето в полза на
Държавата, респ. ще напусне патримониума на длъжника, с оглед на което,
К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, като негов основен кредитор, няма да може
да се удовлетвори от същото за вземанията си, предявени и приети в
производството по несъстоятелност.
Изложените твърдения, подкрепени и от представените от третото лице
доказателства, според съда действително обосновават интерес същото да
встъпи по делото, за да помага на ответника „К.“ ЕООД /н./ срещу предявения
от К.П.К.О.Н.П.И. иск, тъй като при положителен резултат по същия,
дружествените дялове, собственост на „К.“ ЕООД /н./ ще бъдат отнети в
полза на Държавата и за К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, като кредитор в
производството по несъстоятелност на „К.“ ЕООД /н./ с приети вземания в
значителен размер, ще се осуети възможността да се удовлетвори за
вземанията си от отнетото имущество. Следователно, третото лице безспорно
има интерес искът на К.П.К.О.Н.П.И. срещу „К.“ ЕООД /н./ да бъде
отхвърлен, което обосновава и интересът му да встъпи по делото, за да помага
на посочения ответник. Нещо повече, банката безспорно би имала
2
възможност да помага на ответника относно доказване законния произход на
средствата, вложени за придобиването на имуществото, което е предмет на
иска за отнемане, предявен от К.П.К.О.Н.П.И., с оглед твърденията за
множеството сключени между нея и „К.“ ЕООД /н./ договори за банкови
кредити.
Не могат да бъдат споделени доводите на К.П.К.О.Н.П.И. в подадения
отговор на жалбата, че за „К.Т.Б.“ АД липсва интерес от встъпване като трето
лице помагач на „К.“ ЕООД /н./ В нормата на чл.218 ГПК не е дефинирано
изрично в какво се изразява правния интерес на встъпващото да помага лице,
а единствено се посочва, че то следва да има интерес решението по делото да
е в полза на подпомаганата страна. Действително, в много случаи,
уважаването или отхвърлянето на иска срещу подпомаганата страна
рефлектира пряко и върху правното положение на третото лице, срещу което
могат да възникнат регресни права в полза на подпомаганата страна. С тази
хипотеза обаче не се изчерпват случаите, когато трето лице би имало интерес
да встъпи за да помага на страна по делото, като преценката е конкретна във
всеки случай. Както се посочи, в настоящия случай, третото лице се явява
кредитор на ответника по иска на К.П.К.О.Н.П.И. и несъмнено има интерес
имуществото на длъжника да остане в патримониума му, за да може да се
удовлетвори за вземанията си в производството по несъстоятелност. В тази
връзка, по делото са налице безспорни доказателства, че дружествените
дялове, предмет на иска за отнемане, са запорирани по молба на
К.П.К.О.Н.П.И. за обезпечаване на бъдещ иск, с оглед на което е очевидно, че
понастоящем това имущество не може да бъде осребрено в производството по
несъстоятелност на „К.“ ЕООД /н./, а бъдещо позитивно решение по исковете
срещу ще лиши окончателно „К.Т.Б.“ АД от възможност да се удовлетвори от
стойността на това имущество на длъжника си.
По изложените съображения, обжалваното протоколно определение от
21.09.2022 г., постановено по гр.дело № 20215200100333 по описа на
Окръжен съд- Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата на
жалбоподателя с правно основание чл.218 от ГПК, вр. чл.220 от ГПК за
встъпване по делото като трето лице помагач на страната на ответника „К.“
ЕООД /н./, се явява незаконосъобразно и ще се отмени.
На основание чл.278, ал.2 ГПК, въпросът по молбата на третото лице ще
3
се реши по същество от настоящата инстанция, която я намира за
основателна. Ето защо, „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, вписано в
Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление: гр, С., район С., ул. „Г.И.“ № 10, представлявано от
постоянните синдици К.М. и А.Д., ще бъде конституирана като трето лице
помагач на страната на ответника „К.“ ЕООД /н./ в производството по гр.дело
№ 20215200100333 по описа на Окръжен съд- Пазарджик, което ще бъде
върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия с участието на третото лице помагач.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.09.2022 г., постановено по
гр.дело № 20215200100333 по описа на Окръжен съд- Пазарджик, с което е
оставена без уважение молбата на „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ с правно
основание чл.218 от ГПК, вр. чл.220 от ГПК за встъпване по делото като
трето лице помагач на страната на ответника „К.“ ЕООД /н./, ВМЕСТО
КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, вписано в
Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление: гр, С., район С., ул. „Г.И.“ № 10, представлявано от
постоянните синдици К.М. и А.Д., като трето лице помагач на страната на
ответника „К.“ ЕООД /н./ в производството по гр.дело № 20215200100333 по
описа на Окръжен съд- Пазарджик,
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия с участието на третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5