Присъда по НОХД №189/2025 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 21
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 27 юни 2025 г.)
Съдия: Кирил Давидов Павлов
Дело: 20251870200189
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 май 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 21
гр. С., 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Кирил Д. Павлов
СъдебниАнета Г. Казанджиева

заседатели:ДАНИЕЛА Г. ГРУЕВА
при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова
и прокурора Е. Люб. Т.
като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Наказателно дело от общ
характер № 20251870200189 по описа за 2025 година
въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия Б. Г. Щ. с ЕГН **********, роден на **.**.****г.
в гр.С., осъждан, безработен ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: На 07/08.10.2024 г. в
гр.С., на ул.Г. В. № **, от заведение за бързо хранене е отнел чужди движими
вещи: мобилен телефон Huawei P10Lite“ с IMEI 864038034430962 на стойност
191,60 лв. и пластмасова поставка за монети на стойност 02.00 лв. както и
банкнота с номинал 5 /пет/ лева, или всичко вещи на обша стойност 198.60 лв.,
от владението на З. Б. Б. от гр.С., без нейно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот /повредил е патронника на
бравата монтирана на входната врата/ и деянието е осъществено при условията
на опасен рецидив, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195
ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1 и вр. с чл. 29 ал.1 б.”б” от НК го осъжда на
"лишаване от свобода" за срок от 6 /шест/ месеца при първоначален „срог“
режим.
1
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира по реда на Глава
Двадесет и първа от НПК пред СОС в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви
към присъда постановена на 11. 06. 2025 год. по наказателно
дело кратък № 189 нохд по описа на РС С за 2025 год.
С обвинителен акт по досъдебно производство № 338 3M-308/2024 г. по
описа на Районно управление на МВР-С, прокурорска преписка № 1628/2024
г. по описа на Районна прокуратура- С, срещу подсъдимия Б. Г. Щ. от гр. С,
прокурор от РП С е повдигнал обвинение за престъпление по: чл.196 ал.1 т.2
вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1 и вр. с чл.29 ал.1 б.”б” от НК. От
фактическа страна подсъдимия Б. Г. Щ. с ЕГН **********, осъждан е обвинен
в това че на 07/08.10.2024 г. в гр.С, на ул.Г. В. JN° **, от заведение за бързо
хранене при условията на опасен рецидив в немаловажен случай е отнел
чужди движими вещи: мобилен телефон „Huawei PlOLite“ с IMEI
864038034430962 на стойност 191,60 лв. и пластмасова поставка за монети на
стойност 02.00 лв., както и банкнота с номинал 5 /пет/ лева, или всичко вещи
на обща стойност 198,60 лв., от владението на З. Б. Б. от гр.С, без нейно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот
/повредил е патронника на бравата монтирана на входната врата.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, предлага
наказание лишаване от свобода при първоначален строг режим на
изтърпяване.
Адвокат Р. К. защитник на подсъдимия взема становище за минимално
наказание лишаване от свобода.
Подсъдимият Б. Г. Щ. се признава за виновен прави самопризнание по
чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, така както са посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и взема становище за минимално
наказание лишаване от свобода.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и самопризнанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК
приема за установено следното:
З. Б. притежава заведение за бързо хранене, намиращо се в гр.С, на ул.Г.
В. № **.
На 07.10.2024 г. около 19.00 ч. тя затворила обекта, заключила вратата,
включила охранителната система и си отишла в къщи.
Вечерта на 07.10.2024 г. подсъдимият Б. Г. Щ. се разхождал безцелно из
центъра на гр.С, посетил игрална зала „Ринг Бет“, след това последователно
отишъл в кооперативния пазар и в парк „К.“, след което се прибрал се в къщи.
Малко след полунощ той отново излязъл.
Около 01.00 ч. минавайки по ул.Г. В. Щ. видял, че около магазина за
дюнери няма камери. Той се доближил до входната врата и с помощта на нож
който носел в себе си взломил патронника на бравата. Влязъл вътре в
търговския обект и веднага взел намиращия се на тезгяха мобилен телефон
1
„Huawei PlOLite“ с IMEI 864038034430962 който бил използван от Б. за
поръчки, събрал дребните монети оставени в една пластмасова кутия които
били два лева, както и взел намиращата се в близост банкнота от пет лева.
След това Щ. веднага напуснал търговския обект за продажба на дюнери и се
прибрал.
Парите които взел оставил в себе си, а мобилното устройство скрил под
дюшека на св.М. Ш. - съпруга на брат му В. Г. Щ..
След влизането на Щ. в горепосочения търговски обект, алармената
система на охранителна фирма „3 Ес СОТ“ - С се задействала и оператора
веднага изпратил мобилен екип да провери какво става. На място пристигнал
свидетелят К. К., който установил разбитата входна врата на обект намиращ се
на ул.Г. В. № **. Той уведомил за това обстоятелство свидетелката З. Б., както
и РУМВР-С.
Полицай Б. и полицай Д. предприели извършването на оперативно-
издирвателни мероприятия и благодарение на тях придобили информация, че
Щ. е извършил кражбата, предмет на настоящото наказателно производство.
Двамата веднага отишли на ул.З. № *** където живеела М. Ш., на семейни
начала с В. Щ., брат на подс. Б. Щ.. Когато тя разбрала за целта на
посещението на полицейските служители се досетила, че Б. в предходната
вечер донесъл някакъв мобилен телефон и го скрил под леглото. Ш. предала
на Б. и Д. този мобилен телефон „Huawei PlOLite“ с IMEI 864038034430962, с
обяснението, че същият е оставен у тях от Б. Щ., а тя не знаела, че е краден. За
предаването на веща бил изготвен протокол с дата 09.10.2024 г.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК както и от кореспондиращите им
доказателства събрани на досъдебното производство - показанията на
свидетелите: св. Д. Д. /л.6-7 от делото/, св.М. Ш. /л.8-9/, св. З. Б. /л.11-13/,
св.М. Б. /л. 15-16/, св.К. К./л. 17-18/, протокол за доброволно предаване /л.10/,
протокол за оглед на ВД /л.19-23/, заключението на вещото лице по назначена
съдебно-оценителна експертиза /л.26-27/, свидетелство за съдимост /л.54-59/,
Анализът на горепосочените и установени по делото факти налагат
извода, че обвиняемият: Б. Г. Щ., на 07/08.10.2024 г. в гр.С, на ул.Г. В. № **, от
заведение за бързо хранене е отнел чужди движими вещи: мобилен телефон
„Huawei PlOLite“ с IMEI 864038034430962 на стойност 191,60 лв. и
пластмасова поставка за монети на стойност 02.00 лв. както и банкнота с
номинал 5 /пет/ лева, или всичко вещи на обща стойност 198,60 лв., от
владението на З. Б. Б. от гр.С, без нейно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена от подсъдимия Б.
Щ. чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и е
осъществена при условията на опасен рецидив, след като Б. Г. Щ. е бил
осъждан два и повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 НК.
Така, с деянието си подсъдимият Б. Г. Щ. е осъществил от обективна и
субективна страна всички признаци от състава на престъплението кражба, при
2
условията на опасен рецидив по чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал. 1 т.З, вр. с чл.
194 ал.1 и вр. с чл. 29 ал. 1 б.”б” от НК. Именно за това престъпление съдът го
признава за виновен. Вината му е пряк умисъл за посоченото престъпление.
Знаел че чрез взлом отнема посочените вещи и пари от владението на този
който държи заключения търговски обект и точно това е искал, като е
обективирал и намерението за противозаконно присвояване. Знаел е че
извършва кражбата след като е изтърпявал наказания лишаване от свобода и
че е осъждан два и повече пъти за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66
НК. Следователно умисъла за кражбата обхваща и обстоятелствата от които се
налага извод че кражбата е извършена при условията на опасен рецидив по чл.
29 ал. 1, буква „б“ от НК. Извършването на инкриминираната кражба с взлом
по смисъла на чл. 195 ал. 1, т. 3 от НК - чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот повредил е патронника на бравата монтирана на
входната врата, изключва кражбата да е извършена в маловажен случай.
Поради това гранично ниската стойност на предмета на престъплението не е
пречка за определяне на кражбата като извършена при условията на „опасен
рецидив“ по 196 ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал. 1 т.З, вр. с чл. 194 ал.1 и вр. с чл. 29
ал. 1 б.”б” от НК.
Видно от свидетелството му за съдимост Б. Г. Щ. с ЕГН **********,
роден на **.**.**** г. в гр.С, е осъждан по НОХД № 250/2019 г. на Сския PC
за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. с чл. 194 ал.1 и вр. с чл.26 ал.1, вр.
с чл.20 ал.2 и вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК с наложено наказание „пробация“, по
НОХД № 391/2022 г. на РС-С има влязло в сила осъждане за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 вр. с чл. 194 ал.1 и вр. с чл.18 ал.1 от НК с наложено наказание
„лишаване от свобода’ за срок от три месеца, изпълнението на което е било
отложено за три години,, по НОХД № 15/2024 г. на РС-С за престъпление по
чл.195 ал.1 т.7 вр. с чл. 194 ал.1 и вр. с чл. 28 ал.1 от НК с наложено наказание,
„лишаване от свобода'" за срок от шест месеца с изтърпяване при общ режим,
по НОХД № 436/2024 г. на Сския PC за престъпление по чл.197 т.2 във вр. с
чл. 194 ал.3, вр. с ал.1 он НК с наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Взломната кражба предмет на настоящото дело е извършена при
условията на опасен рецидив по чл. 29 ал. 1, буква „б“ от НК.
Съдът с присъдата си признава подсъдимия Б. Г. Щ. с ЕГН ********** -
роден на **.**.**** г. в гр.С, с постоянен адрес: гр.С, ул. З. № ***, с българско
гражданство, без образование, безработен, не женен, осъждан, за ВИНОВЕН в
това, че на 07/08.10.2024 г. в гр.С, на ул.Г. В. JN° **, от заведение за бързо
хранене е отнел чужди движими вещи: мобилен телефон „Huawei PlOLite“ с
IMEI 864038034430962 на стойност 191,60 лв. и пластмасова поставка за
монети на стойност 02.00 лв.^както и банкнота с номинал 5 /пет/ лева, или
всичко вещи на обща стойност 198,60 лв.,^от владението на З. Б. Б. от гр.С,
без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като
кражбата е извършена при условията на опасен рецидив и чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот, след като Б. Г. Щ. е бил
осъждан два и повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях – за което е осъден по
3
НОХД № 15/2024 г. на РС-С за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. с чл. 194
ал.1 и вр. с чл. 28 ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от
свобода не е отложено по чл.66 ал. 1 от НК.
Съдът при определяне на наказанието за това престъпление по чл.196
ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1 и вр. с чл.29 ал.1 б.”б от НК,
като съобрази самопризнанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК и
гранично ниската стойност на предмета на престъплението, намира че едно
наказание при условията на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК шест месеца лишаване от
свобода е необходимо и достатъчно за постигане целите на наказанието по чл.
36 от НК. В случая гранично ниската стойност на предмета на
престъплението 198, 60 лева съдът приема като изключително смекчаващо
обстоятелство , с оглед на което и най-ниското предвидено в закона наказание
от три години лишаване от свобода е несъразмерно тежко за обществената
опасност на деянието . В тази връзка намира че едно наказание лишаване от
свобода при условията на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК е необходимо и достатъчно за
постигане целите на наказанието установени в чл. 36 от НК. Това наказание
ще съдейства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, за създаване
у него контрамотив за други такива престъпления и ще въздейства
предупредително възпитателно на другите членове на обществото,
включително и тези от обкръжението на подсъдимия да не извършват такива
деяние, като знаят че се наказват с лишаване от свобода.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Председател:

4
Съобщи за изтекли лични данни