Р Е Ш Е Н И Е
№ 2074
гр. Пловдив, 18.10.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, Х
състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като
разгледа докладваното от съдията Янко Ангелов административно дело № 1553 по описа за 2018 година на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от “Дента Мед - АГПППДМ”ООД, с адрес на
управление - гр.Пловдив, ул.“Захари Стоянов”№69, представлявано от управител –
д-р А.К.В., срещу Заповед за налагане на санкции №163232-671 от 17.04.2018г.,
издадена от Директор РЗОК – Пловдив, с
която на дружеството са наложени 58 /петдесет
и осем/ броя санкции – „финансова неустойка“
в размер на 50лв. за всяко нарушение, на основание чл.146, ал.1 от НРД
2016 и НРД 2017 г. за ДД, за нарушения
на чл.83, т.2 във връзка с чл.88, ал.1 и ал.2 от НРД 2017 и НРД 2016 за денталните дейности /ДД/.
Излагат
се съображения, че се нарушени административните правила и материалния закон при издаване на заповедта.
В
съдебното заседание - “Дента Мед - АГПППДМ”ООД не се
представлява.
Ответникът
– Директор на РЗОК Пловдив не се представлява.
След като
се запозна със становищата на страните и с приетите по делото доказателства,
съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е допустима, а разгледана
по същество е неоснователна.
В
жалбата са изложени съображения, че заповедта е незаконосъобразна като издадена
при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
Твърди се несъответствие между
фактическото описание на деянията и правната им квалификация и нарушеното право
на участие на дружеството в арбитражното производство, акцентира се върху
разликата между оказаната дентална помощ и заявената
за плащане. По изложените съображения се иска от съда да отмяна на Заповедта.
Въз
основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Със
Заповед № I-РД-13-671/06.03.2018 г. на Директора на РЗОК Пловдив на
основание чл. 72, ал.2,
3
чл.73 и чл.74 от ЗЗО, във връзка с Инструкция № РД 16-31 /23.06.2016 г. за условията и реда за контрол по чл. 72, ал.2,
ал.3,
4,
5,
6,
7,
8 от ЗЗО
и §7 от ПЗР на НРД 2017, е възложено извършване на проверка по
отношение на "Дента Мед-АГПППДМ"ООД.
Проверката е извънпланова, първична, тематична и самостоятелна, с предмет: Проверка
на отчетената дейност по изпълнение на индивидуални договори /ИД/ № 163232 от
03.05.2016 г. и ИД № 163232 от 03.05.2017 г.
Проверката
на лечебното заведение /ЛЗ/ е извършена от определените в заповедта органи -
контрольори при РЗОК – д-р Р.З. и д-р Е.Т., приключила с протокол от 14.03.2018 г.
съдържащ констатации за допуснати
от ЛЗ нарушения в 58 точки. Констатациите по протокола са оспорени с Писмено
становище – вх.№ 29-00-42 от 21.03.2018 г. пред Арбитражната комисия по чл.75
от ЗЗО, която е съставила свой Протокол № 5 от 30.03.2018 г. /л.155/, а с
Арбитражно решение № 5 от 10.04.2018 година е приела констатациите отразени от
контрольорите и с 6 гласа „За“ по същество е отхвърлила възраженията на "Дента
Мед-АГПППДМ"ООД. Арбитражното решение е надлежно връчено, като в същото
време не съществува задължение за Директора на РЗОК и Арбитражната комисия по
чл.75 от ЗЗО, да канят за участие в заседанието на комисията проверяваното
лице.
Административният
акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма. При
провеждане на административното производство, приключило с издаването на
обжалваната заповед не са допуснати нарушения на регламентираните процесуални
правила.
Съгласно
чл. 72, ал.2
от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от
длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на
НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и
от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да
разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на
служители на НЗОК /чл. 72, ал.2
от ЗЗО/. Такова правомощие е изрично дадено в ал.3 на чл.
72 от ЗЗО и чл. 11, ал.1 от Инструкция № РД-16-31 от 23.06.2016 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2,
3,
4,
5,
6,
7
и 8 от Закона за здравното осигуряване, приета от
Управителя на НЗОК, съгласно които разпоредби служителите на РЗОК –
контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по
заповед на нейния директор. Проверката е извършена от надлежен контролен орган
- длъжностно лице по смисъла на чл. 72, ал.2 ЗЗО и чл. 11 от инструкцията - контрольори при РЗОК Пловдив,
разполагащи със съответни за проверявания
обект правомощия. Обект на контрол по проверката е лечебно заведение, което е и
изпълнител на дентална помощ /ИДП/ по сключен с НЗОК
договор по смисъла на чл. 58 от ЗЗО.
Проверката е извършена в предвидения в чл. 72, ал.8
от ЗЗО срок. В съответствие с чл. 16, ал.1 от Инструкцията, за резултатите от извършената проверка и
установените нарушения по чл. 73, ал.1
от ЗЗО контролните органи - контрольори при РЗОК Пловдив, са
съставили протокол, в който са вписани обектът на проверката, данните за проверката, подробно описание на
установените факти, констатираните нарушения при изпълнение на договора за дейността на ИДП, подпис, датата на връчване и подпис на
лицето, представляващо ИДП, предмет на проверка. Налице е съответствие между
съдържащите се в оспорената Заповед за налагане на санкции №163232-671 от
17.04.2018г., и в протокола от 14.03.2018
г. констатации за допуснати от
жалбоподателя, като изпълнител на дентална помощ,
нарушения.
Обект
на контролната дейност е изпълнението на договорите за оказване на дентална помощ съобразно
изискванията към дейността в ЗЗО и НРД за ДД за съответната година. Поради това, като е
съпоставил дейността на посоченото заведение-изпълнител на извънболнична
дентална медицинска помощ с изискванията за нейното осъществяване, съдържащи се в ЗЗО и
съответния НРД за ДД, контролиращия орган
не е допуснал нарушение. Протоколът по чл. 72, ал.3
от ЗЗО е връчен на проверявания субект и последният е направил възражения по направените
констатации.
Заповед
за налагане на санкции №163232-671 от 17.04.2018г., на Директора на РЗОК Пловдив
е издадена при правилно прилагане на материалния закон. Спор по фактите не е
въведен. Констатациите за извършени
нарушения се доказват от събраните от контролния орган и приложени към
протокола от 14.03.2018 г. доказателства.
Проверяващите
в хода на проверката и наказващият орган при събиране на относимите
доказателства са констатирали нарушения като обосновано са приети за извършени.
Проверяваното
и санкционирано дружество е извършило деянията по посочените точки, изразили се в неизпълнение на чл.83, т.2, във
връзка с чл.88, ал.1 и ал.2 от НРД 2017 г. за ДД. Според Чл. 83.
От НРД Изпълнителите на дентална медицинска помощ: 1. осигуряват достъпна дентална медицинска помощ и спазват правилата за добра дентална практика; 2. предоставят дентална
помощ по вид, обем и качество, съответстващи на договорената; Според Чл. 88.
Ал. 1.. При първо посещение за съответната календарна година лекарят по дентална медицина задължително извършва обстоен преглед със
снемане на зъбен статус на ЗОЛ. ..Ал.2 Общопрактикуващият
лекар по дентална медицина и лекарят по дентална медицина - специалист, задължително попълват за
всяко ЗОЛ месечен "Амбулаторен лист" (бл. МЗ - НЗОК № 2), в който се
отразява обстоен преглед със снемане на зъбен статус и/или оказаната дентална помощ.
В
хода на административното производство е дадена възможност да се ангажират
доказателства за изпълнение изискванията на НРД, а такова възможност е
съществувала за дружеството когато е подало свое Писмено становище – вх.№
29-00-42 от 21.03.2018 г. пред Арбитражната комисия по чл.75 от ЗЗО.
До
проверяваното дружеството е изпратено писмено искане от д-р Р.З. - контрольор в РЗОК Пловдив, с което по повод
проверката е изискано да се установи съответствието на представените от
дружеството чрез ел. подпис амбулаторни листове с техния хартиен първообраз.
Изрично е посочено, че при непредставяне на амб.листове
/хартиен вариант/ РЗОК ще приеме като верни обстоятелствата и документите
представени в електронен формат с подадените отчети за съответните периоди.
Съставен
е приемо-предавателен протокол за представяне на 23
броя амбулаторни листове, а за останалите е заявило унищожаване поради наводнение,
като в тази връзка е представен Протокол № 1/21.10.2017 г.
"Дента Мед-АГПППДМ"ООД не се е справило със своята
доказателствена тежест в административното и в съдебното производство, като не
се ангажирани доказателства, че са спазени изискванията на чл.83 и чл.88 от НРД
2017 г. за ДД
От
анализ на събраните в хода на проверката доказателства, в това число
амбулаторни листове в хартиен и електронен формат, административният орган е
установил посочените нарушения, подробно описани в обстоятелствената част на
заповедта.
Във
всички изброени случаи / 58 на брой/ се касае за първо посещение през
календарната година от страна на пациента, с цел получаване на дентална помощ. Като са извършили съответните прегледи и са
извършили посочените в амбулаторните листове дентални дейности, лекарите по дентална
медицина са отчели дейността, но с оглед договорения обем дентални
дейности при процесните прегледи е следвало задължително да се извърши обстоен
преглед със снемане на зъбен статус на здравно осигуреното лице /ЗОЛ/ и задължително
да се попълни за всяко ЗОЛ месечен „Амбулаторен лист“ / бл.МЗ-НЗОК№2/, в който
да се отрази обстоен преглед със снемане на зъбен статус и /или оказана дентална
помощ.
Наведените с жалбата възражения са неоснователни.
Съдът не приема, становището на жалбоподателят, че попълването на осъщественото
лечение е достатъчно за точното изпълнение на чл.88, ал.2 от НРД за 2017 год.
Ал.1 на същата разпоредба предвижда задължително извършване на обстоен преглед
със снемането на зъбен статус на пациента. В зависимост от това каква дейност е
извършена при първото посещение, се попълва и съответния амбулаторен лист.
Тълкуването на разпоредбата на чл.88, ал.2 от НРД за 2017 год., предполага
задължително попълване на снетия зъбен статус на пациента и което и да е от
останалите лечения, ако са налице проведени такива. В подкрепа на това е и
обстоятелството, че обстойния преглед със снемането на зъбен статус е отделна
дейност, за която се дължи съответното заплащане. Безспорно е също така по
делото, че жалбоподателят не е отчитал тази дейност пред здравната каса за
заплащане и не е отразявал такава в амбулаторните листове за отчитане на
дейност с код 10111 "обстоен преглед със снемане на зъбен статус".
В оспорената заповед като нарушена е посочена хипотезата
на чл.88, ал.1 от НРД за дентални дейности за 2017
год. Анализът на доказателствата води до извод, че действително е нарушена
посочената разпоредба. В глава Деветнадесета на НРД за дентални
дейности за 2017 год., към която препраща чл.43, Раздел VІ "Контрол по
изпълнение на договора. Последици при неизпълнение на договора" от
Индивидуалния договор, има различни състави на нарушения на договора и
предвидени за това санкции. Посоченият в процесната заповед като основание за
налагане на санкция "финансова неустойка" чл.146, ал.1 от НРДДД за
2017 год. касае случаи, при които нарушителят не е спазил условията и реда за
оказване на дентална помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определени с този НРД.
В случая не е налице реално извършване на преглед и
снемане на зъбен статус в деня на посещението на всеки от пациентите, Съдът
намира, че в случая действително е налице нарушение по чл.146, ал. 1 от НРДДД
за 2017 год., като жалбоподателят не е извършил и не е попълнил в първичния
медицински документ цялата изискуема информация за извършената дентална дейност.
С процесната заповед санкция е наложена за нарушение
по чл.146, ал.1 от НРДДД за 2017 год., което е основателно при липсата на снет
зъбен статус на всеки от пациентите по представените и анализираните в хода на
проверката 58 амбулаторни листове. Оспорената пред съда заповед се явява
издадена при наличието на материално-правни предпоставки за това – чл.146, ал.1
от НРДДД за 2017 год.
Подадената жалба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. По делото е направено искане за възстановяване на
сторените деловодни разноски от жалбоподателя, което при този изход от делото е
явно неоснователно
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Дента Мед - АГПППДМ”ООД, с ЕИК *********, с адрес на
управление - гр.Пловдив, ул.“Захари Стоянов”№69, представлявано от управител –
д-р А.К.В., срещу Заповед за налагане на санкции №163232-671 от 17.04.2018г.,
издадена от Директор РЗОК – Пловдив, с
която на дружеството са наложени 58
/петдесет и осем/ броя санкции – „финансова неустойка“ в размер на 50лв. за всяко нарушение, на
основание чл.146, ал.1 от НРД 2017 г. за
ДД, за
нарушения на чл.83, т.2 във връзка с чл.88, ал.1 и ал.2 от НРД 2017 и НРД 2016
за денталните дейности.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с касационна жалба, пред Върховния административен съд
на Република България, в 14-дневен срок от получаването на съобщение за
неговото изготвяне с препис за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ