О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

               гр.София, 25.02.2021 год.

           

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова  

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Димитринка К.-Младенова

 

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян в.гр.дело №1324 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по настоящото дело е било образувано по въззивна жалба на  ответницата Л.П.Т., чрез адв. Р.Г. /надлежно упълномощен/, срещу решението от 26.02.2020 год., постановено по гр.дело №18817/2019 год. по описа на СРС, ГО, 32 с-в, в частта му, в която е уважен предявения от И.В.Ф. и В.Л.Ф. срещу жалбоподателката иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.

Софийски градски съд, след като съобрази данните по делото и при осъществяване на дължимата проверка за допустимост на подадената въззивна жалба, намира, че същата следва да бъде върната, поради следните съображения:

Препис от първоинстанционното решение е бил надлежно връчен на ответницата на 13.05.2020 год. чрез адв. С.С./надлежно упълномощен – л. 39 от първоинстанционното дело/.

На 15.05.2020 год. ответницата е подала молба, с която е заявила, че оттегля на основание чл. 35 ГПК пълномощията на адв. С.С., като е посочила адрес, на който да й бъдат връчвани всички съобщения и съдебни книжа по делото. На 10.06.2020 год. е подадена молба от адв. Р.Г. – пълномощник на ответницата, към която е било приложено доказателство за учредената му представителна власт /а именно пълномощно/, като същият е посочил, че е и съдебен адресат на страната. На 16.06.2020 год. СРС е приел, че оттеглянето на пълномощието на адв. С.е осъществено преди изтичането на срока за въззивно обжалване и е разпоредил препис от решението да се връчи на новия пълномощник на адреса, посочен в молбата от 10.06.2020 год. Съобщението, ведно с препис от първоинстанционното решение, са били надлежно връчени на адв. Р.Г. на 20.07.2020 год. На 19.06.2020 год. ответницата е подала молба, чрез адв. Г., в която са били ревелирани възражения относно редовността на връчването на препис от първоинстанционното решение на адв. С.на 13.05.2020 год., които са били обосновани с обявеното извънредно положение в страната, отменено на 14.05.2020 год., като е направено искане за осъществяването на ново връчване.

Въззивната жалба на ответницата Л.П.Т. е постъпила в деловодството на СРС на 31.07.2020 год.

Макар СРС да е приел, че правото на въззивно обжалване е упражнено в срок, съпоставянето на датата, на която на ответницата е бил връчен препис от първоинстанционното решение – 13.05.2020 год., от една страна и датата на депозиране на въззивната жалба – 31.07.2020 год., от друга страна, дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че последната е просрочена, тъй като е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, поради следните съображения:

Съгласно чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 год., и за преодоляване на последиците /Обн. – ДВ, бр. 28 от 2020 год., в сила от 13.03.2020 год., изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 год., в сила от 09.04.2020 год., за срока от 13 март 2020 год. до отмяната на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни производства /като в случая не е налице някое от изключенията, посочено в приложението към цитираната норма/.

Според § 13 от ПЗР на  Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето /Обн., ДВ, бр. 13.05.2020 год., в сила от 14.05.2020 год./, сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 год., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“ /т.е. срокът е продължил да тече на 21.05.2020 год./.

В периода на извънредното положение няма законова забрана за осъществяване на връчването на съобщения/призовки и съдебни книжа, а в частност съобщението, ведно с преписа от първоинстанционното решение, са били връчени на надлежно упълномощено от ответницата лице, чиято представителна власт не е била прекратена към момента на връчването /на основание чл. 35, изр. 2 ГПК извършените преди момента на оттеглянето от и спрямо пълномощника процесуални действия обвързват упълномощилата го страна/, поради което от този момент срокът за обжалване на решението е бил спрян по силата на специалния закон.

В контекста на изложеното следва да се приеме, че в разглеждания случай двуседмичният срок за въззивно обжалване е започнал /продължил/ да тече от 21.05.2020 год. и с оглед правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК е изтекъл на 04.06.2020 год. /присъствен ден/. Следователно налице е фактическия състав, визиран в разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, за връщане на въззивната жалба.

Предвид изложените съображения, съдът

 

   

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ВРЪЩА въззивна жалба вх.№5105604 от 31.07.2020 год. срещу решението от 26.02.2020 год., постановено по гр.дело №18817/2019 год. по описа на СРС, ГО, 32 с-в, на Л.П.Т..

На основание чл. 274, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

   

       

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1/

         

 

 

                                          2/