Присъда по дело №463/2023 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 16
Дата: 22 февруари 2024 г. (в сила от 11 март 2024 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20233330200463
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Разград, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора П. М. У.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20233330200463 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. Я. Я., роден на ******г. в гр.Провадия,
български гражданин, с начално образование, разведен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода от
15.12.2022г. до 15.06.2023г. включително, в гр.Разград, след като е осъден с
решение № 685/20.10.2022г. по описа на Районен съд -Разград по гр.дело №
20223330101011 по описа на Районен съд - Разград, влязло в сила на
15.11.2022 г., да издържа своите низходящи - малолетното си дете Е.Я.Я.-
родена на ******г. и Д. Я. Я. - роден на ******., като заплаща ежемесечна
издръжка, в размер на 210,00 лева на Е.Я.Я. и за Д. Я. Я. в размер на 190 лева,
чрез тяхната майка и законна представителка - Е. Б. И. от гр.Разград,
съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две
месечни вноски, а именно - 6 месечни вноски за малолетната си дъщеря Е.Я.
на обща стойност 1260лв. и 6 месечни вноски за малолетния си син Д. на
обща стойност 1140,00 лева, всичко на обща стойност 2400 лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 във
вр. с чл.57, ал.1 от НК МУ НАЛАГА наказание „Пробация“, включваща
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/ шест/ месеца с
периодичност на изпълнение два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/шест/ месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия Я. Я. Я., ЕГН ********** да заплати по сметка
на ОДМВР – Разград сумата от 93,60 /деветдесет и три лева и шестдесет
стотинки/ лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по
1
сметка на Районен съд- Разград сумата от 70 лева, представляваща разноски
в съдебната фаза на процеса.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Присъда №16/22.02.2024г., постановена по НОХД №463/2023г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подс. Я. Я. Я. от
гр. Дългопол, обл. Варна за това, че в периода от 15.12.2022г. до 15.06.2023г. включително, в
гр.Разград, след като е осъден с решение № 685/20.10.2022г. по описа на PC-гр.Разград по
гр.дело № 20223330101011 по описа на Районен съд - гр.Разград, влязло в сила на 15.11.2022
г., да издържа своите низходящи - малолетното си дете Е.Я.Я.- родена на ******г. и Д. Я. Я.
- роден на 05.12.2021 г., като заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 210,00 лева на
Е.Я.Я. и в размер на 190лева за Д. Я. Я., чрез тяхната майка и законна представителка - Е. Б.
И. от гр.Разград, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две
месечни вноски, а именно - 6 месечни вноски за малолетната си дъщеря Е.Я. на обща
стойност 1260лв. и 6 месечни вноски за малолетния си син Д. на обща стойност 1140,00
лева, всичко на обща стойност 2400лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението.
Подсъдимият дава обяснения в които отрича виновността си. Защитникът му
моли за оневиняване на подсъдимия и евентуално за налагане на минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Я. Я. Я. е роден на ******г. в гр.П....., живее в гр.Дългопол.
Същият е с начално образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/.
През 2013 година подс. Я. Я. и св.Е. И. заживели на семейни начала. От
съвместното им съжителство на ****** година се родило първото им дете Е.Я.Я., което
било припознато от подс.Я.Я.. На 06.10.2020г. подс. Я. Я. и св. Е. И. сключили граждански
брак. На 21.01.2021 г. се родило и второто им дете Д. Я. Я.. Докато живеели съвместно
двамата съпрузи обитавали жилището на родителите на св.Е. И. в гр.Разград. Поради
влошаване на отношенията им на 04.05.2021г. двамата съпрузи се разделили, като подс.Я. Я.
отишъл да живее в родния си гр.Дългопол, а св.Е. И. останала да живее с двете си деца в
гр.Разград. Непосредствено след като се разделили св.Е. И. сезирала Районен съд гр.Разград
за разтрогване на брака й с подс.Я. Я., при което било образувано гр.д. 20223330101011 по
описа на РС-Разград. С Решение № 685/20.10.2022г. на PC гр.Разград, по гр.д. №
20223330101011 по описа на РС-Разград, бил прекратен брака между двамата съпрузи. Със
същото решение упражняването на родителските права по отношение на двете малолетни
деца било предоставено на майката Е. И., а подс.Я. Я. бил осъден да изплаща на
малолетната си дъщеря Е. ежемесечна издръжка в размер на 210лв., а на Д. ежемесечна
издръжка в размер на 190лв., която следвало да бъде изплатена на тяхната майка и законна
представителка - св. Е. И.. Посоченото Решение на PC гр.Разград влязло в законна сила на
15.11.2022г.
Още преди постановяване на горепосоченото съдебно решение и влизането му в сила
подс.Я. в периода от месец юли 2022г. до месец октомври 2022г, ежемесечно е привеждал на
св.Е. И. чрез „Изипей“ парична сума в размер на 100л. Единствено през месец юли 2022г. и
месец октомври 2022г. тази сума е била в размер на 200лв. Преди влизане на
горепосоченото съдебно решение той е заплатил сума в размер на 300лв., която е била за
тържество на малолетния му син Д. и няколкократно е дал на св.Е.И. парична сума в общ
размер на 250лв. за малолетната си дъщеря Е.. Често при посещенията на децата той им е
закупувал дрехи и играчки.
След влизане в сила на съдебното решение № 685/20.10.2022г. на PC на
15.11.2022г. от подс.Я. Я. е имало приведени парични суми, както следва: На 07.03.2023г. -
160лв.; на 02.05.2023г. - 50лв. и на 19.05.2023г. - 110лева. Общия размер на така
приведените парични суми от подс. Я.Я. бил в размер 320лв. и той не покривал пълния
1
размера на ежемесечна издръжка за двете малолетни деца, който бил в общ размер 400лв.
Парите били преведени отново чрез „Изипей“ и при направения превод не е било
конкретизирано, за кой точно месец и за погасяване на издръжката на кое дете е била
приведена паричната сума, поради което следва да се приеме /както е приел и прокурора при
обвинението/, че същата е послужила за погасяване на най-старото задължение - дължимата
издръжка за месец ноември 2022г. и за двете деца. Видно и от приложените документи,
изплатените суми от подс.Я. не покриват пълния размер на дължимата издръжка за двете
деца, но с оглед показанията на св.Е.И., която е посочила, че подс.Я. няколкократно
изплатил суми в размер на 50лв., основателно прокурорът е приел, че дължимата издръжка
и за двете деца за месец ноември 2022г. е била погасена от подс.Я..
На досъдебното производство е назначена съдебно-икономическа експертиза,
която установява, че подс. Я. Я., дължи месечна издръжка за децата си от 15.11.2022г. до
15.06.2023г. в общ размер на 2480 лева , като в това свое заключение вещото лице е приело и
сумата от 80 лева, която е следвало да послужи за погасяване на пълния размер на
дължимата издръжка и за двете деца за месец ноември 2022г. Както се каза, при
обвинението е прието, че издръжките за м. ноември са изплатени и в крайна сметка е
повдигнато обвинение за дължимата сума за неизплатени издръжки в периода от
15.12.2022г. до 15.06.2023г. в размер на 2400 лева, равняваща се на 6 вноски за покриване
на ежемесечната издръжка и за двете деца, чийто общ размер е 400лв. /190лв. за малолетния
Д. и 210лв. за малолетната Е./.
По делото са приложени справки, касаещи имотното състояние на подсъдимия.
Видно от справка от ОД на МВР-Варна, сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ подсъдимият не
притежава МПС. От справка на Служба “Земеделие и гори” при Община гр. Дългопол се
установява, че подсъдимият не фигурира в информационните системи като собственик на
земеделски земи и гори. От Дирекция „Бюро по труда” гр.П..... уведомяват, че подсъдимият
няма регистрация в ДБТ гр.Дългопол. Агенцията за Социално подпомагане при Община
Дългопол е удостоверила, че подсъдимият не е бил обект на социално подпомагане за
периода от 16.05.2008г. до 15.11.2022г. Видно от справката на НАП-ТД -Варна,
подсъдимият не е имал сключен трудов договор за времето от 15.11.22г. до 31.05.23г.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата
се установява от показанията на свидетелката Е. И., която сочи какво е получила от
подсъдимия като плащане и за кой период и в този смисъл какво остава дължимо от
подсъдимия. Разпитани са и свидетелите С. Х. /съжителстваща с подсъдимия/ и Г. А., които
сочат, че знаят и виждали, че подсъдимият давал пари за децата си – или на ръка на майката,
или пращал по Изипей. От показанията на тези свидетели обаче не се установяват
конкретни суми, нито от твърденията им могат да се установят периодите за които се
отнасят тези плащания от подсъдимия. И в съдебното заседание са приети разписки за
плащания, но едната от тях не се отнася за процесния период, а другата е взета предвид от
вещото лице при експертизата. С оглед на това съдът приема, че няма доказателства
подсъдимият да е дал на свидетелката Е. И. сума по-голяма от това, което самата свидетелка
И. сочи. От друга страна няма причина да се поставят под съмнение показанията на тази
свидетелка – очевидно същата добросъвестно сочи каква сума е получила от подсъдимия,
сочи, че често купувал дрехи и други неща за децата. Така се изяснява, че платените от
подсъдимия суми, касаят период преди процесния, но дължимите суми конкретно за
процесния период подсъдимият не е платил. В последните месеци, вече в хода на процеса,
явно подсъдимият също е платил някакви суми за децата, видно от показанията на св. Е. И.,
но същите се отнасят вече за тези следващи периоди, за които той е бил задължен. За
процесния период обаче, подсъдимият не е изпълнил задълженията си за плащане на
издръжка и това обосновава наказателната му отговорност. Въпреки изложени от
подсъдимия и защитата му твърдения за психически проблеми на подсъдимия, то няма
никакви реални данни, които да сочат на обективна невъзможност подсъдимия да осигурява
2
издръжка за децата си. С оглед на всичко изложено съдът приема обвинението за доказано.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С
деянието си подсъдимият Я. Я. е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал.1 от
НК, тъй като в периода от 15.12.2022г. до 15.06.2023г. включително, в гр.Разград, след като
е осъден с решение № 685/20.10.2022г. по описа на PC-гр.Разград по гр.дело №
20223330101011 по описа на Районен съд - гр.Разград, влязло в сила на 15.11.2022 г., да
издържа своите низходящи - малолетното си дете Е.Я.Я.- родена на ******г. и Д. Я. Я. -
роден на 05.12.2021 г., като заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 210,00 лева на Е.Я.Я.
и в размер на 190лева за Д. Я. Я., чрез тяхната майка и законна представителка - Е. Б. И. от
гр.Разград, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно - 6 месечни вноски за малолетната си дъщеря Е.Я. на обща стойност
1260лв. и 6 месечни вноски за малолетния си син Д. на обща стойност 1140,00 лева, всичко
на обща стойност 2400лева. Подсъдимият е знаел задълженията си произтичащи от
осъдителното съдебно решение, но въпреки това не ги е изпълнил. Възможността на
подсъдимия да заплаща издръжка на децата си е преценена от гражданския съд, присъдил
издръжката и подсъдимият е следвало да се съобрази с това решение, което не направил. Ето
защо съдът приема, че подсъдимият е осъществил състава на вмененото му престъпление,
като от субективна страна е действал умишлено – съзнавайки задълженията си, но без да се
съобрази с тях.
За извършеното престъпление НК предвижда наказания лишаване от свобода или
пробация. Съдът отчита като смекчаващо обстоятелство чистото съдебно минало на
подсъдимия, при което намира, че наказанието на подсъдимия следва да е пробация,
включваща следните пробационни мерки със следните срокове - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която мярка да се
изпълнява два пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Това наказание според съда се явява адекватно за
поправянето на подсъдимия.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и
разноските по същото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3