№ 550
гр. Перник, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20221720106055 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД с твърдението, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане
и пречистване на питейна вода на адрес: ************ с потребител ответника – А. Г.
А.. Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност: 291,48 лева -
главница за периода от 03.09.2020 – 07.02.2022 г. и 17,61 лева - лихва за забава,
начислена за периода 13.11.2020 – 21.02.2022 г. като за посочения период са издадени
16 бр. фактури.
Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице
облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата
на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите
Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./
С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати 291,48
лева - главница за периода от 03.09.2020 – 07.02.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба (09.12.2022 г.) и 17,61 лева - лихва за забава, начислена за
периода 13.11.2020 – 21.02.2022 г..
Претендира разноски.
След изтичане срока за отговор, ответникът е депозирал молба с приложени
доказателства, твърдейки, че сумите, предмет на делото са погасени на 17.02.2023г.
В съдебно ищецът признава, че сумите са погасени, но подчертава, че желае
решение при признание на иска (тълкувайки поведението на ответника, който е
заплатил задълженията си в рамките на процеса), както и присъждане на разноски с
оглед обстоятелството, че ответникът е станал причина за предявяване на иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
1
фактическа и правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по
договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като
установи, че ответницата е била собственик или носител на вещно право на ползване
на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно
оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през исковия
период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и
нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните вземания са погасени.
По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено
изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това
обезщетение.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора
и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган.
Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху
водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление,
собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В
този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване
и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014
г.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия,
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в
размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в
този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя
изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава -
30 дни след издаването ѝ.
При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените
права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.
2
В настоящия случай съдът приема, че между страните не е спорна пасивната
процесуална и материална легитимация на ответника, доставката и размерът на
исковата претенция. Това е така, защото извънпроцесуалното поведение на ответника
(след образуване на настоящото дело) може да се тълкува единствено като признание
на неизгоден за него факт – той е задължено лице за сумите, предмет на настоящото
производство. По правилото на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът е длъжен да вземе предвид
фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право –
погасяване на задължението чрез плащане в рамките на процеса, поради което
предявените искове следва да бъдат отхвърлени. Настоящата хипотеза е различна от
тази по чл. 237 ГПК, поради което съдът не би могъл да постанови решение при
признание на иска (както е пожелал ищеца). Това е така, защото в конкретния случай
нямаме признание в заложения в чл. 237 ГПК смисъл, а и с този тип решения винаги се
уважа предявеният иск, което няма как да постанови в настоящата хипотеза.
По разноските:
При този изход от спора, принципно ищецът няма право на разноски. Съгласно
чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се
произнася и по искането за разноски. В настоящата хипотеза е налице исково
производство, чийто развой следва да бъде съобразен, както и причината за това. В
конкретния случай ответникът е станал причина за образуване на настоящото
производство с извънпроцесуалното си поведение изпадайки в забава. Погасяване на
процесните задължения (срочни такива) е направено едва след като на ответникът е
връчен препис от исковата молба, поради което той следва да понесе разноските по
делото. Такива са доказани в общ размер на 450,00 лева и следва да бъдат присъдени в
полза на ищеца.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“
№ 11 искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на А. Г.
А., ЕГН ********** да заплати сума в размер на 291,48 лева – главница за доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: ************ за периода от
03.09.2020 – 07.02.2022 г. и 17,61 лева - лихва за забава, начислена за периода
13.11.2020 – 21.02.2022 г. като неоснователни – погасени чрез плащане в рамките на
процеса.
ОСЪЖДА А. Г. А. да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД
сумата в размер на 450,00 лева, разноски в настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3