за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по чл. 217 от ГПК. Постъпила е жалба от Районна здравноосигурителна каса г. Кърджали , с която обжалва определение № 359/ 17.12.2007 г. , постановено по ч.гр.д. № 1259/ 2007 г. на Районен съд - Кърджали, с което ЕТ" Д-р Димова -Петя Димова "Кърджали е осъден да заплати на Районна здравноосигурителна каса-Кърджали сумата от 314.63 лв. , представляваща лихви за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г. по писмена покана № 35-08-797/ 25.02.2004 г. на Директора на РЗОК-Кърджали , а в останалата част искането за заплащане на главница от 262.66 лв. , остатък от задължение в размер на 3224.75 лв. по посочената покана, е отхвърлено. ЕТ"Д-р Димова-Петя Димова" , собственост на Петя Стоянова Димова , е осъден да заплати по сметка на РС- Кърджали държавна такса в размер на 6.30 лв. В жалбата се твърди, че определението в отхвърлителната му част е неправилно. Представените по делото писмени доказателства- финансов протокол, който е посочен в поканата , с която едноличния търговец е поканен да възстанови неправилно платените суми и самата покана , съставляват документи , издадени от длъжностни лица в кръга на службата им по установените форми и ред. В тях бил определен размерът на сумата от 262.66 лв. , че все още е дължима. Моли съдът да отмени определението на районния съд в отхвърлителната му част и уважи изцяло молбата за издаване на изпълнителен лист , като бъдат присъдени и разноски по делото. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното : Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Гр.д. № 1259/ 2007 г. по описа на РС-Кърджали е образувано по молба на Районна здравноосигурителна каса г. Кърджали за издаване на изпълнителен лист против ЕТ"Д-р Димова -Петя Димова" с настоящ адрес г. Ккърджали , ул. "Стадионска " № 11 за сумата от 262.66 лв. главница и лихва 314.63 лв. законната лихва , считано от завеждане на делото и разноски по делото. В молбата се твърди, че вземането произхожда от писмена покана изх.№ 35-08-797/25.04.2004 г. по описа на РЗОК-Кърджали и включва сумата 3224.75 лв. и лихва 324.63 лв. Съгласно НРД , когато договорът е прекратен или не се дължат плащания , сумата се събира по съдебен ред . До момента била изплатена сумата от 2962.09 лв. /от главница в размер на 3244.75 лв./ и остатъка от задължението е в размер на 262.66 лв. , както и лихва в размер на 314.63 лв., като двете суми не били платени. В подкрепа на твърденията е представена покана изх.№ 35-08-797/25.02.2004 г. на РЗОК-Кърджали до ЕТ"Д-р Димова - Петя Димова" с месторазположение с. Перперек , съгласно договор № 09-0092/07.05.2003 г. за оказване на ПИМП, за сумата от 322475 лв. и лихва в размер на 314.63 лв.Представена е и аналитична ведомост за периода от м. януари до м. декември 2006 г., в която е записано, че задължението на ЕТ"Д-р Димова- Петя Димова " произхожда от лихви и остатъка от сметка " вземания от други дебитори" към края на периода е в размер на 314.63 лв..Въз основа на тези доказателства съдът е приел, че представената по делото покана не установява по безспорен начин вземането от 262.66 лв. , при което в тази част молбата е отхвърлена. За останалата сума от 314.63 лв. съдът е е позавал на представената по делото аналитична ведомост , при което молбата е уважена и е постановено издаване на изпълнителен лист за посочената сума. Окръжния съд намира определението на районния съд за законосъобразно . Към молбата си молителят е представил покана изх.№ 35-08- 797/ 25.02.2004 г. на РЗОК-Кърджали до ЕТ"Д-р Димова - Петя Димова " - Кърджали за сумата от 3224.75 лв. и лихва 314.63 лв. От събразителната част на молбата се установява, че част от главницата е погасена чрез плащане и остатъка от задължението е в размер на 262.66 лв. От аналитичната ведомост обаче се установява, че остатъка по сметка "вземания от други дебитори", произхожда от вземания за лихви в размер на 314.63 лв., други вземания не са отразени. Доказателства, че остатъка от главницата е в размер на 262.66 лв. , не се представят . Съгласно чл. 237,б."в" от ГПК на принудително изпълнение подлежат документи и извлечения от сметки , от които се установяват вземания на банките ЦУ на НЗОК, РЗОК, държавните учреждения и общините ,ако задължението не е изпълнено. Или в случая следва да се направи преценка допустимо ли е принудително изпълнение за сумата от 262.66 лв. , като остатък от вземане в размер на 3224.75 лв. , и лихва в размер на 314.63 лв. на основание представените по делото изпълнителни основания- покана от РЗОК-Кърджали за възстановяване на суми, получени без правно основание, в която е отразено вземането в пълен размер и извлечение от сметка , в която остатъка от вземането е в размер на 314.63 лв. Окръжния съд намира , че на принудително изпълнение подлежи вземането от 314.63 лв., което е част от задължението , посочено в поканата и което, като парично задължение , е отразено в счетоводните книги на молителя. За останалата сума от 262.66 лв. липсват записвания в счетоводните книги при молителя за тази сума като вземане от едноличния търговец , при което правилно съдът е приел , че по делото не се установява по категоричен начин вземането на РЗОК-Кърджали и с оглед на това молбата в тази част е отхвърлена. Касае се за парично задължение , изискуемостта на което следва да се установява от двата документа. С оглед на изложеното съдът следва да остави без уважение частната жалба. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Районна здравноосигурителна каса г. Кърджали против определение № 359/17.12.2007 , постановено по ч.гр.д. № 1259/2007 г. по описа на РС-Кърджали. Определението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.
|