№ 43243
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110138391 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД "....." АД, ЕИК ....., срещу Д.
К. Х., ЕГН **********, с която е предявен регресен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от
Кодекса за застраховането за сумата от 2 011,08 лв., ведно със законната лихва и разноските
по делото.
На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията.
В законоустановения едномесечен срок НЕ е постъпил отговор на исковата молба.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
Ищецът твърди, че на 10.01.2021 г. на автомагистрала "Хемус", 419-ти км, е настъпило
пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от ответника Д. К. Х.. Към този
момент, управляваният от него автомобил е имал валидна застраховка "Гражданска
отговорност" при ищцовото дружество. Вследствие на ПТП-то са причинени материални
щети на друг автомобил, за които ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в общ
размер на 1 986,08 лв. Ищецът основава регресната си претенция на обстоятелството, че към
момента на събитието ответникът е управлявал МПС с изтекло свидетелство за управление,
т.е. бил е неправоспособен. Претендира се и сумата от 25 лв., представляваща
ликвидационни разноски.
Предявеният иск е регресен и намира правното си основание в разпоредбата на чл. 500, ал.
2 от Кодекса за застраховането.
Доказателствена тежест за Ищеца (ЗД "....." АД)
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, ищецът трябва да докаже всички факти, от които произтича
неговото право да иска обратно изплатеното обезщетение. В конкретния случай това са:
Наличие на валидно застрахователно правоотношение
Настъпване на ПТП и вина на ответника.
1
причинени вреди на трето лице: Трябва да се докаже, че в резултат на ПТП-то са нанесени
материални щети на автомобил "Шкода Октавия" с рег. № ЕН8017ВТ.
Изплащане на застрахователно обезщетение: Ищецът носи тежестта да докаже, че реално
е изплатил обезщетение на собственика на увредения автомобил, както и точния размер на
изплатените суми (1 866,08 лв. за щети по МПС и 120,00 лв. за транспортни разходи).
наличие на специално основание за регрес: Това е ключовият факт по делото. Ищецът
трябва да докаже, че към момента на ПТП ответникът е управлявал автомобила, без да
притежава валидно свидетелство за управление на МПС (с изтекъл срок), което е
основанието по чл. 500, ал. 2, т. 2 от Кодекса за застраховането.
Уведомяване на ответника: Ищецът трябва да докаже, че е поканил ответника да заплати
дължимата сума доброволно, преди да заведе делото.
Доказателствена тежест за Ответника (Д. К. Х.)
Тъй като ответникът не е подал отговор на исковата молба, той не е направил възражения и
не е въвел факти, които да доказва
Оспорване на вината: Да докаже, че ПТП-то не е настъпило по негова вина.
Валидност на свидетелството за управление: Да докаже, че към датата на събитието
е притежавал валидно СУМПС
Плащане: Да докаже, че е погасил задължението си към застрахователя, изцяло или
частично, след получаване на регресната покана.
Оспорване на размера: Да докаже, че размерът на изплатеното от застрахователя
обезщетение е завишен и не съответства на реално причинените вреди.
При липса на отговор, фактите, изложени от ищеца и подкрепени с представените
доказателства, се считат за безспорни между страните.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
1. Приема като писмени доказателства всички приложени към исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, доколкото не е налице
спор.
2. Указва на страните, че при неявяване в съдебно заседание без уважителни причини,
делото може да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Указва на ищеца възможността да поиска
постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл. 238 от ГПК, при наличие на
предпоставките за това.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.12.2025г. от 10:10ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3