РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Смолян , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200268 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** с ЕИК ** със седалище и адрес на управление:гр.***
представлявано от управителя *** против Наказателно постановление № ***г. на Директора
на Дирекция „*** ” – гр.***, с което в качеството му на работодател за нарушение по чл.63
ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500,00 лева на
основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ. Считайки същото за постановено в
нарушение на материално-правния и процесуален закон, жалбоподателят моли НП да бъде
отменено изцяло.
В с.з., жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Ответната по жалбата страна чрез процесуалния си представител –юриск.***, излага
становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е законосъобразно и моли да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното
от фактическа страна:
На 09.03.2021г. между 10:55ч. и 11:25ч. свидетеля Я., заедно с колегата си
свидетеля О./ и двамата гл.инспектори в ***/, извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство в обект:Денонощен магазин в ***, стопанисван от дружеството-
жалбоподател „*** ЕООД. В хода на проверката контролните органи установили, че в
11,10ч. в обекта полага труд лицето *** на длъжност „***“ като е обслужвала клиенти.
Лицето е предоставило на проверяващите екземпляр от Трудов Договор ***г., с което
приема да изпълнява при работодателя длъжността Продавач консултант , с уговорено
работно време 8 часаи основно месечно трудово възнаграждение от 650,00лв. , като не е
предоставила копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.
*** писмено е декларирала , че работи в дружеството-жалбоподател от 04.03.2021г.
на длъжност продавач-консултант с работно време от 08:00ч. до 20:00ч., с уговорено
възнаграждение по 650,00лв. на ден, като в декларацията е лицето е отбелязало,че е
1
получило копие от заверено уведомление и екземпляр от трудов договор.
При последвалата проверка по документи на 22.03.2021г. в офиса на *** било
установено, че съгласно справка на ** №***г. за приети и отхвърлени уведомления по чл.62
ал.5 от КТ трудовия договор на *** е регистриран в *** в 13,27 часа на 09.03.2021г.-след
извършената проверка в обекта.
Въз основа на така установеното, на 01.04.2021г. свидетеля А.Я. е съставила против
дружеството АУАН с № **, като приел , че работодателят е нарушил разпоредбата на чл.63
ал.2 от КТ. Актът е съставен в присъствие на управителя на дружеството-нарушител и
подписан от него без възражения. В законоустановения срок дружеството не е депозирало
писмени възражения срещу съставения му АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните доказателства,
Директорът на * е издал атакуваното Наказателно постановление № *г., с което за
нарушение на чл.63 ал.2 от КТ наложил на дружеството-жалбоподател в качеството му на
работодател наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 лева на основание
чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ .
Препис от наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството
на 12.05.2021г., видно от разписката за връчване /л.19/, а жалбата е депозирана на
19.05.2021г.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по
делото доказателствен материал - писмените доказателства по *, приобщени към делото и
устните доказателства - показанията на актосъставителя Я. и свидетеля О.. Въз основа на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са
спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН и НП
са съставени от компетентни лица, съдържат всички задължителни реквизити съгласно
ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално
нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата
на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.3 от КТ работодателят няма право да допуска до
работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1. , а съгл. ал.1
на чл.63 от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди
постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете
страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите.
От събраните доказателства по делото безспорно се установява, че на 09.03.2021г. в
обекта, -денонощен магазин на ***, стопанисван от дружеството-жалбоподател, последният
е допуснал до работа лицето **, като продавач-консултант без преди това, в качеството си
на работодател да е изпълнил задължението си да предостави на работника копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от ТД на НАП.
Съдът намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение като
такова по чл.63 ал.2 от КТ и правилно е ангажирал административно-наказателната
отговорност на дружеството в качеството му на работодател.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.414 ал.3 от КТ, където е
предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и
чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000
лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като съгласно
разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и
2
3 и чл.63 ал.1 и 2” от Кодекса на труда. Съдът счита, че съобразявайки се с императивната
разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената
материално правна разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по охрана на
едни от най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права. Нарушаването
на визираните трудови права на работниците води след себе си сериозни негативни
последици за тях / липса на отразен трудов стаж, липса на осигуровки и т.н./, което
изключва извода за маловажност на случая.
Наказващият орган правилно е определил размера на административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на минималния предвиден в закона, а именно 1500 лева,
като е отчел, че липсват данни преди издаването на процесното НП дружеството да е било
санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения на КТ.
Поради изложеното постановлението следва да се потвърди, като в полза на ДИТ -
гр. Смолян следва да се присъди минималното по размер юрисконсултско възнаграждение
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №***г. на Директора на Дирекция
„*” – *, с което на „*“ ЕООД с ЕИК ** със седалище и адрес на управление: гр. в качеството
му на работодател за нарушение на с чл.63 ал.2 от КТ му е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500,00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
ОСЪЖДА „*** ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр.С. да
заплати на Дирекция "*** направените разноски по делото в размер на 80,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3