ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /30.10.2018
г., гр. Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година закрито
заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена
Татарева
като разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело № 237 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248 ГПК
Постъпила е молба вх. № 2619 от 11.09.2018г.
подадена от ищеца „Н.“ ЕООД, с искане да се измени постановеното по делото
Решение № 103 от 03.08.2018 г. в частта за разноските. Посочено е, че съдът
неправилно е не е присъдил в пълен размер претендираните от ищеца разноски.
Моли се да се измени постановеното по делото решение в частта на разноските.
На основание чл. 248, ал. 2 ГПК
молбата е изпратена на насрещната страна, като в срок е постъпило становище за
неоснователност на молбата. Отправено е искане същата да се остави без
уважение.
Молбата е подаден в срока по чл.
248 ГПК, от процесуално легитимирано лице, представило в преклузивния срок
списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна поради следното:
Производството по делото е
образувано по предявен от Н.“ ЕООД срещу
„К.щ.“ ООД иск с правно основание чл. 439 ГПК. С постановено по делото решение
съдът е уважил искът за сумата от 303,50 лв.- представляваща лихва за периода представляваща лихва за периода от 09.02.2010 г. до
02.12.2010 г., както и законна лихва
върху главницата от 10210 лв. за периода от 03.12.2010 г. до 04.02.2015 г.,
като искът е отхвърлен за сумата от 10210 лв. –главница, ведно със законната
лихва от 05.02.2015 г. до окончателното заплащане на сумата.
С Решение № 103 от 03.08.2018 г.
постановено по делото, в полза на ищците са присъдени разноски в размер на 36,66 лв. – представляваща
разноски направени пред настоящата инстанция, от които 24,40 лв. –
възнаграждение за един адвокат, съобразно уважената част от иска и 12,26 лв.- заплатена
държавна такса.
В крайния съдебен акт подробно са изложени мотиви,
поради които е прието, че претендираният адвокатски хонорар е прекомерен, и
следва да се намали съобразно минималните размери определени с Наредба № 1 от
09.07.2004 г. В този ред на мисли, съдът не споделя доводите изложени в молбата
по чл. 248 ГПК, че поради големия обем на приложените по делото (идентични- в
заверен и незаверен препис) изпълнителни дела делото се усложнява от фактическа
и правна страна. Напротив, както е посочено и в мотивите на съдебното решение,
чието изменение се иска фактическата и правна сложност на делото се определя от
броя спорни факти по делото, обема на фактите подлежащи на доказване. В
конкретния случай единствения спорен факт е този дали и кога ответникът се е
присъединил по второто изпълнително дело. Ето защо съдът не споделя доводите
изложени в молбата по чл. 248 ГПК и счита, че искането за присъждане на
адвокатско възнаграждение над определения минимален размер с Наредба № 1 от
09.07.2004 г. е неоснователно и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното Районен съд -
Панагюрище
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2619 от 11.09.2018г.
подадена от ищеца „Н.“ ЕООД, чрез процесуалния му представител, адв. Ч., с искане, на основание чл. 248 ГПК, да се
измени Решение № 103 от 03.08.2018 г. постановено по гр.д. № 237/2018 г. по
описа на Районен съд - Панагюрище в частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пазарджик с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: