Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 30.10.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 401/2019г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба Г.И.Д. с ЕГН **********
*** чрез адв.П., против Наказателно постановление № *****. на Началника на *******,
с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. С жалбата се моли
за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени
процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, не се явява и не се представлява.
Процесуалният му защитник адв.П. е депозирал нарочна молба, с която
заявява, че поддържа жалбата и моли НП
да бъде отменено.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител
не се явява.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
На 15.07.2019г.
в 02:40 часа в гр. Приморско, на ул.“*****“, полицейски наряд, в чийто състав
бил св.П. - мл.автоконтрольор в ****-***,
спрял за проверка движещия се по
ул.“*****“ в посока ул.“****“ лек автомобил „*****“ с рег. ******, управляван от жалбоподателя Г.И.Д.. В хода на проверката в 02:52 часа св.П.
тествал водача за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7410 с инв. № **** който отчел наличие на
0.78 промила алкохол в издишания от водача въздух. За така установеното нарушение,
св.П. съставил против жалбоподателя Акт за установяване на административно
нарушение с бланков № *******., подписан
от жалбоподателя без възражения. На
водача бил издаден талон за медицинско изследване № ******., като водачът
собственоръчно отразил, че приема показанията на техническото средство, за
което е положил подпис /л.23/. Талонът за медицинско изследване не е бил
съставен от актосъставителя в три екземпляра и екземпляр от талона за
медицинско изследване не е бил връчен на водача.
Въз основа на така съставения АУАН и след
преценка на всички, събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП № ******.
на Началника на *******, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка бе
безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При
така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е
подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
За да бъде
санкциониран по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да е налице наличието на алкохол
в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над 0,5 на хиляда до 0.8 на
хиляда. Освен това законодателят изисква това количество алкохол в кръвта да
бъде установено по ред, определен от министъра на здравеопазването, министъра
на вътрешните работи и министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В
случая това е редът, установен в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, съгласно чл.1, ал.3 на която употребата на алкохол
или друго упойващо вещество се установява посредством използване на различни
технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.
При така
изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото
доказателства съдът намира, че от страна на жалбоподателя е осъществено
нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 по ЗДвП,
като е установено с техническо средство, че същият е управлявал МПС след концентрация
на алкохол в кръвта си над 0.5 до 0.8 на хиляда, а именно 0.78 промила в
издишания от водача въздух. Жалбоподателя не оспорва извършването на
нарушението. Не бяха ангажирани доказателства, които да оборват презумптивната
доказателствена сила на съставения АУАН, поради което и съдът приема за
безспорно доказано, че на процесната дата Д.
е управлявал МПС в нарушение на посочената разпоредба от ЗДвП. Поради
изложеното съдът приема че жалбоподателя е извършил нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Тази правна норма
забранява на водачите да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози. От приложените по делото писмени доказателства и събраните
гласни такива в съдебно заседание, по безспорен начин се установява, че на
процесната дата, време и място, именно жалбоподателят е управлявал процесното
МПС. Следователно той е адресат на посочената правна норма и е бил длъжен да
спазва предписаното от нея поведение. Описанието на нарушението е идентично между
АУАН и НП и съответства на квалификацията, под която е подведено същото в двата
акта на администрацията. Обстоятелството, че водачът е управлявал посоченото
МПС след употреба на алкохол на процесната дата и място се потвърждава и от
разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, по силата, на която редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. С
оглед извършеното нарушение законосъобразно наказващият орган е определил
санкционната норма - чл. 174, ал.1, т. 1 от ЗДвП. С обжалваното наказателно
постановление на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лева, и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Разпоредбата на чл. 174
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, в редакцията му към датата на извършеното нарушение определя
посочените административни наказания в твърд размер.
Съгласно чл.3,
ал.2 от Наредбата, при съставянето на акт за установяване с техническо
средство, концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и при попълване на
протокол, контролния орган попълва и талон за изследване по образец съгласно
приложение №1. В действащата към датата на проверката актуална редакция на
Наредба №1 от 2017г. /изменена с ДВ бр.81 от 02.10.2018г. /, разпоредбата
на чл.6, ал.1 изрично сочи, че талона
за изследване се попълва в три
екземпляра, като първия се предоставя на водача или се изпраща до медицинското
заведение, вторият се прилага към акта, а третия остава за отчет. Тази
разпоредба е императивна и се прилага независимо дали водача е приел или не
приел показанията на техническото средство. Допълнителен аргумент е утвърдения
нов образец Приложение №1 към чл.4, ал.3 от Наредбата, в която е отпаднала
частта, в която проверяваното лице вписва дали приема или не показанията на
техническото средство.
Полицейските
служители обаче частично са спазили законовата процедура уредена в Наредба № 1
от 19.07.2017г. за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози /наричана по долу Наредбата/ поради
което обжалваното НП следва да бъде отменено. В съответствие с разписаните
правила полицейските служители са тествали жалбоподателя с техническо средство
"Дрегер Алкотест", съставили са АУАН след положителната стойност
отчетена от техническото средство, издали са талон за медицинско изследване на
водача, като както талонът за медицинско изследване, така и съставения АУАН са
били предявени на водача и същият ги е подписал. В издадения талон за
медицинско изследване жалботодателя отразил, че приема показанията на
техническото средство. В съставения акт не е изразил никакво възражение. Въпреки гореизложеното
обаче в нарушение на чл. 6, ал. 6 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
талона за изследване не е бил съставен в
три екземпляра и екземпляр от същия не е бил връчен на жалбоподателя срещу
подпис, и в него не е посочено мястото и срока в който има право да се яви за
да даде кръвна проба, ако реши да го стори. Видно от приложения към преписката
талон, мястото отредено за подпис от жалбоподателя като доказателство за това,
че екземпляр от талона е бил връчен е останало непопълнено и неподписано. Не е
оформен и отказ с подпис на свидетел на водача да получи талона. При това
положение настоящия състав приема че на водача не е бил връчен екземпляр от
талона за изследване, каквото е изискването на чл. 6, ал. 1 от Наредбата. Това
е опорочило цялото проведено административно-наказателно производство и е
довело до съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя което води
до отмяна на издаденото НП. Жалбоподателя твърди, че талон за изследване не му
е бил предоставян, като това обстоятелство се потвърждава и от показанията на актосъставителя, който в
хода на съдебното следствие заявява, че е процедирал по стария ред преди
изменението с ДВ бр.81 от 02.10.2018г. на Наредбата. В този случай, дори и да е
искал водача да даде кръв, което е негово право, макар и да е написал, че
приема показанията на дрегера, не е могъл да го стори, тъй като не му е бил
предоставен екземпляр от талона и не му е било посочено в какъв времеви период
и в кое лечебно заведение може да го стори. Обстоятелството, че е записал, че
приема показанията на техническото средство, не освобождава полицейските
служители от задължението да предоставят на нарушителя екземпляр от талона за
изследване и да спазят реда уреден в чл. 6 от Наредбата. Допуснатото
процесуално нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения,
което опорочава цялата административно-наказателна процедура и води до отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********.
на Началника на *********, с което на Г.И.Д. с ЕГН ********** ***, за нарушение
на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :