Р Е Ш Е Н И Е № 58
гр.Тополовград,
11.07.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.СЕМЕРДЖИЕВА
при участието на
секретаря: К.П.
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 44 по описа на 2019
год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че издаденото против
него наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като са нарушени
административно-процесуалните правила и материалния закон, като не са спазени
разпоредбите на чл.42, т.4 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП не са посочени
конкретно фактите и обстоятелствата при които е извършено нарушението,
елементите на самото нарушение, като последното не е конкретизирано и
индивидуализирано. Освен това твърди се, че не
е спазена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и случаят следва да се приеме за
маловажен и санкцията е прекомерно тежка, несъответстваща на Закона.
Поради
което се претендира да бъде отменено като не законосъобразно и необосновано
обжалваното НП.
В с.з.
жалбоподателя не изпраща представител.
Ответникът по жалбата – Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор – гр.София не изпраща представител в съдебно заседание, но е
представил писмено становище, в което твърди, че обжалваното НП е напълно
законосъобразно и обосновано, като са спазени всички законови разпоредби
относно издаването и връчването му, има достатъчно данни и доказателства за
извършеното административно нарушение и наложената административна санкция е
правилна и законосъобразна по вид и размер. Поради което се претендира да бъде
потвърдено изцяло обжалваното НП.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 12.02.2019 г. с оглед предоставените
правомощия по чл.190 ал.4 т.2 от ЗВ, в присъствието на св.В.К.Г. *** е извършена
проверка от представители на Главна дирекция „НЯСС“ при ДАМТН – София за
установяване техническата изправност на язовирната стена и съоръженията към нея
на язовир „000108“, находящ се в землището на село Каменна река,
общ.Тополовград за която проверка е съставен констативен протокол № 08-01-24/12.02.2019
г. При тази проверка е констатирано, че не са изпълнени две от предписанията по
констативен протокол № 07-05-422/08.08.2018 г., изразяващи се в това да се
извършат ремонтно-възстановителни работи за осигуряване работоспособността на
основния изпускател в срок до 19.11.2018 г. и да се понижи водното ниво до кота
МО с предвидената в инскрукцията за експлоатация скорост и да се поддържа кота
МО до възстановяване експлоатационното състояние на ОИ. Към преписката е
приложен и самият констативен протокол от 08.08.2018 г. Констативният протокол
е подписан от контролните органи, но не е подписан от присъствалият при
проверката свидетел и съответно изпратен до Кмета на Община Тополовград на
13.02.2019 г.
На 18.02.2019 г. е съставен АУАН № 08-008 от М.Е.О. на длъжност
гл.инспектор в РО НЯСС ЮЦБ в ГД НЯСС при ДАМТН – Хасково, като в акта е
записано: „в присъствието на нарушителя“ и в присъствието на свидетеля при
установяване на нарушението Т.И.Т., като е записан номер на служебна карта на
свидетеля. Актът е съставен за нарушение на чл.190а, ал.2 от ЗВ, за това, че в
качеството си на собственик на язовир в землището на с.Каменна река на 20.11.2018
г. Община Тополовград не е изпълнила даденото с констативен протокол от 08.08.2018
г. предписание „да се извършат ремонтно-възстановителни работи за осигуряване
работоспособността на основния изпускател – срок 19.11.2018 г.„. За другото
неизпълнено предписание не е споменато в акта. Актът е подписан от
актосъставителя и свидетеля и съответно е подписан от упълномощен представител
на Кмета на Община Тополовград и връчен срещу разписка на последния.
На 16.04.2019 г. е издадено НП № НЯСС-100
от Зам.председателя на ДАМТН оправомощен със заповед на Председателя, с което
на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция на Община
Тополовград в размер на 7000 лева за неизпълнение на предписание по чл.190а,
ал.1, т.3 от ЗВ и извършено нарушение на чл.190а, ал.2 от ЗВ. НП е връчено с
обратна разписка на 02.05.2019 г. и подадената жалба е входирана в ДАМТН на 09.05.2019
г., а е подадена видно от пощенското клеймо на 07.05.2019 г.
По
делото са разпитани актосъставителя и свидетелите Т. и Г.. Актосъставителката
посочва,че нарушението е за неизпълнение на дадено предписание и това
неизпълнение е констатирано при последваща проверка. Първия свидетел е присъствал
при установяване на нарушението и съставянето на акта и посочва същите
обстоятелства както актосъставителката. Втория свидетел Г. като Кметски
наместник на с.Каменна река е посочил, че действително е присъствал на
проверката, при която се установило, че кранът на ОИ не работи. Този свидетел
за разлика от актосъставителя и св.Т. посочва, че язовира се намира на около
километър от селото и около него има сгради които не са обитавани и там не
живеят хора и няма животни, а дерето на което е построена язовирната стена не
преминава през селото както е записано в АУАН.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени
доказателства, които съдът кредитира, тъй като са издадени в съответната форма
и ред, и от показанията на свидетелите, на които съдът дава вяра, тъй като са
обективни и непротиворечиви и в съответствие с писмените доказателства по
делото.
С оглед на изложеното и като прецени събраните
доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо
правен интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за
нейното редовно разглеждане.
Жалбата е неоснователна и не следва да се уважава и да се
отменя изцяло издаденото НП. Единствено съдът намира, че са налице основания за
изменение на наложената санкция. Съображенията за това са следните:
На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за
извършено нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ. В този текст е регламентирано задължението
на собствениците на язовири да изпълняват дадените от контролните органи
предписания. От доказателствата по делото писмени и гласни безспорно се
установява, че жалбоподателя е извършил визираното нарушение, тъй като в
следствие на проверка извършена на процесния язовир, за която е съставен
констативен протокол от 12.02.2019 г. е установено, че не е изпълнено от
собственика на язовира Община Тополовград задължително предписание дадено в
констативен протокол от 08.08.2018 г. да се извършат ремонтни работи за
възстановяване експлоатационното състояние на ОИ в указания срок – 19.11.2018
г. и това се потвърждава и от самия Кметски наместник разпитан като свидетел по
делото. Законодателят е предвидил, че при осъществяване на обективните признаци
на едно конкретно административно нарушение по ЗВ, а именно неизпълнение на
задължение по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВ, следва да бъде ангажирана отговорността
на определен правен субект на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Жалбоподателя
е такъв правен субект и законосъобразно е ангажирана неговата отговорност.
Немогат да се възприемат възраженията на жалбоподателя,
че нарушението не е индивидуализирано и конкретизирано и поради това е нарушена
разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН и НП се явява незаконосъобразно. Напротив
нарушението е посочено точно с всички индивидуализиращи го признаци и обстоятелствата
при които е извършено. Също така съдът не възприема възражението на
жалбоподателя че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като извършеното нарушение макар и да е с незначителни вредни последици не
представлява с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Макар, че се установи че язовира
се намира на около километър от селото и около него има сгради които не са
обитавани и там не живеят хора и няма животни, а дерето на което е построена
язовирната стена не преминава през селото както е записано в АУАН този вид
нарушения са с висока степен на обществена опасност, тъй като сериозността на
евентуалните вредни последици от недоброто техническо състояние на язовирните
стени и съоръженията към тях е голяма.
Единствено съдът счита, че последното възражение изложено
в жалбата е основателно и доказано и то следва да се уважи, а именно, че
наложеното наказание като имуществена санкция в размер на 7000 лева не е
съобразено с разпоредбата на чл.27, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, тъй като се явява
прекомерно тежко и не съответства на тежестта на вмененото нарушение и на целта
на Закона. Поради което съдът счита, че следва да се измени обжалваното НП в
частта относно наложеното наказание, като същото се намали до минималния размер
предвиден в текста на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ – 1000 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП № НЯСС-100
от 16.04.2019 год. на Заместник Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор – София, с което на О. Т., със
седалище и адрес на управление - гр. Тополовград, пл.“О.“ № 1, ЕИК *********,
представлявана от Б. П. Б. – Кмет на Общината е наложена имуществена
санкция на основание чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ в размер на 7000 лева /седем хиляди лева/, като НАМАЛЯВА наложената санкция на
1000 лева/хиляда лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: