№ 764
гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220102927 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД,
редовно призован.
Ответницата А. А. А. не се явява. За нея се явява назначения й особен
представител адв. М., редовно призована.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от пълномощника на ищцовото
дружество – адв. Б., с вх. № 11626/16.05.2023 г., с която заявява, че е
възпрепятствана да се яви в съдебното заседание по делото, но не възразява
да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това.
Поддържа исковата молба и оспорва подадения отговор. Няма възражение по
проекта на доклад по делото и моли да се обяви за окончателен. Във връзка с
дадения срок за заявяване дали ще се ползва от представената с исковата
молба Сметка на пациент Д. А. А. заявява, че ще се ползва от същата. Във
връзка с направените от ответника оспорвания и разпределянето на
доказателствената тежест, представя и моли да бъдат приети като
доказателства по делото: Извлечение от действащия към момента на
хоспитализацията Ценоразпис, в който са отразени цените на оказаната
медицинска помощ, която включва: консултативен преглед от специалист и
лабораторни изследвания; Фактура, издадена за оказаната медицинска
помощ; Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД, актуален към момента на лечението. Тъй като при
1
окомплектоване на исковата молба не е представила в цялост изготвената в
хода на лечението медицинска документация и е възможно да има липси в
Историята на заболяването, представя и моли да бъдат приети по делото:
Амбулаторен лист, История на заболяване № 52392/2018 г., Епикриза,
Декларация за истинност на представените като доказателство документи,
както и списък на разноските и договор за правна защита и съдействие. В
случай, че съдът даде ход на делото по същество, искането към съда е да
уважи предявения иск и да присъди на ищцовото дружество направените
разноски. Моли се за срок за представяне на писмени бележки. Към молбата
са представени описаните в нея документи.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ищецът е редовно призован. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от
ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам подадения писмен отговор. Не възразявам по
приемането на представените в днешното съдебно заседание доказателства.
Бих искала да представя извлечение от Националния рамков договор за 2018
г., не точно като доказателство, а за улеснение – чл. 175 и чл. 176 от същия.
Смятам, че там се съдържат достоверните цени на медицинските дейности,
които са били актуални през 2018 г. Това е във връзка с направеното от мен
оспорване на представения документ – сметка на пациент Д. А.. Тъй като тази
сметка представлява частен свидетелстващ документ и няма как в смисъла на
чл. 193 от ГПК да се открие производство по оспорване на документ, но бих
искала при преценка на верността на този свидетелстващ документ, доколко
удостовереното отговаря на фактическото положение, да вземете под
внимание цените, прикрепени към Националния рамков договор, тъй като в
него са остойностени медицинските услуги. Представителите на Лекарския
съюз са приели, че това е цената на всяка една медицинска услуга и тя е три
пъти по-ниска от тази, която се съдържа в представения ценоразпис.
Действително буди съмнение, че утвърден през 2015 г. ценоразпис цените са
2
същите каквито са в момента. Направих справка при подаване на писмения
отговор с цените посочени на сайта на лечебното заведение. Те са точно
такива каквито са били 2018 г., каквито се претендират от представляваното
от мен лице. Сега, в момента, цената на преглед от 40 лв. е завишена на 50
лв., но всички останали изследвания са с цените от 2018 г. Неофициално
проведох разговори с лекари от лечебни заведения, които ми казаха, че през
2018 г. цените са били далеч по-ниски отколкото са в момента. Но
процесуалният представител на ищеца представя тези цени. Според мен
размера на иска, както се претендира не е доказан по делото.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
С исковата молба е предявен установителен иск с правно основание
чл.415 ал.1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че на 24.08.2018 г. А. А. А. е
потърсила медицинска помощ за детето си Д. А. А.. ЕГН: ********** в
УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив с оплаквания от непостоянни
болки в корема и кръста, често уриниране, оток по лицето и около очите.
Детето е насочено за хоспитализация по спешност от „ДКЦ I Пазарджик"
ЕООД. По преценка на лекаря, прегледал детето, същото е хоспитализирано в
Клиника по педиатрия и генетични болести на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД,
VII детско отделение в 18.44 ч. с приемна диагноза „Нефрозен синдром,
неуточнен“, за лечение по Клинична пътека № 85 „Диагностика и лечение на
гломерулонефрити - остри и хронични, първични и вторични при системни
заболявания - новооткрити", чиито изисквания са посочени в Приложение №
17A на Национален рамков договор за медицинските дейности от 2018 г.
/НРД за МД 2018 г./.
Твърди се, че за провеждащото се лечение е съставена История на
заболяването с № 52392/2018г. с приложена към нея медицинска
документация - направление за хоспитализация, лабораторни изследвания,
консултация, епикриза и др. Описани са извършените медицински дейности,
включени в диагностично-лечебния алгоритъм на КП № 85.
Твърди се, че за приемане на детето в клиниката ответникът А. А. е
подписала „Декларация за информирано съгласие за оказване на болнична
помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури'’, приложена към
3
Историята на заболяването. С подписване на тази декларация за информирано
съгласие, родителят декларира съобразно нормите на Семейния кодекс - чл.
122, чл.125 и чл.87 от Закона за здравето, че е запознат с условията, при които
НЗОК заплаща на лечебното заведение извършената дейност, както и че
НЗОК няма да заплати за оказаната болнична помощ, когато не е завършен
алгоритъмът на клиничната пътека. В текста на декларацията е записано, че в
случай на незавършване на клиничната пътека, оказаната медицинска помощ
и други медицински услуги се заплащат от пациента по действащия към
момента на изписване „Ценоразпис на платените услуги, предоставяни от УМ
БАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр.Пловдив".
Твърди се, че няколко часа след хоспитализацията на детето, след като
са извършени изследвания и консултация със специалист, ответникът е взел
решение да прекъсне лечението на детето си и въпреки разяснените му
рискове, тя и детето са напуснали лечебното заведение на 24.08.2018 г. За
отказа да продължи лечението на детето А. А. е подписала Декларация по
образец за информирано решение за преждевременно прекратяване на
започналия престой в болничното заведение и на болничното лечение
/диагностициране /Приложение № 3 по чл. 20, ал. 3 от Наредба № 49 от 18
октомври 2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят
устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за
болнична помощ и домовете за медико-социални грижи/.
Сочи се, че в параграф 1, т.2 от ДР към НРД за МД 2018 г. е дадено
легално определение за „завършена клинична пътека", а именно: Завършена
клинична пътека е:
- за хирургична/интервенционална КП - когато е извършена основната
хирургическа/интервенционална процедура; спазен е задължителният
минимален болничен престои, посочен в съответната КП, и са извършени
задължителните диагностични процедури, с които се отчита хирургичната
пътека, като вид, брой и последователност на извършване, доказващи
окончателната диагноза при дехоспитализация, както и предвидените
следоперативни грижи,
- за терапевтична КП - когато са извършени основни диагностични и
терапевтични процедури, заложени в нея. и е спазен задължителният лишим
ален болничен престой, посочен в съответната КП.
4
Сочи се, че в резултат от прекъсването на клиничната пътека,
стойността на получената медицинска помощ не може да бъде заплатена от
НЗОК. Но болницата е извършила разходи по лечението, стойността на които
възлиза на 214,70 лв. и е определена съгласно действащия към момента на
хоспитализация „Ценоразпис на платените услуги, предоставяни от УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД - Пловдив, който е общодостъпен, разлепен на видни
места в отделенията на болницата, както и публикуван в сайта на лечебното
заведение. Сумата от 214,70 лв. се дължи за медицински услуги - консултация
със специалист, лабораторни изследвания, ден престой в лечебното
заведение, като всяка една от медицинските услуги е подробно описана в
„Сметка на пациент“, приложена към настоящата искова молба. Сметката
препраща към Ценоразписа на лечебното заведение.
Националната здравноосигурителна каса не заплаща за вътрешни
клинични пътеки, поради което тяхната стойност следва да се поеме изцяло
от пациента, в случая родителя на пациента дете, станал причина за
неизпълнението й. До родителите на пациента лечебното заведение е
изпратило покана за доброволно плащане на задължението за оказаната
медицинска помощ. Тъй като такова не последвало за събиране на
горепосочената сума депозирали заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№
1019/2022г. по описа на Районен съд - Пазарджик, като претендирали А. А. да
ни заплати освен посочената по-горе сума и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до пълното изплащане на
задължението, както и сумата от 25 лв.. представляваща платена държавна
такса за образуване на делото. Заповедният съд уважил искането и издал
заповед за изпълнение за дължимата сума.
Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на А. А. А., ЕГН **********, изпълняваща
задълженията си по чл. 122 и чл.125 от Семейния кодекс и чл.87 от Закона за
здравето, че дължи на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив сумата от
214,70 лв., представляваща стойността на предоставената на Д. А. А., ЕГН:
**********, медицинска помощ по време на болничното й лечение, оказано
на 24.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
5
чл. 410 от ГПК до пълното изплащане на задължението.
Претендират се деловодните разноски в заповедното и в настоящото
производство.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е
доказателствено искане за прилагане на заповедното производство.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата, чрез назначения й особен представител, с
който е взето становище, че предявеният иск е допустим, тъй като е налице
правен интерес на ищеца за предявяването му, но неоснователен, както по
основание, така и по размер.
Възразява, че претендираната от лечебното заведение парична сума не е
дължима, предвид обстоятелството, че малолетната Д. А. А. е задължително
здравно осигурена на основание чл.33, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното
осигуряване, във връзка с чл. 40, ал.3,т.1 от 330 и като такава има право да
получава безплатно медицинска помощ в обхвата на пакета от здравни
дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК.
Сочи се, че напускайки лечебното заведение на 24.08.2018г.,
здравноосигуреното лице Д. А. А., чрез нейната майка и законен представител
е упражнило гарантираното му от закона право на избор на лечение, предвид
разпоредбите на чл.88, ал.2 и чл. 90, ал.1 от Закона за здравето, които
предоставят правото на пациента по всяко време да откаже извършването на
определено лечение.
Твърди се, че лицето е действало напълно законосъобразно, поради
което не би следвало да търпи неблагоприятни последици в патримониума си.
Сочи се, че съгласно трайната практика на административните
съдилища, пациентът не може да бъде задължен да заплати престоя си в
болницата и стойността на изпълнените медицински дейности, защото липсва
законово основание за това. Не съществува изрична правна норма - законова
или подзаконова - по силата на която направените разходи от лечебното
заведение да бъдат възложени в тежест на здравноосигуреното лице.
Заплащането при напускане на болница не е регламентирано нито в НРД,
нито в закон или подзаконов нормативен акт.
Оспорва се размера на исковата претенция. Твърди се, че сумата 214,70
6
лв. е начислена не въз основа на ценоразписа, действал към момента на
хоспитализацията, а въз основа на ценоразпис, който е в сила от по-късен
момент. Представената от ищеца като доказателство Сметка на пациент Д. А.
А. е изготвена с дата 28.10.2020г, т.е. повече от 2 години след датата на
хоспитализацията. Цените на медицинските услуги, посочени в тази Сметка,
са актуални към настоящия момент, видно от сайта на УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД, но не и към момента на хоспитализацията. В тази връзка и на
основание чл.193 от ГПК се оспорва истинността на представената като
доказателство от ищеца Сметка на пациент Д. А. А.. Сметката на пациент
представлява частен свидетелстващ документ, тъй като удостоверява факти,
свързани със счетоводното отразяване на парични вземания. Становището ни
е, че посочения документ е неверен, тъй като удостовереното в него не
отговаря на действителното фактическо положение, а именно посочени са
цени на медицинските услуги, различни от цените, съществували към
релевантния момент на хоспитализация.
На основание чл. 190 от ГПК се прави искане съдът да задължи ищеца
да представи ценоразписа на медицинските услуги, действал към момента на
хоспитализацията на Д. А. А.- 24.08.2018г, ведно с фактури от посочения
период за заплащане стойността на същите дейности, които се претендират от
ответника. Искането за представяне на ценоразписа е с цел установяване по
размер на спорното право. Искането за представяне на фактури е с цел
доказване по безспорен начин размера на иска, предвид обстоятелството, че
ценоразписът също представлява частен документ, изходящ от ищеца, и като
такъв не се ползва с материална доказателствена сила. Единствено
представянето на счетоводен документ – фактура - може да установи по
несъмнен начин стойността на всяка една от медицинските услуги, чието
заплащане претендира ищеца от ответника.
Направени са искания по доказателствата.
С определението от 31.03.2023 г. по реда на чл. 140 от ГПК съдът е дал
правна квалификация на предявения иск. Произнесъл се е по
доказателствените искания на страните. Указал им е разпределението на
доказателствената тежест.
С депозираната за днешното съдебно заседание писмена молба и
приложенията към нея ищцовото дружество изпълни задължението си по чл.
7
190 от ГПК да представи изисканите от процесуалния представител на
ответницата документи, поради което същите ще следва да бъдат приети по
делото.
Оспорването на представената с исковата молба сметка на пациент Д. А.
А., касае оспорването на частен свидетелстващ документ, поради което няма
как да бъде открито производство по реда на чл. 193 от ГПК, в каквато насока
бе изявлението на особения представител на ответницата. Същият ще бъде
обсъждан по същество на делото и с оглед останалите събрани доказателства.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства, както и тези, представени с днес депозираната молба
от пълномощника на ищеца, с вх. № 11626/16.05.2023 г. и описани в същата,
както и представената от особения представител на ответницата извадка от
Националния рамков договор за 2018 г. и по-конкретно на чл. 175 и чл. 176 от
същия.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело №1019/2022г. по
описа на Пазарджишкия районен съд.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
С оглед събраните до момента доказателства и предвид липсата на
други доказателствени искания от страните, производството по делото върви
към приключване пред настоящата съдебна инстанция, поради което на
особения представител на ответницата ще следва да се изплати определеното
от съда и внесено от ищеца възнаграждение за процесуално представителство
на ответницата в размер на 250 лв., поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответницата адв. Ю. М.
възнаграждение за процесуално представителство в размер на 250 лв. по
внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля да ми дадете
възможност да изложа писмено съображенията си. На първо място считам, че
липсва правно основание за претенцията на ищеца, тъй като се касае за
здравно осигурен пациент, който е отхвърлил правото си на лечение. Считам,
че разходите за лечение следва да се претендират от осигурителя, от НЗОК,
не цялата стойност на клинична пътека, а отделните дейности, които са
извършени в рамките на незавършената клинична пътека. На второ място
считам, че размерът не беше установен в хода на производството. Предвид
липсата на достоверни доказателства за цените, действали към момента на
хоспитализацията и с оглед представените от моя страна цени, които са
достоверни, публикувани в Държавен вестник и представляват реалното
остойностяване на медицинската услуга, действаща през 2018г.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на страните
едноседмичен срок от днес за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9