РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1906
гр. Пловдив, 10. 12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХV състав, в закрито
заседание на десети декември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Любомира
Несторова
като разгледа
административно дело № 3058 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
„АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД с ЕИК
*********, с посочен адрес: ***, представлявано от Д.П.С.е обжалвал мълчалив
отказ по искане с вх. № 917 от 04.06.2021г. по реда на чл. 62, ал.3 от АПК за
изясняване действителното съдържание на Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001 от 28.08.2019г., издаден от К.Т.Ч.на длъжност началник
сектор, възложил ревизията и Б.Б.Л.на длъжност Главен инспектор по
приходите-ръководител на ревизията.
С Определение № 776 от 19.11.2021г. Административен съд-Ловеч е прекратил
производството по АД №258 по описа на съда за 2021г. и е изпратил делото на
Административен съд-Пловдив по подсъдност.
Съгласно чл. 156, ал. 1 ДОПК, в
приложимата му редакция, в сила от 18.09.2018 г., ревизионният акт в частта,
която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия
орган в 14-дневен срок от получаването на решението; делото се разглежда от
административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището
на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по
осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.
При извършена справка в Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ към датата на
издаването на ЗВР с № Р-04001119000291-020-001 от 14.01.2019г., което е и
първото действие по осъществяването на данъчно-осигурителния контрол по смисъла
на чл. 156, ал. 1 ДОПК, седалището и адресът на управление на дружеството е в ***.
С. Дерменци е в област Ловеч, така като е изрично посочено в жалбата на Д.С.,
представляващ „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ в жалбата му с вх. № 30377 от 19.11.2019г.
против РА № № Р-04001119000291-091-001 от 28.08.2019г. / в
представената административна преписка от Директора на Д “ОДОП“ Велико Търново
с вх. № 22363 от 09.12.2021г. в ПАС/
Правната регламентация на данъчно-осигурителния контрол е уредена в глава
15 от ДОПК – "Данъчно осигурителен контрол". Според чл. 110, ал. 1 ДОПК, органите по приходите осъществяват данъчно-осигурителния контрол чрез
извършване на ревизии и проверки. Алинея втора разпорежда, че ревизията е
съвкупност от действия на органите по приходите, насочени към установяване на
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. Съгласно чл. 112, ал.
1 ДОПК, ревизионното производство се образува с издаването на заповедта за
възлагане на ревизията и този е моментът на първото действие по осъществяването
на данъчно-осигурителния контрол. Заповед за възлагане на ревизия с ЗВР с №
Р-04001119000291-020-001 е издадена на 14.01.2019г.,
същата е приложена по административната преписка.
Съдът намира, че всички въпроси
свързани с обжалване на РА или по изясняване на действителното му съдържанието следва да се разглеждат от
Административен съд-Ловеч.Още повече, че от становище на процесуалния
представител на Дирекция „ОДОП4 Велико Търново при ЦУ на НАП, представено с
писмо с изх. № 1633/07.12.21г. става ясно, че с Определение № 645 от
29.09.2021г. на Административен съд-Ловеч,
постановено по АД № 213/21г. е оставена без разглеждане жалбата на „АГРОПРОДУКТ
СТОЙКОВИ“ ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001 от 28.08.2019г.,
издаден от К.Т.Ч.на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Б.Б.Л.на
длъжност Главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП
Велико Търново. Определението не е влязло в сила. С Определение от
23.11.2021г., постановено по АД №213/21г. Административен съд Ловеч е оставил
без уважение искането на „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД за възстановяване, на
основание чл. 161, ал.1 от АПК, на срока за обжалване на РА №
Р-04001119000291-091-001 от 28.08.2019г., издаден от орган по приходите при ТД
на НАП Велико Търново. Определението не е влязло в сила.
Поради изложените съображения, настоящият
съдебен състав намира, че делото не е подсъдно на Административен съд- Пловдив,
поради което е налице спор за подсъдност.
Ето защо и на основание чл.135, ал.4 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА спор за подсъдност с Административен съд Ловеч пред Върховния
административен съд на Република България, относно жалбата на „АГРОПРОДУКТ
СТОЙКОВИ“ ЕООД с ЕИК *********, с посочен адрес: ***, представлявано от Д.П.С.,
с която се обжалва мълчалив отказ по искане с вх. № 917 от 04.06.2021г. по реда
на чл. 62, ал.3 от АПК за изясняване действителното съдържание на Ревизионен
акт №Р-04001119000291-091-001 от 28.08.2019г., издаден от К.Т.Ч.на длъжност
началник сектор, възложил ревизията и Б.Б.Л.на длъжност Главен инспектор по
приходите-ръководител на ревизията.
ИЗПРАЩА делото на
Върховния административен съд за определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: