МОТИВИ
към Решение по АНД № 7036/2019 г. по описа на ПРС ХVІІ
н. с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е
внесла за разглеждане в Районен съд гр. Пловдив досъдебно производство № 1047/2018
г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР гр. Пловдив с предложение за
освобождаване на основание чл.78А от НК от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание глоба спрямо обвиняемия Г.А.Х. за престъпление по
чл.345 ал.2 от НК за това, че на 29.12.2018 год. в гр.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – двуколесно моторно превозно
средство – мотопед марка и модел ***
без табела с регистрационен номер, което не е било регистрирано по надлежния
ред.
Прокурорът
поддържа обвинението спрямо Г.А.Х. както и предложението за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност. Иска се от съда налагане на
административно наказание глоба в минимален размер.
Упълномощеният
защитник на обвиняемия Х. адв. В. не оспорва управлението на нерегистрирано по
надлежния ред моторно превозно средство от клиента му, както и наличните
основания за прилагане института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба. Също се иска от съда да се
определи административното наказание глоба в минималния възможен размер.
Обвиняемият
Г.А.Х. се явява в съдебно заседание, признава се за виновен, дава кратки обяснения.
Не прави конкретно искане относно крайния желан съдебен акт, предоставя се на
преценката на съда.
Съдът като съобрази
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Обвиняемият Г.А.Х. е роден
на *** ***,
б., б. г., женен, със средно образование, работещ, пенсионер, реабилитиран, ЕГН
**********.
Обвиняемият Г.А.Х. е правоспособен водач на моторни превозни
средства от 1970 г., притежаващ придобити категории „А“, „В“, „С“, „DE“, „М“, „СЕ“, „D“, „АМ“, „ТКТ“ и „ВЕ“. Въпреки навършването *** Х.
работи като ***.
С Определение по НОХД № 1009/2006 г. по описа на ОС
Благоевград, влязло в сила на 20.11.2016 г., Г.Х. е бил признат за виновен за
извършено на 20.01.2006 г. престъпление по чл.242 ал.1 б.“Д“ от НК и му било
наложено наказание пробация за срок от шест месеца, изразяваща се в
пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни
периодични срещи с пробационен служител и поправителен труд чрез удържане на
10% от възнаграждението му. Наказанието по това осъждане е изтърпяно от лицето
на 04.06.2007 г. и към 05.06.2010 г. обвиняемият Х. е реабилитиран по право
съобразно чл.86 ал.1 т.2 от НК.
На 29.12.2018 г. обвиняемият Г.А.Х. *** собствения си
мотопед ***, ***
цвят, с номер на рама ***. Мотопедът бил без регистрационен номер, не бил и
регистриран по реда за това – съобразно
НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Около 12.00 ч. той минал с мотопедът си по *** на улицата имало *** на Сектор
„СПС“ при ОД на МВР гр. Пловдив – свидетелите Д. Б. и Р. А., като *** в този
момент осъществявали правомощията си по контрол на движението по пътищата. ***
възприели управлението на нерегистрираното моторно превозно средство от
обвиняемия, последвали го със служебен автомобил и подали звуков и светлинен
сигнал за спиране. Г.Х. не спрял, продължил в посока ***, но малко след това
мотопедът му изгаснал и след спирането полицаите стигнали до водача и му
извършили проверка. Установена била липсата на регистрация по предвидения за
това ред на мотопеда ***, ***на цвят, с номер на рама ***, след което от св. Б. бил съставен
на водача Х. акт – АУАН № 990122/29.12.2018 г., за прието за извършено
административно нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП – за управление на нерегистрирано МПС. При предявяване
на акта нарушителят не направил възражения.
Мотопедът ***, ***на цвят, с номер на рама ***, бил предаден
от собственика му Г.А.Х. на *** Второ РУ при ОД на МВР гр. Пловдив /съставен
протокол за доброволно предаване от 29.12.2018 г. – л.11 от досъдебното
производство/, като същият мотопед се намира на съхранение като веществено
доказателство по делото при *** Второ РУ при ОД на МВР Пловдив /разписка от 10.01.2019 г. – л.12 от досъдебното
производство/.
Мотопедът ***, *** на цвят, с номер на рама ***, бил обект на
изследване по химическа експертиза по образуваното досъдебно производство № 1047/2018 г. по описа на Второ
РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, като според заключението на вещото лице /л.43 от
досъдебното производство/ номера на рама *** е оригинален, без следи от поправки и
заличаване, номера на двигателя *** е без следи от поправки или заличавания.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: кратките обяснения
на обвиняемия Х., от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели Д. Б., Р. А. и И. А., ползвани на основание чл.378 ал.2
от НПК, протоколи за доброволно предаване, разписка, заключение по ХЕ, копие на
АУАН, справка за нарушител/водач, справки за лице, характеристична справка,
справки за съдимост, от вещественото доказателство по делото – мотопед „***“, без
регистрационен номер, *** на цвят, с номер на рама ***, намиращ се на
съхранение при *** Второ РУ при ОД на МВР Пловдив.
Съдът кредитира кратките обяснения
на обвиняемия Х. като достоверни, доколкото съответстват на останалите гласни и
писмени доказателства. Самият обвиняем не отрича нито управлението на моторното
превозно средство мотоциклет „***“, нито липсата на надлежна
регистрация за същото МПС.
Съдът кредитира показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Б., А. и А.,
ползвани на основание чл.378 ал.2 от НПК, доколкото същите се прецениха като
последователни, логични и обективни, непротиворечиви по между им и с останалите
доказателства по делото по основните, подлежащи на изясняване и доказване факти
и обстоятелства с оглед на повдигнатото спрямо обвиняемото лице обвинение за
престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Кредитират се от съда и
заключението на вещото лице по изготвената ХЕ като компетентно, сторено с
нужните познания и опит в съответната област, а и не оспорено от страните по
делото.
При така очертаната
фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият Г.А.Х. с действията си е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.345 ал.2 от НК, тъй като на 29.12.2018
год. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – двуколесно моторно
превозно средство – мотопед „***“ без табела с регистрационен номер, което не е
било регистрирано по надлежния ред.
От обективна страна на 29.12.2018
г. в гр. Пловдив обвиняемият Г.А.Х. е
управлявал моторно превозно средство – мотопед „***“, без регистрационен номер, *** на
цвят, с номер на рама ***, като около
12.00 ч. минавал по ***. Това моторно превозно средство като вид и категория
подлежи на регистрация – регистрация по реда на Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Управляваното от Х. МПС мотопед „***“, *** на цвят, с номер на рама ***, не било регистрирано по надлежния за това ред.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл – със съзнавани, целени и настъпили
обществено опасни последици.
Обвиняемият Г.А.Х. не е осъждан, доколкото към процесната дата 29.12.2018
г. /дата на извършване на престъпната проява по чл.345 ал.2 от НК/ е
реабилитиран по право по осъждането му с Определение по НОХД № 1009/2006 г. по
описа на ОС Благоевград, влязло в сила на 20.11.2016 г. – реабилитиран по право
към 05.06.2010 г., и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава ХХVІІІ от НПК. Предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.345 ал.2
от НК е лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева. При осъществяване на престъплението не са причинени имуществени щети,
които да подлежат на възстановяване. С оглед на горното съдът прие, че са
налице основанията на чл.78А от НК за освобождаване на обвиняемия Г.Х. от
наказателна отговорност с реализиране на административна такава, поради което и
приложи института на освобождаване от наказателна отговорност по отношение на
този обвиняем.
По отношение на размера на административното наказание
глоба, което следва да бъде наложено на Х., съдът като съобрази наличието на
смекчаващите отговорността обстоятелства - признание на вина, чисто съдебно
минало /предвид настъпила реабилитация по право/, трудово ангажиран, липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства, прецени, че същият следва да бъде минимално
предвидения, а именно 1000 лева. Този размер, макар и да е минимално
предвидения от законодателя в чл.78А ал.1 от НК, според съдебният състав се
явява справедлив с оглед на извършеното деяние, неговата обществена опасност,
както и обществената опасност на дееца.
Вещественото доказателство по делото – мотопед „***“, без
регистрационен номер, *** на цвят, с номер на рама ***, намиращ се на
съхранение при *** Второ РУ при ОД на МВР Пловдив, съдът прие с настоящото си решение, че следва да се върне на собственика
му – обвиняемото лице Г.А.Х..
На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемият Г.А.Х.
следва да
заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив
сумата от 39,90 лв., представляващи
направени по делото разноски за експертиза в хода на досъдебното производство.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.