№ 127
гр. С, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110140141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба депозирана от С. П. С., с ЕГН:
********** – собственик на недвижим имот в гр. С, ул. „М“ № 3А, представляващ
апартамент № 1 срещу ЕС в гр. С – 1574, ул. „М“ № 3А, представлявана от „ф-ма“ ЕООД,
ЕИК: *****, с която е предявен иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решенията на общото
събрание на ЕС, взети на 26.06.2022 г. от 20:00 ч., обективирани в точки: 1.1, 1.2, 1.3, 2.1,
2.2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2 от дневния ред.
Ищецът твърди, че е собственик на апартамент в сградата в режим на ЕС. Твърди, се,
че заседанието на общото събрание е свикано незаконосъобразно и е незаконосъобразно
проведено, поради което се обжалват всички решения, записани в протокола от това
събрание, включително по всички точки от дневния ред. Съобразно обективираното в
протокола на ОС грубо били нарушени процесуалните правила, предвидени в ЗУЕС за
свикване и провеждане заседанията на Общо събрание, налице било и противоречие с
императивно материално правни разпоредби на закона, за което са изложени следните
съображения: 1. поканата за ОС на ЕС не отговаряла на изискванията по чл. 13 от ЗУЕС,
като не била подписаната от лицата, които я отправят, върху документа не е отразен часът
на поставянето, а изписаната дата е невярна; 2. Недоказана и ненадлежно оформена била
представителната власт на отсъстващите етажни собственици; 3. Председателстващият ОС
на ЕС не бил управителят на фирма „ф-ма“ ЕООД, което било в противоречие на 16, ал.2
ЗУЕС, като се твърди още, че протоколът е подписан от председателстващ и протоколист,
но същите не са имали право да изпълняват тези функции, а и подписите не били техни,
поради което била нарушена разпоредбата на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС; 4. Фирма „ф-ма“ не била
легитимирана да представлява ЕС; 5. Посочените в исковата молба лица, отразени в
протокола като гласували нямали право на глас, тъй като нямали нищо общо с имота,
поради което не е бил налице кворум за вземане на решения; 6. Самостоятелните обекти не
били правилно отразени; 7. На етажните собственици, които не владеят български не бил
осигурен преводач; 8. Не било налице необходимото мнозинство за вземане на решенията;
9. Не била спазена процедурата за взимане на съответните решения, в протокола по
отношение на присъстващите лица не бил посочен начинът, по който са гласували; 10. При
вземане на решенията е надхвърлена на компетентността на общото събрание.
С оглед на гореизложеното, счита че при провеждане на общото събрание на ЕС са
допуснати нарушения на процедурните правила, установени със ЗУЕС. Решенията на
общото събрание са незаконосъобразни, поради нарушение на процедурните правила и
липса на материални предпоставки за тяхното вземане.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
1
Ответникът, чрез управителя „ф-ма“ ЕООД, в срока по чл.131 ГПК за отговор на
исковата молба признава обстоятелството, че на 26.06.2022г. от 18:15 ч. се е провело общо
събрание на ЕС, както и че ищецът е собственик на посочения в исковата молба имот.
Оспорва иска, като счита, че същият е недопустим и неоснователен предвид практиката на
ВКС, че предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т.е. такива, с които е
прието позитивно решение или е направена констатация. Оспорва изложените в исковата
молба твърдения, като твърди, че са изпълнени всички законови изисквания при провеждане
на общото събрания. Твърди, че Димитър Димитров е упълномощен от управителя „ф-ма“
ЕООД, като негов бил и подписът в протокола. Заявява, че извадката от КРНИ е неактуална
и не отразява действителното фактическо положение. Домовата книга била съставена на
30.05.2021 г. и посочените лица в Домовата книга били лицата, които са се регистрирали
като собственици/ползватели на самостоятелните обекти в сградата, присъствали са на
проведеното общо събрание на етажна собственост и подписали протокола с взетите
решения. Твърди, че на събранието присъстват собственици, които притежават 83,724%
ид.ч. от общите части на сградата, с което е изпълнено изискването за наличие на кворум по
чл.15, ал.1 и чл.15, ал.2 от ЗУЕС Моли за отхвърляне на предявения иск.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази
формулираното искане, намира, че е сезиран с иск за отмяна решения на ОС на ЕС, намиращ
правното си основание в чл.40 ЗУЕС. Задължение на ответната ЕС е да докаже
законосъобразното свикване и провеждане на ОС. Ищецът следва да докаже
принадлежността си към ЕС.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи
са относими към спора и следва да се приемат като доказателства по делото.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че на 26.06.2022г. от 18:15 ч. се е провело общо събрание на ЕС,
както и че ищецът е собственик на посочения в исковата молба имот.
УКАЗВА на ответната ЕС на осн. чл.102з, ал.3 ГПК и й предоставя възможност в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по
сметка на СРС такса за изготвяне на копие от отговора на исковата молба и приложенията за
връчване на другата страна в размер на 4,00лв. или да представи препис от отговора и
приложенията за връчване на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и от отговора
на исковата молба, след представяне на заплатена такса или на препис, заедно с призовката
за съдебното заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2