№ 14583
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110172131 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 393412/04.12.2024г. на СРС,
подадена от С. И. Д., В. И. Б., Ж. С. Д. /малолетна, представлявана от баща си С. И. Д./, К.
М. Х., П. К. П., С. Илиянов С., С. Т. Ц., Ц. Х. Ц., В. К. А., Мариа Н. М. и Ц. Д. Ц. срещу
„Уиз Еър Унгария“ Црт. чрез „Уиз Еър Унгария“ Црт. – клон България.
Доколкото една от ищците – Ж. С. Д., е малолетна, то за делото следва да бъде
уведомена Дирекция „Социално подпомагане“ по настоящ адрес на детето /чл. 15, ал. 6
ЗЗДт/.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ УВЕДОМИ за делото, на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДт, Дирекция „Социално
подпомагане“ по настоящ адрес на малолетната ищца Ж. С. Д.. Към писмото да се приложи
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 20 май 2025г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците С. И. Д., В. И. Б., Ж. С. Д. /малолетна, представлява се от баща си С. И.
Д./, К. М. Х., П. К. П., С. Илиянов С., С. Т. Ц., Ц. Х. Ц., В. К. А., Мариа Н. М. и Ц. Д. Ц.
чрез адв. С. Б. – АК-София, са предявили срещу ответника „Уиз Еър Унгария“ Црт. чрез
„Уиз Еър Унгария“ Црт. – клон България, искове с правно основание по чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета за признаване за
осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците по 488,96 лева, представляващи
обезщетение за закъснението на полет № W64364, излитащ по разписание в 22:35ч. на
04.12.2023г. от Болоня за София, ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба /04.12.2024г./ до окончателното им изплащане.
Ищците твърдят, че закупили самолетни билети за осъществяван от ответника на
04.12.2023г. полет № W64364 по маршрут от Болоня за София. Ищците пристигнали на
летището навреме, но полетът им бил изпълнен със закъснение от над пет часа.
Разстоянието между двете летища, мерено по метода на дъгата на големия кръг, било по-
малко от 1500,00 км., поради което им се дължало обезщетение по 250,00 евро, равностойни
на по 488,96 лева. Проведена била кореспонденция с авиокомпанията, която признала
закъснението и качеството на ищците на редовни пътници, но отказала да плати
обезщетение, мотивирайки се с „извънредни обстоятелства“, които не можело да бъдат
1
избегнати. Оспорва се такива да са били налице, като превозвачът не взел всички
необходими мерки, за да избегне голямото закъснение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Уиз Еър Унгария“ Црт. чрез „Уиз Еър
Унгария“ Црт. – клон България чрез адв. К. И. – АК-Хасково, е подал Отговор на исковата
молба, вх. № 78445/05.03.2025г. на СРС. Признава, че между него и ищците е налице
договор за въздушен превоз по посочения в исковата молба маршрут и полет. Признава, че
обезщетението е дължимо на ищците. Заявява готовност да им заплати обезщетение от общо
5378,56 лева, ведно със законната лихва, 550,00 лева за разноски по делото за държавна
такса, както и 1100,00 лева общо разноски за адвокатско възнаграждение. Подробно
обосновава възражение за прекомерност на претендираното общо възнаграждение за адвокат
в размер от 4400,00 лева.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на
Съвета е за ищците. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят
възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за въздушен превоз на
пътници за посочените дати и маршрут, че имат потвърдена резервация за полета, че са се
явили на гишето за регистрация (ако е предвидено) в съответния час, посочен предварително
и в писмен вид (включително по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не
по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, че полетът е изпълнен със соченото от
тях закъснение, както и какво е разстоянието между Болоня и София, измерено по метода на
дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да установи заплащането на
претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това
задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз
основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото няма спорни обстоятелства, освен размера на дължимите на ищците
разноски за адвокатско възнаграждение.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаване на спора.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
2
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3