О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                             Година 14.07.2020                   Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                            Първи граждански състав

На 14 юли                                                                   Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 869 по описа за 2020 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр. София против Д.А.С. и Д.А.С.. На ответниците е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от двамата ответници.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия от молба до Гаранционен фонд Задължително застраховане,констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 11.10.2011г., план схема на ПТП, писмо рег.№22889 №2 от 13.08.2012г. на РУ – Полиция – Казанлък, писмо изх.№1-2897/18.07.2012г., съдебно медицинска експертиза по писмени данни №326/2011г., автотехническа експертиза, автотехническа експертиза по ДП №ЗМ1827/2011г. по описа на РУ Полиция – Казанлък, постановление №1958/10.01.2012г. на ОП – Стара Загора, протокол за оглед на местопроизшествие от 15.09.2011г., албум – 3 стр., медицинско направление изх.№366/15.09.2011г., искане за образно изследване №361 от 15.09.2011г. и резултати от 15.09.2011г. – 2 бр., медицинска експертиза по щета №210114/18.05.2012г., протокол №19/23.07.2012г., протокол №21/25.07.2012г., Решение от 27.02.2015г. по гр.д.№17192/2012г. по описа на СГС, решение от 17.12.2015г. по въззивно дело №3623/2015г. по описа на САС,  Уведомление, покана за доброволно изпълнение изх.№00248/14.06.2016г., изпълнителен лист от 11.04.2016г. по гр.д.17192/2012г. по описа СГС, покана за доброволно изпълнение изх.№00242 от 14.06.2016г., изпълнителен лист от 11.04.2016г. по гр.д.17192/2012г. по описа СГС, покана за доброволно изпълнение изх.№00097 от 24.02.2016г., изпълнителен лист от 26.01.2016г. по гр.д.3623/2015г. по описа САС, счетоводна справка, преводно нареждане от 30.08.2016г., справка по щета №21-0114/18.05.2012г.,писмо №257-1/09.09.2019г., препис-извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници №109 от 09.09.2019г., регресна покана изх. № ГФ-РП-393/03.10.2019г.,известие за доставяне, регресна покана изх. № ГФ-РП-392/03.10.2019г., известие за доставяне.

 

           ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.09.2020г. от 10,40 ч., за която дата да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

          Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр. София против Д.А.С. и Д.А.С.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на основание чл. 288, ал. 1, т.2, б. „а“ от Кодекса за застраховане (отм.), изплатил по щета № 2101 14/18.05.2012 г. обезщетение за неимуществени вреди размер на 24940.24 лв. О.С. *** пострадал като пътник в л.а „Рено Меган-Сценик” с рег.№ LJVZ-610, настъпило на 15.09.2011 г. в посока с. Александрово. Виновен бил А.С. ***, управлявал л.а „Рено Меган-Сценик” с peг. № LJVZ-610, без задължителна застраховка „Гражданска отговорност” или „Зелена карта”. Водачът починал по време на ПТП. Съгласно писмо от НББАЗ до ГФ л.а „Рено Меган-Сценик” с peг. N LJVZ-610 бил експортиран от Словения в България на 10.09.2011 г., на която дата е прекратена полицата му за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, т.е към датата на ПТП автомобилът не е бил застрахован. На 15.09.2011 г. около 3.30 часа сутринта А.С.А. управлявал л.а „Рено Меган-Сценик” с peг.N LJVZ-610 с около 116 км/ч и с 1.65 %0 алкохол в кръвта. На предна дясна седалка пътувал С. Мехмедов Устов, а на задна седалка братът на А. - О.С.А..***, като през деня заедно употребили неколкократно алкохол, а преди да тръгнат с колата, закупили две двулитрови бутилки с бира. Докато пътували, тримата пиели от закупената бира. Както управлявал колата, А. вдигнал бутилката с бира, за да отпие, в резултат на което загубил контрол над автомобила, последният напуснал пътното платно, навлязъл в крайпътното пространство, след което се преобърнал и се ударил последователно в намиращите се там дървета. В резултат на ударите автомобилът се самозапалил, като С. У.и О.А. успели да го напуснат, а водачът А.А. останал приклещен вътре, вследствие на което получил изгаряния и починал. Вследствие на ПТП С. У.и О.А. получили травматични увреждания. О.С.А. се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за неимуществени на основание чл. 288 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 557 от Кодекса за застраховането - без сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност’’ за л.а „Рено Меган-Сценик” с per. N LJVZ-610 и по образуваната щета № 210114/18.05.2012. УС на ГФ взел решение да бъде отказано определянето и изплащането на обезщетение. Било заведено срещу гр.д №17192/2012. по описа на СГС и в.гр.д. 3623/2015 по описа на САС за претърпените неимуществени вреди във връзка с процесното ПТП, по което ответникът по настоящото дело участвал като трето лице-помагач на страната на Фонда. Въз основа на постановено решение по гр.д №17192/2012г. по описа на СГС и в.гр.д. 3623/2015г. по описа на САС ищецът се снабдил с изпълнителен лист и отправил покани за доброволно изпълнение. На 08.03.2016г. Гаранционен фонд изплатил по влязло в сила решение по гр.д №17192/2012г. по описа на СГС и в.гр.д. 3623/2015 г. по описа на САС сума общо в размер на 22878,74лв., формирана по следния начин - 15000лв. главница, 5431,74лв. законна лихва, 2447лв. - разноски. На 20.06.2016г. Гаранционен фонд изплатил по влязло в сила решение по гр.д №17192/2012. по описа на СГС и в.гр.д. 3623/2015 по описа на САС сума в размер на 655,95лв. На 11.01.2018г. Гаранционен фонд изплатил по влязло в сила решение по гр.д №17192/2012. по описа на СГС и гр.д. 3623/2015 по описа на САС, сума в размер на 805,55лв. На 11.01.2018г. Гаранционен фонд изплатил по влязло в сила решение по гр.д №17192/2012. по описа на СГС и гр.д. 3623/2015 по описа на САС сума в размер на 600лв. Поканил ответниците да възстановят платеното от Гаранционен фонд, но и до днес лицата не погасили задължението си. Моли на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, съдът да осъди Д.А.С. и Д.А.С., да му заплатят съобразно наследствените си квоти исковата сума от 24940.24лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета № 210114/18.05.2012 ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски. Моли да му бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.  Изложените обстоятелства в исковата молба налагат извода, че е предявен иск по чл.558, ал.7 от КЗ, вр. с чл.45 ЗЗД. Съгласно посочената разпоредба от КЗ след изплащане на обезщетението по чл.557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му. Встъпването се осъществява по деликтното правоотношение, част от съдържанието на което е задължението на причинителя на вредата да заплати обезщетение на увредения. Причинител на вредата е лицето, управлявало МПС при настъпване на ПТП. В това производство ищецът следва да докаже, че законосъобразно е изплатил  на увредените от ПТП лица обезщетение за причинени от виновния водач вреди. Ищецът следва да докаже и твърдението си, че ответниците са универсални правоприемници на починалия причинител на вредата.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: