№ 33779
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110165335 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на С. К. Х. срещу П. М. М..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са направили
искане за допускане на по двама свидетели без да са посочени
обстоятелствата, които ще се установяват с исканите свидетели, поради което
на страните следва да бъдат дадени указания да посочи за кои конкретно
обстоятелства иска допускането на свидетели.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.02.2023 г. от 15:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаане на настоящото
1
определение с препис за другата страна да посочи конкретни действия на
ответника, с които са причинени нанесените й неимуществени вреди, да
посочи дали претендира обезщетение единствено за претърпените такива от
увреждането на жилището или твърди и други противоправни действия на
ответника като конкретизира същите, да посочи периода, в който са
извършени, както и да посочи претърпените от нея вреди.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба в тази част ще бъде върната и
производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата
молба.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи обстоятелствата които ще бъдат установявани с
поисканите двама свидетели.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да посочи обстоятелствата които ще бъдат
установявани с поисканите двама свидетели.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД от С. К. Х. срещу П.
М. М., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от
10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес и емоцонално страдание, причинени от увреждане на
находящото се в гр. София, ж.к. *** жилище, собственост на ищцата в
периода 2011г.-2016г.
Ищцата твърди, че е собственик на жилище, находящо се в гр. София,
ж.к. ***, което закупила през 1991г. Посочва, че през 1981 г. сключила брак с
ответника, като през 2006г. било постановено решение за развод. Сочи, че
горепосоченото жилище било обитавано от ответника, като през 2016г. с
решение на съда същото било дадено в дял на ищцата. При влизане в имота
установила нанесени в жилището вреди чрез действия на ответника в периода
2011г.-2016г. Поддържа, че жилището е негодно за живеене, като имало
вреди по пода, дупки по стените, дограмата била изкъртена, стъклата и
тоалетната чиния счупени, мебелите разбити, стърчали ел. кабели, липсвала
холната гарнитура. Поддържа, че това й причинило стрес и емоционално
страдание. Посочва още и претърпени страдания от действия на ответника в
периода от 1990г. до настъпване на развода на страните през 2006г., както и
че по време на делбеното дело обществения й авторитет бил уронен. Моли
съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че
през 1981 страните сключили брак, като ответникът осиновил дъщерята на
ищцата. През 2006г. бракът на страните бил прекратен, като в продължение
2
на 10 години между страните се водило производство по делба на
съсобствените им имоти, а именно ап. 14, находящ се в гр. София, бул. „***а“
№ *, ет. 5 и ап. 74, находящ се в гр. София, ж.к. *** В резултат на воденото
производство, видно от Протокол от 15.04.2016г. ответникът е получил в дял
имотът, находящ се в гр. София, бул. „***а“ № *, ет. 5, като за уравняване на
другия дял, включващ жилището в гр. София, ж.к. Младост 3, получен от
ищцата, следва да заплати сумата от 9200 лв. Уточнява, че по делбеното
производство е направена оценка на имота и още през 2011г. е установено, че
имотът е в лошо състояние. Оспорва извършването на противоправни
действия, както и наличието на причинно-следствена връзка. твърди, че от
2005г. не е влизал в жилището, находящо се в гр. София, ж.к. ***. оспорва
размера на обезщетението за вреди. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищцата по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е
да докаже, че в резултат на посоченото в исковата молба противоправно
поведение на ответника е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес и емоционално страдание; причинна връзка между деянието и вредата.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при
оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на
вина на делинквента.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, за което не
сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните обстоятелства плащане на вземането, както и да обори
презумпцията за вина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4