№ 17
гр. Панагюрище, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215230200120 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №2021-310-01-4/
14.05.2021г. на Началник РУ Панагюрище, жалбоподателят П. П. Д., ЕГН
**********,чрез адв. П.М. твърди, че постановлението е издадено при
съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон.
Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и
претендира разноски.
За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище с изложени съображения за неоснователност на
подадената жалба. Сочи доказателства.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя чрез
адвокат П.М..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
1
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Д. е съставен АУАН №4/10.05.2021г. и съответно
срещу него е издадено обжалваното постановление за това, че на 02.02.2021г.
в около 16.05ч. в гр.Панагюрище, на кръстовището на ул.“Капитан Галперт“ и
ул.“***********“ , след надлежно предупреждение, съзнателно пречи на
полицейски орган да изпълни задълженията си по служба при проверка по
реда на ЗМВР, а именно Д. не се подчинява на даденото му разпореждане от
инспектор Б. да представи документ за самоличност и оказва съпротива, в
нарушение на чл.72ал.1 ЗМВР.Наложено е на жалбоподателя Д. наказание
глоба в размер на 500лв. на основание чл.264ал.1 ЗМВР.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Т.В. заяви, че
поддържа констатациите по АУАН.Поясни, че не е присъствал на случая от
02.02.2021г., а е съставил акта по обяснения на колегите му, на 10.05.2021г.
Св.М.Б. даде показания, че на 02.02.2021г. заедно с други негови колеги
са работили по случай, касаещ информация за държани и съхранявани от
жалбоподателя Д. наркотични вещества.При пристигане на мястото на
проверка в гр.Панагюрище, на кръстовището на ул.“Капитан Галперт“ и
ул.“***********“ Д. на няколко пъти отказал да представи документ за
самоличност, като се наложила употреба на физическа сила и задържането
му.
При съвкупна преценка показанията на разпитаните по делото
свидетели, от фактическа страна Съдът намери за доказана установената от
наказващия орган фактическа обстановка, а именно:
На 02.02.2021г. в около 16.05ч. в гр.Панагюрище, на кръстовището на
ул.“Капитан Галперт“ и ул.“***********“ , жалбоподателят Д. не се
подчинил на даденото му разпореждане от инспектор Б. да представи
документ за самоличност и е оказал съпротива,което е наложило
използването на физическа сила от страна на полицейските служители.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В. и Б. като
последователни и непротиворечиви, освен това описаната от наказващия
орган фактическа обстановка не се и оспорва от жалбоподателя.
2
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът намира за основателни част от доводите на жалбоподателя за
допуснати съществени процесуални нарушения.
На първо място това е липсата на компетентност на наказващия орган
да издаде обжалваното постановление.В този аспект, от представената
Заповед №8121з-1371/11.11.2015г. на Министъра на МВР, в т.1.14 е посочено,
че оправомощени да издават наказателни постановления по ЗМВР са
включително началниците на РУ в ОД на МВР, а според т.1.16 и началниците
на сектори/групи „Охранителна полиция“ и „Криминална полиция“ в РУ
СДВР/ОДМВР.
Обжалваното Наказателно постановление №2021-310-01-4/
14.05.2021г.е издадено от Н Н Б, в качеството му на Началник РУ
Панагюрище, но по делото липсват каквито и да е доказателства Н Н Б да е
изпълнявал длъжността Началник РУ Панагюрище към датата на издаване на
постановлението на 14.05.2021г.При изрична жалба в тази посока,
наказващият орган следваше да установи качеството на Н Н Б на Началник
РУ Панагюрище, което не беше сторено.Без значение е при това положение,
дали Н Н Б е бил на длъжност Началник сектор/група „Охранителна
полиция“ и „Криминална полиция“ в РУ Панагюрище – постановлението е
издадено в качеството му на Началник РУ Панагюрище.
На второ място, процесният АУАН №4/10.05.2021г. е съставен извън
тримесечния срок по чл.34ал.1 ЗАНН. Установи се, че нарушителят Д. е бил
известен на 02.02.2021г., при което тримесечният давностен срок за
съставяне на АУАН е изтекъл на 05.05.2021г. – първият работен ден след
02.02.2021г., докато в случая АУАН е съставен на 10.05.2021г.
Така е погасена възможността да бъде реализирана административно
наказателната отговорност на нарушителя , съобразно Тълкувателно
3
решение №1/27.02.2015г. на ВКС, т.д.№1/2014г. , ОСНК, ОСС на Втора
колегия на ВАС.
На трето място , Съдът намира за основателно и възражението на
жалбоподателя съществено нарушение на правата му, при посочване като
нарушена в обжалваното постановление на нормата на чл.72ал.1 ЗМВР.
Цитираната аления съдържа 6 точки, като наказващият орган е пропуснал на
уточни за коя точно хипотеза става въпрос, така като е посочено от
актосъставителя в АУАН. Така жалбоподателят не може да бъде сигурен и да
разбере за какво точно е санкциониран.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 350лв. , изплатено съобразно представеният
Договор за правна помощ и съдействие.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Панагюрският
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №2021-310-01-4/ 14.05.2021г. на
Началник РУ Панагюрище, с което на П. П. Д., ЕГН ********** от
гр.Панагюрище, ул.“***********“ №* е наложена е глоба в размер на 500лв. ,
на основание чл.264ал.1 ЗМВР.
Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на П. П. Д., ЕГН
********** сумата от 350лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4