МОТИВИ: С присъда № 483 от 17.10.2019г. постановена
по НОХД № 880 по описа за 2018г. на Габровски районен съд, подсъдимият Д.И. е
признат за невинен в това на 23.06.2018г., около 20.05 часа в гр.Габрово по ул.”Л.”
да е управлявал МПС-лек автомобил марка „Ф.” с рег.№ *** след употреба на
наркотични вещества – кокаин и метамфетамин, установени по надлежния ред с
техническо средство , поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по
така повдигнатото му обвинение по чл.343б
ал.3 от НК.
В законния срок присъдата е
протестирана от прокурор при РП- Габрово. В протеста и в допълнението към него
се сочи ,че присъдата на РС-Габрово е необоснована, незаконосъобразна и не
кореспондира със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Представителя на обвинението прави подробен анализ на всички събрани по делото
доказателства и достига до извода, че престъплението за което е предаден на съд
Д.И. е доказано по безспорен и категоричен начин. Прави се искане оправдателната
присъда да бъде изцяло отменена и подсъдимият И. да бъде признат за виновен и
осъден за престъплението за което му е повдигнато обвинение.
В съдебно заседание пред настоящата
съдебна инстанция подсъдимият се явява
лично и с упълномощения от него защитник адв.Д.Ц. от ГАК. И двамата оспорват
протеста, като считат същия за неоснователен и неподкрепен от доказателствата
по делото. Правят искане присъдата на РС-Габрово да бъде потвърдена, като
правилна и законосъобразна.
Представителят на ОП-Габрово поддържа протеста по
изложените в него съображения, допълва доводите в него със собствен анализ и прави искане същия да бъде уважен.
Настоящият
въззивен състав разгледа подадения протест, с изложените в него доводи, взе
предвид становището на страните и извърши цялостна служебна проверка на
присъдата, съгласно чл.314 от НПК.
Преценявайки по отделно и в тяхната съвкупност, събраните от РС-Габрово писмени, гласни и веществени
доказателства, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
При специализирана полицейска акция на 23.06.2018г. на
РУ Габрово, провеждаща се в района на студентските общежития, полицейските
служители И.Г.и И.Д., около 20.05 часа спрели за проверка на ул.”Л.”№11
подсъдимия Д.И.. Същият се придвижвал с л.а. „Ф.” с рег.№ ***и бил сам в
автомобила. При проверката не представил СУМПС и други документи изискани от
полицейските служители. Извършена била служебна проверка и се установило, че
Свидетелството му за управление на МПС е със статус „отнето”. В този момент
втори полицейски екип в състав Д.Х., Р.Ц.и А.П.извършвал обход в близост до
мястото на проверката и полицейските служители забелязали, че водач на
проверявания автомобил е Д.И.. И.
познавали във връзка с работата си и поради това спрели и съобщили на
колегите си, че е възможно същия да управлява автомобил след употреба на
наркотични вещество. Решили да извършат проверка на подсъдимия с техническо
средство за употреба на алкохол и наркотични вещества. За целта, вторият
полицейски екип останал при него, а първия се отправил към РУ Габрово, за да
вземе техническото средство. През това време вторият екип претърсил автомобила
на подсъдимия и му извършил личен обиск. При тези действия не били открити
наркотични вещества. След като се завърнали, полицейските служители И.Г.и И.Д.,
тествали Д.И. с техническо средство за употреба на алкохол и резултата бил
отрицателен. Тествали го и с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000” с
инв.№ ARGL-0025. При теста уреда отчел положителен резултат за употреба на
кокаин и метамфетамин.
Изготвен бил протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества. Този протокол подсъдимия подписал без забележки. В него е
отразено, че подсъдимия треперел, проявявал безпокойство, говорел на срички,
заеквал и очите му били зачервени. Техническото средство с което била извършен
теста и отразения резултата били заснети и представени във фотоалбум пред
РС-Габрово. Издаден бил талон за медицинско изследване, който подсъдимия
получил, но отказал да даде кръв за химически анализ. В талона/ стр.4 от ДП/
подсъдимият изрично вписал, че приема
показанията на техническото средство. Вписано е, че изследването е
извършено в 20.48 часа на 23.06.2018г.
Съставен бил АУАН № 523153/23.06.2018г., като в същия
е описано, че подсъдимия е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества,
установено с техническо средство, като същият отричал да е употребил такива, но
отказва кръвно изследване. Акта е подписан без възражения от подсъдимия/стр.3
от ДП/.
В докладна записка
изготвена след дежурство, полицейските служители И.Д. и И.Г.отбелязали,
че около 20.05 часа спрели за проверка
водач на МПС Д.И. и същият бил тестват с техническо средство, което показало
употреба на наркотични вещества. Посочено е, че в района на проверката
преминали две лица: А.К.и К.А.на които също са проверени личните карти.
В изготвената след дежурство докладна записка/ стр.25
от делото/ полицейските служители Д.Х., Р.Ц.и А.А.вписали, че в периода
19.30-20.15 часа на 23.06.2018г. съдействали на ул.”Л.” във връзка с проверка
на лек автомобил управляван от Д.И..
В обясненията си
пред първоинстанционния съд, подсъдимият И. признава, че по отношение на него,
като водач на МПС е извършена проверка от полицейските органи с техническо
средство за употреба на алкохол и наркотични вещества. Подсъдимият не отрича
,че техническото средство отчело на дисплея, че е употребил кокаин и
метамфетамин. Обяснява, че не употребява наркотични вещества, но в процесната
вечер носел две топчета –кокаин и метамфетамин, като нямал намерение да ги
приема. Когато го спрели за проверка, било поради това, че не си е включил
фаровете, полицейските служители установили, че застраховката му е изтекла и му
съставили акт. Подсъдимият твърди, че при проверката неколкократно ходил до полицейския автомобил да
носи документи, а полицейските служители стояли вътре в автомобила, без да
слизат и пишели нещо. Видял, че към мястото се приближава полицейски патрул,
уплашил се, инстинктивно бръкнал в джоба
си, сдъвкал и глътнал двете топчета с наркотични вещества. След пристигането на
втория полицейски автомобил, полицейските служители извършили претърсване на
подсъдимия и на автомобила. След завръщането на първия полицейски екип бил
тестван за алкохол и наркотици. Подсъдимият твърди, че не употребява наркотици,
че е завършил метадонова програма и от три месеца е чист. Представя етапна
епикриза от „***”ЕООД-гр.В. от 26.05.2017г. в което се сочи, че И. е постъпил
за продължаване на лечение на психично и поведенческо разстройство в резултат
на употреба на опиоиди, като лечението му е с метадон.
Защитната теза на
подсъдимия се подкрепя от показанията на А.К.и К.А.. Св.К. разпитан пред
РС-Габрово твърди, че вечерта преди подсъдимия да тръгне с автомобила си, били
заедно в компания и той им показал ,че има в себе си две топчета -кокаин и
пико. Обяснява, че той и приятеля му К. видели как патрулка проверява
подсъдимия. Тогава минала друга патрулка и преди още да спре Д.И. се обърнал
настрани, лапнал двете топчета и направил знак на свидетеля да мълчи. Полицейските
служители от втората патрулка им проверили документите и след това направили
обиск на автомобила на подсъдимия . След 30 минути пристигнал отново първия
полицейски автомобил и син бус на криминална полиция.
В този смисъл са и
показанията на св.А.. Същият обаче твърди, че документите на подсъдимия и
техните са проверени от полицейските служители от първия екип и чак след това
пристигнала втората полицейска кола и Д. И. се отдръпнал по-настрани и глътнал
двете топчета. При повторен разпит пред РС-Габрово св.А. сочи, че видял ,че
първия полицейски автомобил бил спрял зад автомобила на подсъдимия и
полицейските служители били застанали пред автомобила си. В момент в който И.
бил пред собствения си автомобил и втория полицейски екип пристигал, той
бръкнал в джоба си, извадил две сини найлонки и ги сдъвкал, като направил знак
на приятелите си да мълчат. Полицаите разговаряли, първият екип тръгнал и след
двадесет минути се върнал.
Защитната теза на
подсъдимия се опровергава категорично от показанията на всички свидетели
разпитани по делото. Съдът не кредитира с доверие показанията на св.А. и К.,
поради това, че противоречат както с показанията на всички останали свидетели
по делото, така и са налице противоречия между показанията на двамата
свидетели, свързани с това, къде са се намирали и кой полицейски екип им е
извършил проверка на документите, както и дали подсъдимия при поглъщането на
топчетата само се е извърнал настрани или се е отместил настрани. Съдът счита
,че техните показания са тенденциозни и ориентиране към подкрепа на защитната
теза на подсъдимия.
Съдът приема за
крайно несъстоятелна и житейски неправдоподобна тезата на подсъдимия, че е
глътнал наркотични вещества след като бил спрян вече за проверка, защото се
уплашил. Видно от бюлетина за съдимост на Д.Я.И., същият през 2016г. е осъждан
за това, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда. Подсъдимият е бил запознат с процедурата и е бил наясно, че ще бъде
тестван за употреба на алкохол и наркотици и техническото средство ще отчете
наличие на наркотични вещества в слюнката.
Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен и положителен начин освен от
обясненията на подсъдимия /частично/ и от показанията на разпитаните свидетели
– И.Г., И.Д., Д.Х., Р.Ц.и А.А./полицейски служители/, които кореспондират с приобщените по делото
писмени доказателства-докладни записки, АУАН, протокол за извършване на
проверка с техническо средство и за медицинско изследване.
От показанията на полицейските служители безспорно се
установява последователността при извършване на проверката на подсъдимия, както
за употреба на алкохол и наркотични вещества, така и извършеното претърсване в
автомобила и обиск на лицето. Няма съмнение, че проверката е извършена на
случаен принцип и това ,че Д.И. бил известен на полицейските служители с други
противоправни действия заострило вниманието им към неговото поведение. От
показанията на полицейските служители Ц. и А. от втория полицейски екип се
установява, че в момента в който забелязали спрения автомобил на подсъдимия,
той бил седнал в автомобила си на
шофьорското място. При повторния разпит на свидетеля Ц. се сочи, че при
пристигането на екипа на място, подсъдимият вече бил до автомобила и разговарял
с полицейски служител от първия екип. Тези показания са дадени пред РС-Габрово
преди подсъдимия да развие защитната си теза, че към момента на пристигане на
втория полицейски екип е бил сам и прав пред автомобила си, както и преди
свидетелите К. и А. да дадат показания в тази насока. Този факт, като и
показанията на св.Г. и Ц., че през цялото време от спирането на автомобила на
подсъдимия до неговото тестване при него е имало полицейски служител и както е
в инструкцията им не е имало момент в който лицето да не е било под визуален
контакт с някой от полицейските служители, категорично оборват защитната теза
на подсъдимия, че в определен момент е бил сам пред автомобила си и е лапнал,
сдъвкал и глътнал две топчета с наркотични вещества.
Тази защитна теза се опровергава и от заключението на допуснатата и приета от
РС-Габрово комплексна експертиза от
вещите лица д-р Я.К.-съдебен лекар при МБАЛ-Габрово и Е.Н.-експерт-химик при
НТЛ в ОД на МВР-Габрово. Вещите лица
изключват възможността , подсъдимия да е сдъвкал и глътнал две топчета
съответно с кокаин и меамфетамин с големина колкото фалагата на кутрето, тъй
като повишената концентрация на тези наркотици в устната кухина би дала
положителна проба за амфетамин при извършения по-късно тест с техническо
средство. В случай, че пакетчетата са глътнати в цялост те няма да постъпят в
кръвта, а от там и в слюнката и тогава
теста би бил отрицателен. В съдебно заседание вещите лица поддържат
заключението си и го допълват с отговорите на поставените от страните въпроси.
При отговорите на въпроси касаещи различни количества наркотични вещества и
евентуалното количество от такива попаднало в устната кухина експертите
анализират всяка от хипотетичните ситуации представени им от защитата, но
отговорите на тези въпроси не променят изводите по поставените въпроси на
експертизата. Съдът намира заключението на вещите лица за задълбочено и
мотивирано и го цени като правилно и законосъобразно.
При така установената фактическа обстановка въззивният
съд намира, че събраните по делото доказателства са еднозначни и
непротиворечиви и от тях се установи по
безспорен и положителен начин, че подсъдимият И., както от обективна така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343б ал.3 от НК,
като на 23.06.2018г., около 20.05 часа в гр.Габрово,
по ул.”Л.”, управлявал МПС-лек автомобил марка „Ф.” с рег.№ ***, след употреба
на наркотични вещества – кокаин и метамфетамин, установени по надлежния ред с
техническо средство дрегер „Drug TEST 5000”. Както пред полицейските служители извършили проверката,
така и пред съда подсъдимият не оспорва извършеното му тестване и факта, че
техническото средство е отчело наличие
на кокаин и метамфетамин в слюнката му. Подсъдимият признава, че е глътнал две топчета с кокаин и метамфетамин,
но твърди, че е направил това след като е спрян за проверка и преди да бъде тестван с техническо
средство.
Кокаинът и
метамфетаминът, чиято употреба е установена, са високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични –
Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина". За съставомерността на приетото за
осъществено престъпление от обективна страна е без значение, че употребата на
посочените наркотични вещества в конкретният случай не е установена по кръвен
път. Това е така, тъй като при отказ на лицето да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста - съгласно чл. 6, ал.9 от действащата към оня момент Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техните аналози. Достатъчно е употребата
на наркотични вещества да е установена по съответния ред. Следва да се
подчертае, че от обективна страна за съставът на деянието по чл. 343б, ал. 3 НК
се изисква единствено управление на МПС да е
след употреба на наркотични вещества, като е без значение от фактическа
и правна страна установяване наличие на определена концентрация на наркотичните
вещества в кръвта или доказване на неспособност за управление на МПС. В
конкретния случай полицейските служители забелязали, че водача на МПС Д.И. е
неспокоен, превъзбуден, притеснен с воднисти очи/ св.Г./ и това поведение,
както и служебно известната им информация, че употребява наркотични вещества ги
мотивирали да го тестват както за употреба на алкохол ,така и за употреба на
наркотични вещества. Не се доказа защитната теза на подсъдимия, че е погълнал
наркотични вещества след като е спрян за проверка.
От субективна страна престъплението е извършено при
пряк умисъл. Подсъдимият е управлявал МПС, след като е знаел забраната да управлява такова след употреба на наркотични
вещества и е съзнавал, че е употребил такива.
Несъстоятелни и лишени от обективна преценка са
твърденията на защитата, че събраните по делото доказателства са противоречиви
и не обосновават категоричния извод, че И. е осъществил състава на
престъплението по чл.343б ал.3 от НК.
Като е приел ,че защитната теза на подсъдимия не се
опровергава от събраните по делото доказателства и, че по същото не е установено по безспорен начин, че
подсъдимият И. е осъществил състава на престъплението по чл.343б ал.3 от НК и
като не е анализирал всички относими по делото доказателства в съвкупност, първоинстанционният съд е постановил един необоснован съдебен акт.
Въззивният съд не споделя анализа на доказателствата и изводите на РС-Габрово и
счита ,че същите са незаконосъобразни, поради превратно тълкуване на доказателствата.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
отмени изцяло протестираната
първоинстанционна присъда и призна подсъдимия И. за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл.343б ал.3 от НК, като му
наложи наказание от една година лишаване от свобода и глоба в полза на
държавата в размер на 500.00 лева. При определяне вида и размера на наложеното
наказание, съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелство сравнително
ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние. Подсъдимият не е
създал предпоставка за ПТП и деянието му
е установено при рутинна проверка на полицейските органи. Самият подсъдим също
не се отличава с висока степен на обществена опасност въпреки предишните му
осъждания, които не са за тежки умишлени престъпления. Отегчаващи вината
обстоятелства няма. По тези съображения съдът наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, към минимума предвиден в закона. С оглед
предишните осъждания на И. не са налице предпоставките за приложение на чл.66
ал.1 от НК с оглед предходно осъждане, поради което съдът постанови така
наложеното наказание от една година лишаване от свобода подсъдимия да изтърпи
при първоначален общ режим съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Съдът счете ,че съобразно тежестта на извършеното
престъпление подсъдимия И. следва да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от една година и шест месеца, на осн. чл.343г във вр. с чл.37
ал.1 т.7 от НК го лиши от това право, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът постанови вещественото доказателство – 1брой тестова касета от
техническо средство дрегер „Drug TEST 5000” с фабричен номер ARMJ - 0723 , след влизане на присъдата в сила да се
унищожи.
В този смисъл е произнесената присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.