Р Е Ш Е Н
И Е
№
10 март
2011г
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди и единадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КАРОЛИНА НЕДЕЛЧЕВА
при секретаря К.Г.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
1143 по описа за 2010 год. на ВОС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.45 от ЗЗД.
Производството по делото е
образувано по искова молба на В.Г.Н. ***,чрез пълномощник адв.К.Д.
от ВАК, против М.Р.Т. ***,в която излага следните обстоятелства:На
14.11.2008г около 21 ч на ул.Найчо Цанов,кв.Аспарухово,гр.Варна пострадала от ПТП предизвикано
от ответника, като водач на л.а. Хюндай Купс
с рег.№В4521 КН.В резултат на удара,получила
множество наранявания-средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост,трайно
затруднило движението на този крайник за срок не по-малък от 8-9 месеца;средна тлесна повреда
изразяваща се в открито счупване на дясната подбедрица,затруднило
движението за повече от 7-8 месеца;мозъчно сътресение.Претърпяла лечние,множество
операции,съпроводено с ужасни болки и страдания.получила усложнения и по време на оздравителния процес,като все още била обздвижена.С
Решение на ТЕЛК и била призната 100 % инвалидност.Със
споразумение по НОХД №1061/2009г на ВРС ,одобрено на 04.03.2009г ответникът бил
признат за виновен в извършено
престъпление по чл.343 ал.3 предл.1 б.”А” от НК за което му е определено
наказание ЛОС в размер на 6 месеца,отложено на
осн.ч.66 от НК за изпитателен срок от три години.
Моли
съда да осъди ответника да и заплати
сумата от 26 74.44 лв,от които 20 000 лв представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди изразили се в болки и страдания,причинени и от
извършеното деяние,както и 6 724.44 лв представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди-направени разходи за лечението ,ведно със законната
лихва от деня на увреждането,както и разноските по делото.Поддържа иска в с.з. чрез
процесуален представител.
В срока за
отговор, ответната страна-чрез назначеният на
осн.чл.47 ал.6 от ГПК особен представител –адв.М.Д.Ц.
от ВАК,оспорва иска:за
неимуществени вреди като завишен,като твърди че
възрастта на ищцата и придружаващите я заболявания са довели до по-бавният
възстановителен процес.Оспорва претенцията и за
имуществени вреди като неоснователна и недоказана.
Съдът след като взе предвид становищата на
страните, и представените по делото доказателства,прие за установено от фактическа страна
следното:
Със споразумение по НОХД
№1061/2009г на ВРС ,одобрено на 04.03.2009г ответникът бил признат за виновен в извършено престъпление
по чл.343 ал.3 предл.1 б.”А” от НК за което му е определено наказание ЛОС в
размер на 6 месеца,отложено на осн.ч.66 от НК за
изпитателен срок от три години.: за това,че на
14.11.2008г около 21 ч на ул.Найчо Цанов,кв.Аспарухово,гр.Варна ,при управление на л.а. Хюндай Купс
с рег.№В4521 КН,нарушил
правилата за движение при избиране на скоростта да се съобрази с атмосферните условия,релефа и местността,със
състоянието на пътя и пр. И по непредпазливост
причинил на В.Н. две средни телесни повреди,изразяващи се в счупване на лявата бедрена кост,което е обусловило трайно затрудняване движението на
левия долен крайник за срок не по-малък
от 8-9 месеца ,и счупване на костите на дясната подбедрица,което
обусловило трайно затрудняване движението на десния долен крайник за срок не
по-малък от 7-8 месеца,като деянието е извършено в
пияно състояние.
От назначената и
приобщена към доказателствата по делото СМЕ,вещото
лице дава заключение,че ищцата е претърпяла от ПТП
множествени счупвания на подбедрицата открито в дясно,както
и счупване на долния крайник на ляво бедро,както и
мозъчно сътресение.След запознаване с медицинската
документация съпровождаща ищцата при лечението ,се установява,че на 14.12.2008г ищцата е приета в Клиника по
ортопедия и травматология при МБАЛ”Св.Анна„АД гр.Варна където е
била на лечение до 10.04.2009г,като по време на престоя и е проведен следният
курс на лечение при окончателна диагноза:множествени
счупвания на подбедрицата открито в дясно,както и
счупване на долния крайник на ляво бедро.Постъпила на
лечение по „ повод ПТП със съчетана травма...болки в корема и крайниците за
оперативно лечение”.На 23.12.2008г е приложено оперативно лечение чрез открито
наместване на фрактура с вътрешна фиксация- тибия и фибула,с шев.На 22.01.2009 е извършено открито наместване на
фрактура с вътрешна фиксация-фемур.На 20.02.2009г е извършена
екстракция изваждане/ на вътршната фиксация на лявата бедрена кост;на06.03.2009г.извършена”ревизио,лаваж.Външна
фик-сация.
Съпроводено с медикаментозно
лечение. На 06.09.2009г В.Н. е била приета отново в МБАЛ където пролежала до
09.10.2009г по повод повторно счупване на същото място на лявото бедро,като на 09.09.2009г отново е поставена метална остеосинтеза-вътрешна фиксация на
лявата бедрена кост.Както и на 17.06.2010г Н. е
постъпила в МБАЛ”Еврохоспитал” гр.Варна,къдто
на същата дата е проведена опрация за екстракция на остеосинтезиращия материал на големия пищял на лявата
подбедрица.
Вещото лице дава
становище,
че въпреки проведеното
високоспециализирано лечение и множество хирургични операции,откритото
счупване на костите на дясната подбедрица се е усложнило с развитие на
остеомилит-тежко възпалително усложнение на
костния мозък и костта,което значително е удължило
оздравителния процес и времето на срастване на костите.Като
едва след 1г 6 м./на 17.06.2010г/ са били установени белези на консолидация.
Трайното
затрудняване на движението на долния десен крайник е за период не по-малко от
1г и половина.Освен това, при оперативната
интервенция се е наложило отстраняване на некрозирали
костни фрагменти,поради което се е намалила дължината
на подбедрицата с около 5 см.,което вещото лице квалифицира като”постоянно
разстройство на здравето ,неопасно за живота”.
Както и по
отношение на долния ляв крайник,вещото лице дава заключение
,че затрудняването на движението му също е със срок не по-малък от година и
половина.
Като лечението
на ищцата продължава на двата крайника,изходът не
може да бъде предвиден,реално е възможно опорно
двигателната функция на долните крайници да не бъде възстановена.Като
за удължаването на оздравителния процес значени имат
и хроничните заболявания на ищцата-захарен диабет-тип ІІ,остеопороза
,затлъстяване.
Към момента на
прегледа ,вещото лице пояснява,че ищцата е на легло,изцяло обгрижвана с чужда
помощ.
В този смисъл и Експертно решение № 0726/22.02.2010г на ищцата,оценката и на работоспособността е 100 % с чужда помощ,с дата на инвалидизиране 24.10.2010г.
С показанията си
свидетелката Д.Х. допринася,следното-
познава ищцата от 30 години,като дейна,общителна
,работеща в градината си и пълноценна.След катастрофата е в психически стрес,плаче често,защото не е
това което е била.Неподвижна е ,обслужвана от
синовете си.
Видно от
приложените по делото писмени доказателства,ищцата е направила следните разходи за
закупуване на медикаменти: с фактура №**********/08.09.2009г закупен пирон
бедро на стойност 1 460 лв. ;по фактура №201/30.12.2008г –ортеза,на стойност 162 лв; по
фактура /проформа/ от 05.03.2009г-външен
фиксатор на стойност 2 200 лв,който на
06.03.2009г е поставен;по фактура
№269/21.01.2009г.остеосинтезен материал на стойност 1800 лв/на
22.01.09 е била поредната операция/.Съобразявайки ,че лечението е било
съпроводено и с лекарства,съдът кредитира и следните доказателства
за направени разходи- по фактура №249/ 30.03.2009г- 206.37 лв;
по фактура №268/29.04.2009г- 260.14 лв,по фактура
№86/29.10.2009г- 434.71 лв.За останалите представени фактури,тъй като се
дублират по дати и време,не
може да се направи извод за направени разходи именно във връзка с медикаменти
за лечението на ищцата.Или,общата стойност на
приетите от съда като доказани разходи за лечението на ищцата са в размер на 6 523.74 лв.
При така
установените обстоятелства,и преценявайки релевантните
по делото факти,съдът направи следните правни изводи
:
Налице са
предпоставките на чл.45 от ЗЗД за
ангажиране отговорността на ответника и
уважаване на предявения иск,макар и не в посочения от
ищеца размер.Чл.45 от ЗЗД урежда,че всеки е длъжен да
поправи вредите ,които виновно и причинил другиму.На репариране подлежат всички вреди които са пряка и
непосредствена последица от увреждането,в причинна
връзка с извършеното от ответника ПТП,установено с
влязла в сила присъда/споразумение..Налице е вреда
изразила се в направени от ищцата разходи по лечението ,описаните по-горе медикаменти,общо в размер на 6 523.74 лв.В този смисъл неоснователно е възражението на
пълномощника на ответника,че издадените фактури за
закупени лекарства,без да е отразено в тях вида на лекарството,не
доказват закупуване именно във връзка с лечението на ищцата по повод
уврежданията от ПТП.В този см.вещото лице поясни,че лечението на ищцата е било съпроводено с медикаменти,което е и житейски логичен извод.
По отношение
размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди изразили се в болки
и страдания на ищцата ,съдът съобрази следното: Безспорно ищцата е претърпяла
силен стрес и болка по време на ПТП,които страдания
са продължили в период от две години ,и продължават.Претърпяла
е множество хирургични операции,а лечението продължава.Всеки оздравителен процес е индивидуален,съобразявайки
данните,че ищцата има и придружаващи заболявания/захарен диабет и възрастта и/но
според вещото лице тези усложнения могат да се получат и при млад човек.Като реално е възможно при ищцата да не настъпи
изцяло възстановяване на опорно двигателната функция на долните крайници.При
съобразяване преди всичко с разпоредбата на чл.52 от ,съдът
намира,че за справедливо обезщетение за причинените и
претърпени от ищеца неимуществени вреди ,на това основание искът следва да бъде
уважен в размер от 15 000 лв.
Обезщетението има за цел да репарира изживяните болки,страдания,които продължава ищцата да търпи,в резултат на деянието на ответника.В
останалата част до предявения размер от 20 000 лв искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Или ,ответникът
следва да заплати на ищцата за причинените и вреди в резултат на извършеното
престъпление общо сумата 21 523.37 лв от които
15 000 лв
обезщетение за неимуществени вреди и 6 523.74 лв
имуществени вреди,ведно със законната лихва считано
от датата на извършването на деянието -14.12.2008г до окончателното изплащане.
При този изход на
делото ,на осн.чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати за държавна такса
по сметка на ВОС сумата 860.95 лв,както и 150 лв за вещо лице, и
150 лв за назначен особен представител,или
общо 1 160.95 лв / хиляда сто и шестдесет лева/
.
Водим от
изложеното съдът,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Р.Т. с ********** *** да заплати на В.Г.Н. с ЕГН ********** ***
-сумата от 15 000 лв обезщетение за неимуществени вреди и 6 523.74 лв
имуществени вреди,общо 21 523.37 лв
причинени от извършено от Т. престъпление на 14.11.2008г ,по чл.343 ал.3 предл.1
б.А от НК,установено с
влязла в сила присъда/споразумение/ по НОХД
№1061/2009г на ВРС ,одобрено на 04.03.2009г,ведно със законнаталихва
върху главницата от 21 523.37 лв считано от
14.12.2008г до окончателното изплащане.Като отхвърля
иска за имуществени вреди до предявения размер от 6 724.44 лв и за неимуществени вреди в размер от 20 000 лв ,като неоснователен
-
на
основание чл.45 от ,вр с чл.52 и чл.84 ал.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА М.Р.Т. с ********** *** да заплати по сметка
на Варненски окръжен съд за държавна такса и разноски сумата общо
1 160. 95 лв
/ хиляда сто и шестдесет лева / на осн. Чл. 78 ал.6
от ГПК.
Решението може
да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението,пред
Апелативен съд гр.Варна.
Окръжен съдия :