Решение по дело №513/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от Е. А. Д. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], подадена против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24-0804-000329 от 03.09.2024 г., издадена от Началник Група към ОД на МВР Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП, е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на когото са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП.

В жалбата си оспорващият изразява несъгласие с оспорената заповед. Твърди, че: не е запознат с едно от наказателните постановления, посочени в оспорената заповед, а именно Наказателно постановление /НП/ № 23-0306-000540 от 16.06.2023 г. на РУ Нова Загора; относно НП № 24-0804-003307 от 16.04.2024 г. е налице противоречие, водещо до неяснота, тъй като в оспорената заповед е посочено, че НП е издадено от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, а действително НП е издадено от Началник сектор в ОД на МВР Сливен, РУ Сливен. Моли оспорената заповед да бъде отменена.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. В представена писмена защита и устно в съдебно заседание счита, че оспорващият е с налични 32 контролни точки.

Административният орган, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. Счита, че: оспорената заповед е законосъобразна; допуснатата в заповедта грешка е формална и не засяга същността на властническото волеизявление. В представени писмени бележки излага съображения в подкрепа на твърденията си.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните, събраните по делото относими към спора доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № 343з-1516 от 05.06.2023 г. на Директора на ОД на МВР – Сливен, Началниците на Групи в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Сливен, са оправомощени да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т. 4 от ЗДвП – за територията на ОД на МВР – Сливен.

На 03.09.2024 г. от Началник Група към ОД на МВР - Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, е издадена оспорената в настоящото производство ЗППАМ № 24-0804-000329. С нея на оспорващия Е. Д. е наложена ПАМ с правно основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП – изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на когото са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. В мотивите на заповедта е прието, че: Е. А. Д. има издадено СУМПС № *********; във връзка със съставени актове за извършени нарушения по ЗДвП в периода 2023 г.-2024 г. и издадени въз основа на тях наказателни постановления, на Е. Д. са отнети общо 42 контролни точки; в периода 2023 г. - 2024 г. Е. Д. не е възстановявал контролни точки; наказателните постановления са както следва: 1. НП № 23-0306-000540/16.06.23 г. на РУ Нова Загора, влязло в сила на 25.07.23 г., отнети 12 контролни точки; 2. НП № 23-0306-000674/14.07.23 г. на РУ Нова Загора, влязло в сила на 01.11.23 г., отнети 10 контролни точки; 3. НП № 24-0804-003307/16.04.24 г. на Сектор Пътна полиция Сливен, влязло в сила на 06.06.24 г., отнети 10 контролни точки; 4. НП № 24-0306-000822/21.06.24 г. на РУ Нова Загора, влязло в сила на 28.08.24 г., отнети 10 контролни точки; с влизане в сила на последното НП водачът остава на минус 3 контролни точки.

В административната преписка се съдържа справка за оспорващия, представена от административния орган с писмо, входирано в съда на 14.10.2024 г., в която в табличен вид са посочени: наказателните постановления, с които на оспорващия Е. Д. са наложени наказания по ЗДвП; вида и размера на наложените наказания; броя на отнетите контролни точки. В справката е отразено, че: на водача Е. Д., на 27.02.2024 г. е издадено СУМПС № *********, валидно до 27.02.2034 г.; общо отнетите точки от влезли в сила НП са 39; наличните точки са 0.

Относно цитираните в оспорената заповед четири НП, се установи следното:

С НП № 23-0306-000540 от 16.06.2023 г. на Началник РУ в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, на оспорващия Е. Д. за нарушения по ЗДвП са наложени глоби и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 12 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на Е. Д. на 10.07.2023 г.

С НП № 23-0306-000674 от 14.07.2023 г. на Началник Група в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, на оспорващия Е. Д. за нарушения по ЗДвП са наложени глоби и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на Е. Д. на 17.10.2023 г.

С НП № 24-0804-003307 от 16.04.2024 г. на Началник Сектор в ОД на МВР Сливен, РУ Сливен, на оспорващия Е. Д. за нарушения по ЗДвП са наложени глоби и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на Е. Д. на 22.05.2024 г.

С НП № 24-0306-000822 от 21.06.2024 г. на Началник Група в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, на оспорващия Е. Д. за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. Видно от приложена към НП разписка, НП е връчено на Е. Д. на 13.08.2024 г.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Оспорената заповед е връчена на оспорващия на 24.09.2024 г. Жалбата срещу заповедта е входирана в деловодството на административния орган на 03.10.2024 г. и следователно е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП. Жалбата е подадена и от надлежна страна - адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП.

Спазена е установената от закона форма – актът е писмен, посочени са фактическите и правни основания за издаването му, което обуславя извод за мотивираност на акта в съответствие с изискванията на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В административното производство, приключило с издаване на оспорената заповед, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Оспореният административен акт е издаден и в съответствие с материалния закон. С оспорената заповед административният орган е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби и е действал в съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт.

На основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага ПАМ - изземване на свидетелството за управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. Съгласно чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. Следователно, за да бъде законосъобразно приложена посочената ПАМ, е необходимо наличието на следните предпоставки: отнемане на всички контролни точки на водача и неизпълнение от страна на този водач на задължението да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР.

В разпоредбата на чл. 157, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че Министърът на вътрешните работи с наредба определя максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение. За процесния период и към днешна дата действа Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение /Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г./. Съгласно посочената Наредба, максималният размер на контролните точки за отчет на извършваните нарушения на ЗДвП е 39 /чл. 2, ал. 1/, като контролни точки се отнемат въз основа на влязло в сила наказателно постановление /чл. 3, ал. 1/.

С НП № 23-0306-000540 от 16.06.2023 г. на Началник РУ в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, на оспорващия Е. Д., на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 12 контролни точки. НП е връчено на Е. Д. на 10.07.2023 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 25.07.2023 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С НП № 23-0306-000674 от 14.07.2023 г. на Началник Група в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, на оспорващия Е. Д., на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. НП е връчено на Е. Д. на 17.10.2023 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 01.11.2023 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

С НП № 24-0804-003307 от 16.04.2024 г. на Началник Сектор в ОД на МВР Сливен, РУ Сливен, на оспорващия Е. Д., на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. НП е връчено на Е. Д. на 22.05.2024 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 06.06.2024 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

С НП № 24-0306-000822 от 21.06.2024 г. на Началник Група в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, на оспорващия Е. Д., на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат 10 контролни точки. НП е връчено на Е. Д. на 13.08.2024 г. По делото не се твърди и няма данни посоченото НП да е обжалвано по съдебен ред, поради което съдът приема, че същото е влязло в сила на 28.08.2024 г., когато е изтекъл 14-дневният срок за обжалване на НП, считано от датата на връчването му, с оглед нормата на чл. 64, б. „б” във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Твърдението на оспорващия, че не е запознат с НП № 23-0306-000540 от 16.06.2023 г. на Началник РУ в ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, е неоснователно. Липсват по делото доказателства в подкрепа на това твърдение. Напротив, видно от приложената към НП разписка, НП е връчено на оспорващия Д. на 10.07.2023 г. Наред с изложеното и за пълнота, съдът намира за необходимо да посочи, че процедурата по връчване на НП не попада в обхвата на дължимата проверка за законосъобразност на ЗППАМ. Оспорването на процедурата по издаването и съобщаването на НП се извършва по реда на ЗАНН. Провеждането на инцидентен съдебен контрол върху предпоставките за реализиране на административнонаказателно процесуално правоотношение е недопустимо. Спорът относно редовността на процедурата по връчване на НП е част от административнонаказателното производство и не може да бъде предмет на съдебно-административно производство по чл. 145 и сл. от АПК.

Не се споделя и възражението на оспорващия, че е налице противоречие, водещо до неяснота, във връзка с едно от изброените в мотивите на оспорената заповед НП. Действително в мотивите на оспорената заповед е посочено, че НП № 24-0804-003307 от 16.04.2024 г. е на Сектор Пътна полиция Сливен, а видно от самото НП, същото е издадено от Началник Сектор в ОД на МВР Сливен, РУ Сливен. От изложеното следва, че в мотивите на заповедта е налице неточност в изписване на издателя на посоченото НП. Но тази неточност не води до противоречие и неяснота във волята на административния орган, изразена в разпоредителната част на оспорената заповед. Не би могло да се приеме, че неточното изписване на издателя на НП води до неяснота относно конкретното НП, което е индивидуализирано в достатъчна степен в мотивите на оспорената заповед с точно посочване на: номер на НП, дата на издаване на НП, нарушител, дата на връчване, брой контролни точки, които се отнемат.

От изложеното следва, че към дата 28.08.2024 г., с влезли в сила наказателни постановления, на оспорващия Е. Д. се отнемат общо 42 /12 + 10 + 10 + 10/ контролни точки – при максимален размер на контролните точки – 39. Не са заявени доводи и представени доказателства за възстановяване на контролните точки. Следователно, към датата на издаване на оспорената заповед, на оспорващия са отнети всички контролни точки, същият е загубил придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. По делото няма спор между страните относно обстоятелството, че оспорващият не е изпълнил задължението си да върне свидетелството за управление до датата на издаване на оспорената заповед.

С оглед на изложеното, по делото е установено наличието на кумулативно предвидените от закона предпоставки за налагане на процесната ПАМ, което обуславя извод за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Приложената от административния орган ПАМ е законосъобразно наложена.

По изложените съображения, оспорената заповед е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е. А. Д. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], подадена против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0804-000329 от 03.09.2024 г., издадена от Началник Група към ОД на МВР Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с която на Е. А. Д. с [ЕГН], е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 от ЗДвП – изземване на свидетелство за управление на водач на МПС, на когото са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.