Присъда по дело №1349/2009 на Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ:

НОХД № 1349/09 г.

Обвинението е против подс. Н.И.Н. *** е за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във връзка с чл.195 ал.1,т.3 във вр. с чл.29 ал.1, б.”А” и „Б”  от НК  , а именно за това, че  на 03.07.09г в гр.Пазарджик  чрез повреждане на преграда –дървена врата на тераса  на апартамент,  здраво направена за защита на имот, е отнел  чужди движими вещи-1 брой телевизор    марка”NEO 14” ,1 бр. ДВД плейър марка “NEO” , 1 бр.ютия с алуминиева поставка,1бр.пасатор”Елеком”,1 бр.ел. разклонител /тройка/ с кабел, 1 бр.ножица с надпис”MAS” ,1 бр.мобилно устройство за интернет към М-ТЕЛ,1 бр. кабел с букси, 1 бр. адаптор за виброколан  и 1 бр.чанта от плат с надпис “JOLO”    на обща  стойност 208 лева от владението на Г.И. ***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Производството пред първата инстанция е по реда на Глава ХVII от НПК- съкратено съдебно следствие.

Представителят на РП-Пазарджик поддържа обвинението против подсъдимия и пледира за осъдителна присъда.

В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и със сл.зещитник, признава се за виновен, признава изцяло фактите по обвининтелния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти.

          Районния съд след като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.301 от НПК и чл.373 ал.2 от НПК, прие за установено следното:

           На  03.07.2009 година след обяд, подс.Н.Н. отишъл да види братовчед си – св.Г. *** в гр. Пазарджик. Целта му била да поиска от него пари на заем.  Виждайки, че няма никой в жилището той решил да влезе вътре и да открадне каквото може. Минал от задната страна на блока, след което  се качил на  терасата и със сила бутнал вратата  на самата тераса, водеща към хола на  апартамента. В резултат на това райберът от вътрешната стран на вратат бил изкъртен и подсъдимият влязъл в жилището. От там той взел цветен телевизор „НЕО” ,ДВД плеър „НЕО” , ютия, пасатор , разклонител, ножица , мобилно устройство за интернет , кабел с букси, адаптор  и една чанта от плат. 

Преди да напусне жилището подсъдимият подпрял  от вътрешната страна входната  врата  с масивно портманто, след което по обратният път излязъл от  апартамента. Част от отнетите вещи - телевизор с ДВД устройство продал,  малко след кражбата на св.Ю. за сумата от 40 лева. От там се насочил към центъра на град Пазарджик , където по -късно бил заловен от св.Т.-полицейски служител, във връзка с постъпила информация относно авторството на деянието извършено от Н.. Подсъдимият бил заведен в РУ-МВР Пазарджик , като в черен сак намиращ се в него били намерени и останалите вещи, отнети от жилището на сем.Г. Лично подсъдимият завел служителите  на МВР  до дома на св.Ю., на който бил продал две от откраднатите вещи.  Всички вещи, предмет на кражбата, с разписка били върнати на собственика им.

          По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.

          Видно от заключението на изготвената по делото оценъчна експертиза, което съдът цени като компетентно и обективно, общата стойност на вещите предмет на посегателство възлиза на сумата от 208 лева.

Видно от свидетелството  за съдимост на подсъдимия Н. той, макар и само на 34 години е осъждан общо 10 пъти преди настоящото деяние на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като по  НОХД № 502/05год. на Районен съд Пазарджик, с присъда, влязла в сила на 28.03.2006 год. е осъден за престъпление по чл.196 ал.1,т.2 от НК на 2 години ЛС ефективно. По  НОХД № 1713/07год. на Районен съд Пловдив, с присъда, влязла в сила на 03.12.2007 год. е осъден за престъпление по чл.196 ал.1,т.2 от НК на 1 година и 2 месеца  ЛС ефективно. По  НОХД № 791/08год. на Районен съд Пазарджик, с присъда, влязла в сила на 19.06.2008 год. е осъден за престъпление по чл.196 ал.1,т.2 от НК на 8 месеца  ЛС ефективно.

Настоящото деяние подсъдимият е извършил при  условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1,бук.”А” и „Б” от НК, тъй като то е осъществено в срока по чл.30 ал.1 от НК от предишните му горепосочени осъждания.

Гореописанат фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанията на подсъдимия, за фактите изложени в обстоятелствената част на ОА,  както и събраните в досъдебната фаза доказателства, които го подкрепят, а именно: показанията на свидителите Г.Г., Л.Г., Т., М. и Ю., а също и от  писмените  доказателства, приети по делото.

          Съдът  изцяло дава  вяра на събраните писмени и гласни доказателства, т.к. те са непротиворечиви, взаимно се допълват и подкрепят, като безспорно очертават гореописаната фактическа обстановка.  

При така установената фактическа обстановка от обективна и субективна страна подс.н. е осъществил престъпния състав на чл.196 ал.1,т.2 във вр. с чл.195 ал.1,т.3 във вр. с чл.29 ал.1,бук.А и Б от НК , като на 03.07.09г в гр.Пазарджик  чрез повреждане на преграда –дървена врата на тераса  на апартамент,  здраво направена за защита на имот, е отнел  чужди движими вещи-1 брой телевизор    марка”NEO 14” ,1 бр. ДВД плейър марка “NEO” , 1 бр.ютия с алуминиева поставка,1бр.пасатор”Елеком”,1 бр.ел. разклонител /тройка/ с кабел, 1 бр.ножица с надпис”MAS” ,1 бр.мобилно устройство за интернет към М-ТЕЛ,1 бр. кабел с букси, 1 бр. адаптор за виброколан  и 1 бр.чанта от плат с надпис “JOLO”    на обща  стойност 208 лева от владението на Г.И. ***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Безспорно се установи по делото, че подс.Н. е взломил вратата към терасата на апартамента на пострадалия и в този смисъл е съзнавал квалифициращите елементи на състава на кражбата, а именно разрушаването на преграда, здраво направена за защита на имот. Съзнавал е фактът, че действа при условията на опасен рецидив, т.к. преди да извърши товая си деяние той е бил осъждан на лишаване от свобода за умишлени престъпления от ОХ като е изтърпявал ефективно наказания в размер под и над една година, както и че не е изминал пет годишен срок от изтърпяването на тези наказания. Нещо повече, по последното си осъждане на 8 месеца ЛС по НОХД № 791/08 год., подс.Н. е бил освободен от затвора едва на 26.04.2009 година и само 2 месеца и 7 дни след това е извършил настоящата кражба.

Деянието, за което подс.Н. беше  признат за виновен е извършено умишлено с желани и настъпили общественоопасни последици, при пряк умисъл съгласно материалноправната характеристика визирана в чл.11ал.2 от НК.

При определяне вида и размера на накацанието, което следва да се наложи на подсдимия съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно целите и чл.54 и следващите от НК, а и чл.373 ал.2 от НПК, относно неговата индивидуализация.

          Съдът прецени високата степен на обществена опасност на конкретно извършеното от подсъдимия деяние, с оглед механизма на извършване и демонстрираното чувство за безнаказаност, а поради това , че е осъществено при условията на опасен рецидив, заслужаващо по-високота морална, социална и правна укоримост.

          Подсдимият е личност с изключително висока степен на обществена опасност, т.к. е осъждан многократгно – 10 пъти преди деянието и настоящото деяние осъществява при условията на опасен рецидив, а от друга страна е с изключително негативни характеристични данни и трайно изразени престъпни навици.   

Подбудите за извършване на деянието се коренят в личността на подсъдимият, проявяващ изключителни престъпни наклонности и изградил у себе си чувство за безнаказаност.

Като смекчаващи отговорността обстоятелсва се отчетоха направените самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи, тежкото матерално положение и имотно състояние, а също и невисоката стойност на причинените имуществени вреди, в размер под една МРЗ за страната.

Като отегчаващи – се отчетоха изключително негативните характеристични данни, миналите осъждания на подсдимия, които не влияят и не са не са  обективен елемент на правната квалификация, а също и фактът, че деянието е било извършено само 2 месеца и 7 дни след излизане от затвора на подсъдимия , където е изтърпял ефективно наказание ЛС пак за кражба при условията на опасен рецидив.

При тези данни и като съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест и императивната  разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 от НК и определи наказанието под най-ниския предел, посочен в нормата на чл.196 ал.1,т.2 от НК, като наложи на подс.Н.Н.  наказание от две години и единадесет месеца лишаване от свобода, с което според съда ще се постигнат целите на наказанието и което съответства на тежестта на престъплението и  степента на вина на нарушителя.

Ниоснователно се явява искането на прокурора при индивидуализация на наказанието да се приложи разпоредбата на чл58А от НК, т.к. тази разпоредба е приложима само в случай, че за осъщественото престъпление са предвиждата алтернативни наказания, а видно от нормата на чл.196 ал.1,т.2 от НК предвиденото наказание е само ЛС в размер от 3 до 15 години.

С оглед предишните осъждания на подсъдимия за умишлени престъпления от ОХ на лишаване от свобода, то спрямо него е неприложим институтът на условното осъждане по смисъла на чл.66 ал.1 от НК.

На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС във вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор.

С оглед произнесената присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК,подсъдимият Н. беше осъден  да заплоти сторените по делото разноски в размер на 40 лева, платими в полза на държавата по сметка на ПРС.

          По изложените съображения съдът постановни присъдата си.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: