№ 698
гр. Габрово, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
СъдебниДаниела Владимирова Димитрова
заседатели:Н. Георгиева Вълков
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
и прокурора Милена Петрова Александрова (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева Наказателно
дело от общ характер № 20214210200179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. ИВ. - редовно призован се явява лично и с
адвокат Ж.Д. с пълномощно от ДП.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. - редовно
призован се явява лично и с адв. Р.К. с пълномощно от ДП.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. ЕМ. АНГ. - редовно призован, не се явява. Същият в молба до съда
уведомява, че е служебно ангажиран.
П.М. К. - редовно призован, се явява лично
Н. КР. Г. - нередовно призована, не се явява. Призовката е върната в
цялост, като в нея е отразено, че лицето живее в гр.София с неизвестен адрес
по сведение на В. Г. - майка
СВ. ХР. ХР. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в
цялост, като в нея е отразено, че лицето е напуснало адреса преди година и
половина. Апартамента е продаден. По сведение на съседи живее в момента в
с.Орешак. На посочения мобилен телефон никой не отговаря.
КР. ЦВ. Б. - редовно призован, не се явява
ПЛ. Г. В. - редовно призован, се явява лично
1
Н. Т. Т. - редовно призован, не се явява. В телефонен разговор на
22.11.2021 г. бащата Т.Н. Т. е съобщил, че сина му е състезател от
националния отбор по биатлон на България и в момента е на лагер в Италия.
Същият ще се върне по Коледа.
К. М. К. - редовно призован, се явява лично
М. Р. М. - редовно призован, се явява лично
Т. Б. П. - нередовно призован, не се явява
Призовката е върната в цялост, като в нея е отразено, че адресът е посещавам
многократно. По сведение на К.С. - съсед лицето не се намира в България
СП. ИГН. ИГН. - редовно призован, не се явява
М. Д. Д. - редовно призован, не се явява
М. Н. К. - редовно призован, се явява лично
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
д-р М. АТ. Г. - редовно призована, не се явява
д-р Пл. Д. Д. - редовно призован, не се явява
В телефонен разговор същия е уведомил съда, че е под карантина.
д-р В. АС. Л. - нередовно призован не се явява
Призовката е върната в цялост, като в нея е отразено, че лицето е в Ковид
отделение болен по сведение на Ц.Г. домашна помощничка.
д-р П. Ив. Л. - редовно призован, не се явява
Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда,
прокурора, съдебния секретар, както и правото на нови искания по
доказателства.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.55 и чл.277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си
ПРОКУРОР: Нямам възражения по състава на съда, да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ К.: Нямам възражения по състава на съда, да се даде ход на
2
делото.
ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от адвоката
ми.
АДВОКАТ Д.: Нямам възражения по състава на съда, да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.271 от НПК за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА НОХД № 179/2021 година по описа на РС - Габрово.
ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия:
Т. Б. ИВ. роден на 14.08.1996 година в гр. Троян, обл. Ловеч, живущ в
гр.Троян, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, работи, ЕГН **********.
Сне самоличността на свидетелите.
Н. В. Г. – 26 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
ПЛ. МЛ. К. – 22 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
ПЛ. Г. В. – 30 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
К. М. К. – 26 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
М. Р. М. – 21 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
М. Н. К. – 21 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
Съдът констатира, че името на свидетеля ПЛ. МЛ. К. е изписано
неточно в някой материали по делото. След снемане на самоличността, съдът
приема че коректното име на свидетеля е ПЛ. МЛ. К..
АДВОКАТ К. – Имам едно искане за допускане до разпит на
3
свидетелката И.И.Ф. от гр.Троян, която ще установи обстоятелства във връзка
с предявения граждански иск за неимуществени вреди.
ПРОКУРОР – Да се допусне.
АДВОКАТ Д. - Няма пречка. Да се допусне.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че за
изясняване на всички факти и обстоятелства относими към предмета на
делото следва да бъде допусната в качеството на свидетел И.И.Ф.,
изхождайки от това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И.И.Ф..
Сне самоличността на свидетелката:
И.И.Ф. – 61 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
б.р.
СЪДЪТ Предупреди свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ отведени от съдебната зала с изключение на
гражданския ищец и частен обвинител Н.Г..
СЪДЪТ като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
откриване на съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва, че делото е образувано въз основа на обвинителен акт
внесен от РП - Габрово срещу Т. Б. ИВ. за извършено престъпление по чл.129
ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ - Няма какво допълнително да изложа, освен това което
е посочено в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт.
Съдът предоставя на гражданския ищец и частен обвинител да изложи
обстоятелствата включени в иска.
4
АДВОКАТ К. - Допълнително няма какво да излагам. Изложено е в
молбата представена пред съда.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н.Г. – Поддържам
адв. К..
ПОДСЪДИМИЯТ – Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен.
На основание чл.277 от НПК председателят на състава покани
подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ – На по-късен етап ще дам обяснения.
На основание чл.280 от НПК съдът пристъпва към разпит на
свидетелите.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. – Това беше
на 11.11.2018 г. На 10-ти вечерта излязохме и бяхме пет човека. Отидохме на
кафе в "Ривърсайд" в гр. Троян. Стояхме и се забавлявахме. След това
отидохме до друг бар. Две от момчета си тръгнаха. Спонтанно ние, които
останахме - аз - Н.Г., Ц.Ш. и Т.П. отидохме на дискотека "Роял" в гр.Троян.
Отидохме около 12.30 ч. след полунощ. Стояхме до към 3 часа. Ц. си тръгна
по-рано. Останахме аз и Т.. Това е, което помня. В дискотеката съвсем
случайно се сблъскахме с Н.Т.. Той не присъства днес тук. Разменили сме си
по няколко думи и се е стигнало до сборичкване. След което аз и Т. решихме
да си тръгнем. Това става вътре в дискотека. Не е имало някакви удари. По
мътни спомени - паднахме на земята и веднага ни разтърваха. Имаше лек
конфликт. Сблъскахме се, разменихме си по няколко думи и се стигна до
конфликт. Не съм го познавал това момче преди. Видяха, че става конфликт и
ни разтърваха. Аз и Т.П. /моят приятел/ решихме да си тръгнем. Излязохме от
дискотеката. Помня, че той искаше да изпуши една цигара и застанахме до
парапета на моста докато пушеше. Тогава дойдоха Т.И., М.К. /мисля/ и М.Д..
Попитаха ни с кого имаме проблем и какво се е случило. Помня че казах, че
всички ми изглеждат еднакви и не помня с кого точно съм имам проблем. Те
явно се подразниха. Тръгнаха към нас. Към тях се присъединиха още 4 или 5
човека. Стигнахме до моста и се стигна до боя. В това време бяхме аз и Т.. Аз
бях основна мишена. Имаше юмруци, ритници, падах на земята няколко пъти,
ставах. Помня, че скъсах бялата тениска на Т.И.. Бях се хванал за тениската
му, той се изправи и тя се скъса. Това помня. Доста удари се размениха. След
това спречкване аз бях на крака, нямах някакви сериозни болки. Всичко ми
беше наред. Нямах болки. Боя прекъсна за малко. Разменяхме си някакви
5
реплики с момчета. Мислех, че всичко е свършило. Бяхме до парапета с моя
приятел Т. и от нищото изкочи К.К. и ме удари изневиделица и неочаквано,
при което аз при този удар паднах на земята на моста. Докато бях паднал Т.И.
се надвеси над мен и започна да ми нанася удари. Едната страна на лицето ми
беше опряна в земята в циментения под, а той ме удряше от другата страна,
т.е. имаше като двоен ефект. Удари ме може би към 6 - 7 пъти доста стабилно.
Някой се развика да спре, защото ще ме убие. След това всички се разбягаха.
Аз стоях на земята. Т. /моя приятел/ ми помогна да се изправя. Бях целия в
кръв и помня, че той помоли да минем през болница, за да видим дали всичко
ми е наред. Взехме такси и отидохме до болница в гр.Троян. Там ми
почистиха кръвта и ми казаха когато мога да отида на друг лекар, на лицево
челюстен хирург. На следващия ден в неделя отидохме на лекар /наш семеен
приятел/, който ни посъветва да отидем на лицево черепен хирург. В
понеделник пътувахме до гр.Плевен до лицево челюстен хирург, който
установи счупване на три места на челюстта и каза, че трябва операция. Тази
операция доведе до прекарване на метална кука от врата ми през носа закача
се на устата точно пред предните ми зъби с цел обездвижване на устата ми.
Тази кука ми предотврати разговори, социални контакти и хранене в
продължение на един месец. От боя единия ми зъб беше изкривен. От другата
страна, където беше куката ми беше бутнала и другия зъб навътре. По-късно
бях на преглед при ортодонт, който каза, че за да ми се оправят зъбите и
захапката трябва да се сложат брекети. Поставиха ми брекети. Пак имах
проблеми 2-3 седмици с храненето, имах рани в устта. Това беше стресиращо.
Загубих 7 - 8 кг. Този ортодон не можа да си свърши работата и отидох на при
друг, който ми намести брекетите по-друг начин. Отначало беше 6 месеца да
стоят. Стоях 2 години с брекетите. Махнах ги тази година м.юни. Сложих ги
м.февруари 2019 г. Ние бяхме Т. и аз. Събраха се 7-8-9 човека. Основната
мишена бях аз. Разменихме си някакви реплики. Те ме попитаха: "Какво
става? С кого имаш проблем?". Отговорих, че всички ми изглеждат еднакви,
защото всичките бяха в бели тениски. Тази цялата разправия прерасна в бой
отново. Разменяха се реплики. Аз бях основна мишена. Т. се опитваше да ме
защити. Първият път се размениха доста ритници и удари. Боят приключи за
малко. Аз се чувствах добре. Нямах болки и бях на крака. Мислех, че всичко е
приключило. От никъде изкочи К.К. и ме удари без никаква причина. Не
помня да съм имал някакви пререкания с него. Скочи и ме удари. Неочаквано
паднах на земята. Т. довърши нещата. К. ме удари в лицето. Олюлях се и
паднах на земята. Тогава Т. дойде. Познах го по скъсаната му тениска и
започна да ме удря. Не помня колко удара ми нанесе, но бяха доста. Докато
някой не му извика да спре, защото прекалява. Така приключи всичко и те се
разбягаха. Останахме аз и моя приятел Т..
ПРОКУРОР – Спомняте ли се по кое време усетихте болка в челюстта?
При кои удари?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. – Усетих я
когато бях на земята и Т. започва да ме удря. След като се осъзнах имах
6
неописуема болка и бях целия в кръв по устата, лицето, по дрехите. Тогава
приятелят ми каза да отидем до болницата. В болницата ме почистиха само и
казаха да посетя специалист. Друга манипулация не са ми правили.
АДВОКАТ К. – На какво разстояние от дискотеката е парапета на
моста?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. –
Дискотеката е на подземното ниво. Входът е на 20 м. Мостът е на същото
ниво. Бяхме тръгнали по моста и бяхме стигнали до едната част на моста,
където започват стълбите към центъра. Това може би е на разстояние 30-40 м.
на другата страна. Болката в лицето почувствах след ударите на Т.И.. Тогава
вече имаше сериозна болка в областта на челюстта. Преди това имаше доста
удари, но нямах никаква болка, бях на крака и се чувствах добре.
АДВОКАТ К. - Следващите дни след инцидента опита ли се да се
свърже с Вас подсъдимия?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. - Да.
Започна да ми пише във Фейсбук на следващия ден или може би след два
дни. Аз не го познавам. Не познавам нито едно от момчета и не съм имал
проблеми с тях.
АДВОКАТ К. - Какво Ви пишеше?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. - Опита се
да натопи негов приятел един от свидетелите тук. Опита се да каже да не
подавам жалба и се опита да обвини неговия приятел М.К. как е нанесъл
фаталните удари, а не той. Това беше основната му цел.
АДВОКАТ Д. – С кога се спречквахте в дискотека? Колко и какъв
авкохол бяхте изпили?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. - Две големи
уискита бях пил. Не бях цяло лято в България и излязох да се видя с
приятели. До колкото имам спомени. Вървях в дискотеката, блъснахме се
случайно /аз не го познавам момчето/ и разменихме някакви реплики. Той
замахна, аз замахнах. Тогава ме удари по лицето, пак в челюстта /посочва
лявата си челюст/ и паднах на земята. Аз също го ударих. Паднахме и двамата
на земя. Няколко човека дойдоха и ни разтърваха. Усетих най-много един
удар в лицето. Това беше бързо сборичкване. Не се стигна до нещо по-
сериозно.
АДВОКАТ Д. – Имате ли реален спомен или това са преразкази на ваши
приятели?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. – Не са
преразкази. Това са реалните ми спомени доколкото помня. Доста време
мина.
АДВОКАТ Д. – Какво стана, когато отидохте на моста и наближиха
другите 6-7 човека?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. - Първо бяха
7
трима - Т.И., М.Д. и М.К. когато се приближиха и ме питаха с кого имам
проблем. Помня, че всичките бяха облечени по един и същи начин. Аз им
казах, че всичките ми изглеждат еднакви. Тениската на Т. я скъсах при
първото сборичкване на моста.
АДВОКАТ Д. – Кой първи посегна?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. – Не съм
сигурен кой първи посегна.
АДВОКАТ Д. – Какви бяха репликите, които сте си разменяли?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. – Не смятам,
че съм ги обидил, казах че са ми еднакви. Те нещо се подразниха. Казах, че
всичките ми изглеждаха еднакви. Не помня да съм ги обиждал, псувал.
АДВОКАТ Д. - Кой първи замахна?
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. В. Г. – Мисля, че
те първи замахнаха. Аз тръгнах да се защитавам. Не знам колко удара съм
получил от всеки един. В началото всички се опитваха да ме удрят. Аз бях
основната мишена. Моят приятел Т. се опитваше да ме защити. Помня, че бях
в средата и бяха в кръг около мен. Разменяха се доста удари. Падах няколко
пъти на земя. Единият път когато паднах на земята бях хванал тениската на
подсъдимия и тя се скъса, буквално беше на две. Ударите бяха ритници по
тялото. Имаше няколко удара в лицето. Падах 2-3 пъти на земята. След
първото спречкване нямах болка, бях на крака. Всичко ми беше наред,
чувствах се добре. От алкохола бях леко замая, но помня ясно нещата, които
разказах. Т. мисля че беше пил, но не беше пия много, мисля че пи водка.
Останалите не ги познавам и не знам дали са пили. Изненадващият удар е на
К. и ме удари в лицето /свидетелят посочва лявата си страна на лицето/. Така
мисля не помня дали беше от дясно или от ляво. Помня че този удар беше
неочакван и аз паднах на земята. Тогава обвиняемия Т. се надвеси и започна
да ми нанася удари. Познах го тениската. Паднах от удара на К., защото удара
беше неочакван. В Бърза помощ не ми правиха снимка. Казаха при първа
възможност да посетя лекар. В неделя се свързах с близка лекарка и тя каза да
отида на лицево челюстен хирург. Прегледа ме. Не знам каква и е
специалността. Тя ме насочи към специалист. На 12-ти отидохме в гр.Плевен.
Преди операцията бях подут, с болки, не можех да се храня. Опитвах се да
ям, но болките бяха неописуеми. Имах болки и не можех да се храня. На
първия бой на моста не мога да кажа кой първи ме удари в лицето.
Онзи ден бях на преглед. Челюстта още ме боли. При смяна на време,
когато ям нещо изпитвам болки.
Не постъпват повече въпроси към лицето, същият остава в съдебната
зала.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. – С Т. сме приятели. Н.Г. е само познат.
Въпросното момче Г. може би беше пияно. Засякох го в дискотеката, видимо
8
беше пияно. Познавам го само по физиономия. Не знам в колко часа излязох
извън дискотеката на въздух и където е моста видях познати лица. Отидох да
видя какво става и тогава видях Н.Г., който беше с едно или две момчета,
които не познавам. Т., М.Д., С.И. и М.К. познах тях и отидох да видя какво
става. Тогава се караха по между си. Не знам за какво. Викаха си. Започнаха
да се нахвърлят един върху друг. Видях ,че ще стане нещо и аз влязох вътре.
Когато е станал боя не съм присъствал. Влязох и после пак излязох. Всичко
беше приключило. Помня Т., който беше без тениска и се беше облегнал на
моста. Г. си вървеше с приятелите си по моста посока денонощния магазин.
Не познавам момчета, с които вървеше по моста. Беше с едно или две
момчета. Със сигурност помня едното момче, но не го познавам. Не съм
разговарял с другите момче на място. Върнах се в дискотеката.
ПРОКУРОР - На какво разстояние се намира изхода на дискотеката и
мястото където бяха тези момчета?
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. - Като се излезе от дискотеката може би на
10-15 м. Това стана на средата на моста. Входа е долу. Качвате се по едни
стъпала и се вижда всичко. Имах видимост от вход към място където бяха те.
Когато отидох се обиждаха. Думата която ми е влязла в главата е "Не съм
наркоман." "Ти си наркоман." Не разбрах за кого се отнася. Един на друг си
викаха, помежду си. Когато отидох нямаше младеж с наранявания. Не ми е
направило впечатление. Останах при тях минута, две. Бутаха се помежду си.
Не съм видял удари когато бях там. Когато излязох втория път разбрах, че е
приключил конфликта. Когато отидох при Т.И. си мълчеше. Нищо не разбрах
от него. Другите не знам къде са били. Може би са се пръснали. Т. беше без
тениска. Нямам спомен да съм го питал. Последствие същата вечер не съм
разбрал нищо. След половин час се прибрах в къщи.
АДВОКАТ К. – Подсъдимият беше ли с Вас на масата Ви в
дискотеката?
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. – Да. Не знам дали е бил пиян.
Употребяваше алкохол. Нямам спомен кога отидох в дискотеката, може би
към 12 – 12.30 ч. през нощта. Първото ми излизане беше между 2 – 2.30 ч. по
мой сметки.
АДВОКАТ К. – Спомняте ли си при разправията на моста Н.Г. да се е
обръщал към другите и да е казвал „Оставете ме”?
9
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. – Нямам спомен. Помня, че се бутаха по
между си. Имаше обиди. Помислих, че ще се превърне в бой, не исках да
присъствам и за това се прибрах. Когато се върнах нямаше караници.
АДВКАТ К. - А отговора от страна на Т.?
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. - Помня само, че се обиждахме и започнаха
да се бутат по между си и аз се обърнах.
АДВОКАТ К.: Г-жо Съдия, аз считам че са налице противоречия в
показанията на свидетеля дадени на ДП на лист 153, поради което на
основание чл. 279 ал.1 т.3 от НПК ще Ви моля да ги прочетете.
ПРОКУРОР – Не се противопоставям. Да бъдат прочетени.
АДВОКАТ Д. – Не се противопоставям.
Съдът като взе предвид изразеното становище от страните намира, че са
налице процесуалните предпоставки за прочитане показанията на свидетеля
П.К. дадени на ДП, предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля П.К. на лист 153 том І от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. – Седмица след случката получих
позвъняване и ме повикаха в полиция в гр.Троян да дам показания. Това е
така както е записано. Т.И. го знам като Т. Л., защото във Фейсбук се пише
така.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ПЛ. МЛ. К. протокола за разпит на
свидетел на ДП на лист 153 том І от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. МЛ. К. – Това е моя подпис.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля. Освободен от съдебната
зала.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Г. В. – Познавам и двамата. Не съм близък с тях.
Бях в дискотеката с компания. Тръгнах да се прибирам. Видях, че на моста, че
има събрани хора и отидох да видя какво става. Бях с К.Б. с него се
прибирахме. Отидохме да видим какво става, защо са се събрали. Видяхме, че
има бой. Включих се в разтърваването. Всичките, които се биеха ги познавам.
Хората се биеха. Имаше едно лице на земята – Н.Г., а около него всички
10
останали, в това число и аз. Не помня много. Не всички го удряха. Главно
един човек нанасяше ударите. Само един удар видях. Беше Т. Л.. Удари го в
лицето. Аз видях един удар. Друг не е удрял. Аз и К. помогнахме на Н. да се
изправи, казахме на приятеля му да го взема и да се прибират. Н. имаше кръв
по лицето.Прибра се на ход. Не съм разбрал да се е оплаквал. Имаше повече
хора като публика. Другите след това се пръснахме.
ПРОКУРОР – В коя част бяха на моста?
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Г. В. – В началото. Когато му нанесе удара Т. Н.
беше легнал. Беше върху него. Ударите бяха с ръка. Най-вероятно в юмрук.
Беше голяма суматоха и не съм чул нищо. Аз и К. се опитахме да ги
раздалечим. Не сме отместили Т., но ние помогнахме това да се случи.
АДВОКАТ К. – Спомняте ли си добре инцидента?
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Г. В. – Долу-горе. Видях един удар.
АДВОКАТ К. – Отново ще поискам на основание чл.279 ал.1 т.3 от
НПК моля да прочетете показанията на свидетеля В. дадени на ДП на лист
157, тъй като са налице драстични противоречия, относно най-важния момент
броя на нанесените удари от страна на подсъдимия и начина, по който са били
нанесени.
ПРОКУРОР – Няма пречка. Съгласна съм.
АДВОКАТ Д. – Не даваме съгласие.
Съдът намира направеното искане за основателно и на основание чл.281
ал.4 във връзка ал.1 т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на ПЛ. Г. В. дадени на ДП на лист 157 том І.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Г. В. - Поддържам това, което прочетохте.
АДВОКАТ Д. – Останалите какви удари правиха и сте го възприели
като бой?
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Г. В. – Възприех го като бой, защото имаше много
хора, но явно е било между двама души. Друг не е удрял. Други удари на
други лица не видях.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля. Същият е освободен от
съдебната зала.
11
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. – Познавам само Т.. Просто познати сме. Беше
доста отдавна и много от нещата не ги помня. Аз съм на дискотека, нямам
представа с кого съм бил. Вътре не се случи нищо. Когато си тръгнах само
тогава. Имаше побой. Кой къде е бил не мога да кажа нищо по въпроса. Не
мога да кажа с точност. Не помня какво съм видял. Нищо не помня. След
дискотеката приблизително доста алкохол имаше. Това което знам съм
написал. Видях побой при наличието на 20 души. Всичко се случва на моста
на центъра. Не е близко до заведението. Имаше навалица, купчина, 15-20
човека и побой на камара. Аз не съм видял никого в необичайно състояние.
Повечето беше викове, крясъци, дърпане и бутане. Не съм видял някой да
удря. Имам смътни спомени и не мога да кажа.
ПРОКУРОР – Очевидно свидетеля не си спомня подробности за случая,
за който му се задават въпроси. След като се изчерпат въпросите от
останалите страни или ако няма такива, аз правя искане да бъдат прочетени
показанията на този свидетел дадени на ДП на основание чл. 281 ал.4 във ал.1
т.2 от НПК, тъй като свидетеля заявява многократно, че към днешна дата
няма спомен за фактите, за които му се задават въпроси, а е очевидно от
материалите към ДП, че към оня момент той е имал спомени.
АДВОКАТ К. – Вие удряхте ли някого?
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. – Да, но не мога да кажа кого.
АДВОКАТ К. - След като ударихте този някой, той падна ли на земята?
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. - Може и да е паднал.
АДВОКАТ К. – А след Вас да е удрял Т.?
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. - Т. го знам като Л.. Не мога да кажа с точност
дали Т. е удрял.
АДВОКАТ К. - След тези въпроси и отговори, аз подкрепям искането на
представителя на обвинението.
АДВОКАТ Д. – Когато бяхте в дискотеката Вие възприехте ли Н.Г. да е
употребява алкохол?
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. – Не съм го виждал него в дискотеката. Видях
го вън на побоя. След дискотеката бях пиян нещо средно. В момента не съм
пиян. Сега имам по-ясно възприятие.
АДВОКАТ Д. – Когато видяхте групата скупчена възприехте ли някой
12
да вика на някой, да обижда!
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. - Имаше много псуване. Единственото, което
помня отвън по центъра - Т. /не помня дали беше без тениска/ викаше
„Убихме ли ги” или „Убиха ли ни”. Не мога да кажа, кое от двете, но нещо от
този род. Мисля, че не съм виждал да пада никой при наличието на 20 души
няма как да видя всичко. Не са били насочени към един тези 20 човека. Един
тича да се бие, друг тича да разтървава. Не знам как да го обясня. В началото
когато излязох навън първоначално, което видях на моста беше една купчина
хора. Когато отидох тогава се случи побоя, защото имаше първо удар върху
мен. Това ми беше реакцията. Не мога да посоча кой ме удри. Предполагам,
че този който ме удари го ударих и аз. Ударих го с разпъната ръка /длан/. Това
са подробности, които няма как да ги.... Заболя ме от удара, който аз получих.
Ръката ме заболя когато нанесох удара. В Троян съм писал, че имам проблем с
дясната ръка от стари травми от преди.
АДВОКАТ Д. – Не даваме съгласие.
Съдът намира направеното искане за основателно и на основание чл.281
ал.4 във връзка ал.1 т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. М. К. на лист 159 в том І от
ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К. – Така е както съм го казал тогава.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля. Същият е освобоеден от
съдебната зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКЪСВА съдебното заседание като дава 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 12.30 ч.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Двете момчета са ми познати. Не сме близки
приятели. Познати сме. Помня, че си тръгвахме с приятелката ми и К.К..
Тръгнах от една механа с приятелката ми. В дискотеката се видяхме с К.. Към
4 ч. тъкмо си тръгвахме и бях на моста. На моста видях двете лица зад мен се
бяха сдърпали. Имам блед спомен. Не бяха сами там. Спомням си тези, които
сме тук и тези, които са отвън, защото имаше много хора. Имаше караници,
13
спор, раздаване на юмруци и шамари. Имаше много хора на купчина.
Юмруците и шамарите бяха между всички хора там, не към конкретен човек.
Това видях по-отдалеч на разстояние 2-3-4 метра. Тръгнах да ги разтървавам.
Видях, че няма да станат нещата и отидох да търся К. да си ходим. И след
като излязох видях Н.Г. на земята. Тръгнах към входа на дискотеката и К.
излизаше. Просто си тръгнахме тогава. Вторият път като се приближихме с
К., той тръгна да удря шамар на някого, защото някой го дръпна и той се
ядоса, беше пийнал малко. Тогава видях Т.Б. върху Н.Г.. Разменяха си
юмруци. Н. беше легнал на земята, а Т. беше върху него. Видях само два-три
удара да му нанася на Г.. По лицето бяха ударите. Тръгнахме си. Останалите
хора си стояха.
ПРОКУРОР – Колко пъти сте видял Вие лично Т. да удря Н. докато е на
земята?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. - Един път.
ПРОКУРОР – Видяхте ли след този удар някаква промяна в състоянието
на Г.?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Да, беше си сгънал ръцете на главата и се
пазеше.
ПРОКУРОР – Видяхте ли в коя част го удари?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. - Държеше се за лицето. Не съм видял кръв
след удара. Не си спомням някой да се е намесвал да ги разтърве.
ПРОКУРОР – След този удар колко време останахте там?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. - Видях само два - три бързи удара и Н. как си
беше свил ръцете на главата, за да се пази. Повече не съм стоял на моста.
Докато отивах към такситата се обърнах и видях, че той е още на земята.
ПРОКУРОР – Разбрахте ли в последствие Т. или Н. да са имали някакви
наранявания?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Да. Н.Г. разбрах, че има нанесени удари към
челюстта. Това в последствие го разбрах.
АДВОКАТ К. – От кого го разбрахте в последствие?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. - От Т.Б.. Викнаха ни всички в полицията и
споменаха, че на Н.Г. му е счупено ченето.
АДВОКАТ К. – На следващия ден в неделята търси ли Ви Т.Б. за нещо
14
и за какво?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Да. За парична сума за челюстта на Н., които
сме били там свидетели да съберем пари за Н..
АДВОКАТ К. – Казахте, че ударите нанесени от Т.Б. са два – три?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Да, такъв спомен имам. За да се счупи чене
може и да са повече.
АДВОКАТ Д. – Към кога бяха юмруците и шамарите?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Лицата не ги познавам. Спорът беше между
Н. и Т., защото бяха лице в лице. Бяха от различни компании. Н. беше с още
едно момче. Хората бяха наредени в кръг и бяха заобиколи Т. и Н.. Първо
тръгнаха да се бият Т. и Н.. Нямам спомен кой първи започна. Бях на 2 м. с
гръб и чух калабалъка. Имаше лампа на моста. Това стана в тъмната част след
дискотеката. На моста има лампа, но не е голяма светлината. От многото
хората не видях кой кого първи тръгна да ударя. Видях удар с шамар.
Определих го от шума. Само двамата се караха и реших, че е между тях,
между другите нямаше конфликт. Двамата се караха и си разменяха обиди,
псувни. Точно какви не си спомням. Нямам спомен какви са били думите.
Двамата си ги разменяха, не знам кой е почнал първи да обижда. Двамата се
заканваха. К. удари Н. и той падна на земята. Тъкмо си тръгвахме и К. чу, че
някой го обижда, Н. беше до него и той го удари. Удари го с изпъната длан по
главата в задната част. Н. беше в профил към него. Н. се замая, подпря се на
мостта и падна. След като К. удари Н. всеки се дръпна настрани. След като К.
удари Н., той се замая и падна. Тогава Т. отиде и го удари 2-3 пъти в областта
на главата. Аз дръпнах К., за да си ходим. По никого нищо не видях като
белези. Видях само след като Н. беше паднал на земята след като Т. го удари
да се държи за главата. С К. сме познати малко по-близки, защото сме
отраснали заедно.
АДВОКАТ К. – Моля да му бъдат прочетени показанията дадени пред
съдия на ДП има доста съществени противоречия относно броя на ударите.
ПРОКУРОР – Искането е допустимо следва да бъде уважено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОТИЧА показанията на свидетеля М. Р. М. дадени пред съдия на ДП
15
на лист 139 в том І.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. М. – Така е както съм го казал.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля. Същият е освободен от
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. К. – Познавам двете момчета в залата. С Т. съм
по-близък. Бяхме в дискотеката, дата и час не помня. Бяхме компания.
Излязохме от дискотеката не помня часа, сигурно 2.30 ч. - 3 ч. Т. Л. и Н.Г. се
изпокараха нещо. Излязохме вън и те се изпокараха нещо. Аз, Т., П., М., К.,
М., С. и Н. бяхме като цяло всички навън. Получи се конфликт между
двамата. Не знам точно как стана. Сблъскаха се един в друг и от там започна
да се покачва калабалъка. Те се сблъскаха и после се сбиха. Двамата си
разменяха удари. Ние се намесихме. Бяхме много хора. Всеки блъска някой,
всеки бута някой. В тази лудница аз ударих не знам кого, но видях, че Т.
нанесе удари на Н. и Н. нанесе удари на Т.. Г. падна. След това хванах Т. Л. и
го дръпнах настрани. Предполагам, че Н. е паднал от ударите на Т.. След това
Н. стана. Толкова много хора не мога да кажа кой кого е ударил.
ПРОКУРОР – Това къде се случи?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. К. – Извън дискотеката на моста под центъра.
Двамата си размениха по няколко удари примерно 3-4-5 удара. Не си
спомням къде са се удряли. Не съм видял по някой следи от ударите. Т.
мисля, че беше със скъсана тениска. Г. скъса тениската на Т., те се сбутаха.
Нямам спомени колко пъти са се били и дали се е подновявал отново боя.
АДВОКАТ К. – Т. да е тръгвал към дискотеката и после да се е върнал и
отново да е удрил Г. с юмрук в лице?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. К. – Той го удари, но нямам спомен да се е връщал
втори път.
АДВОКАТ К. - Свидетелят е дал показания пред съдия, правя искане да
се прочетат, защого много ясно и отчетливо е разграничил двата инцидента.
АДВОКАТ Д. – Мястото където се случи спречкването каква видимост
имаше?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. К. – Беше тъмно. Имаше лампи, но не мога да
кажа, че все едно виждам както през деня. Няма как да помня къде е била
лампата. Виждаше се кой кой е, но не мога всичко да видя.
16
АДВОКАТ Д. – Всички тези хора по между си ли се дърпаха и удряха
или ударите на всички бяха към конкретен човек?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. К. – Беше просто ей така. Всеки буташе и дърпаше
някога. Видях само те двамата когато се удряха. Всички бяхме в кръг. Всички
сме на самия мост. К.К. беше там. Не видях какво участие взе в спречкването.
Нямам спомен друг да е удрял Г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. Н. К. дадени на ДП пред съдия
на лист 141 том І.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. К. – Така е както го прочетохте. След случката не
съм виждал Г..
Не постъпват повече въпроси към свидетеля. Същият е осободен от
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА И.Ф. – Моите родители бяха приятелски семейства с
родителите на П.Г. /майката на Н./. Израснали сме с П. в един град, били сме
студенти, поддържали сме връзка. Близки приятели сме. Родили сме си на
една и съща възраст децата, децата са ни на една и съща възраст, гледали сме
ги заедно, помагали сме си и сме много близки приятели. Един път е
физическата травма, второ е психическата. Един почивен ден ми се обида
майка му и ми каза, че Н. е пребит и че са в Бърза помощ. След преглед в
Бърза помощ, майката ми се обади и обясни, че според лекарите в Троян Н. е
със счупена челюст. Познавам лично доц. Георгиев завеждащ клиниката по
лицево челюстна хирургия в Плевенския университет. Дадох на майката
телефона му да го потърси. Не съм виждала Н. преди постъпването в
клиниката в Плевен. От майката знам, че при първия преглед лекарят е казал,
че челюстта му е счупена на две места. След тежката операция на челюста в
Плевен беше установено, че челюстта му е счупена на три места. На третия
ден го видях след като го изписа. Челюстта му беше обездвижена с някакви
шини. Не можеше да говори,не можеше да се храни. Беше му дадена сламка,
за да приема течна храна и чай. В този вид Н. беше 1 месец и няколко дни,
след което шината беше премахната. Н. през това време отслабна повече от
10 кг, поради невъзможност за приемане на нормална храна, след което
имаше разместване на зъбите, беше насочен към ортодонт за поставяне на
17
брекети и за наместване на съзъбието. Брекетите ги носи около две години и
половина. Той ми се оплаква, че има болки. Мнението на ортодонта, при
когото отиде в самото начало беше, че той не може даде пълна гаранция при
счупена челюст на три места за нормално подреждане на зъбите. През цялото
време докато носи брекетите майка му ми се е оплаквала, че имал постоянни
разранявания на лигавицата на устната кухина.
АДВОКАТ Д. – Знаете ли да е сменял ортодонта?
СВИДЕТЕЛКАТА И.Ф. – Да - двама ортодонта. От къде знам. Моята
дъщеря, която е отраснала с Н. работи във фирма за стоматологично
оборудване и с нейна шефка сме се консултирали кой ортодонт да бъде
предпочетен.
АДВОКАТ Д. – Кое наложи смяната на ортодонта?
СВИДЕТЕЛКАТА И.Ф. - Не мога да кажа какво наложи смяната на
единия ортодонт. Правена е консултация и с трети и всички казаха, брекетите
трябва да се носят много продължително време, а не 6 месеца какво беше
казано от първия път.
Не постъпва повече въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОР – Относно неявилите се свидетелите държа на техния
разпит, както и на вещите лица изготвили експертизата. Нямам други искания
на този етап.
АДВОКАТ К. – Считам, че делото следва да се отложи за друга дата, за
да се разпитат неявилите се свидетели, а и вещите лица. По отношение на
свидетеля С.Х. имам професионална информация, че живее на адрес в с.
Орешак общ. Троян на ул. "**********" № 155, а по лична карта адресът му е
гр.Троян ул. "***********" №18 вх.В ет.3 ап.28. На първия адрес, който
посочих в с.Орешак на него живее. Моля при отлагане на делото имам молба
да бъде от порядъка между 17.12.2021 г. до към 10.01.2022 г., защото единия
от най-важните свидетели Т.П., който е бил цялата вечер с моя доверил и е
бил пряк очевидец на инцидента, той го е завер после и в Бърза помощ, живее
и работи в Англия и имаме информация от него, че ще се прибере на 16
декември и ще бъде до към 10 - 12.01.2022 г. в България. Държа на разпита на
всички. Нямам други искания
АДВОКАТ Д. - Да се призоват всички неявили се свидетели.
18
Съдът като взе предвид становищата на страните и това, че делото не е
изяснено от фактическа страна, намира че е наложителен разпита на
неявилите си свидетели и вещите лица. Нередовно призовоните свидетели
следва да бъдат призовани чрез органите на ОЗ "Охрана". Свидетелят СВ. ХР.
ХР. следва да бъде призован на следните адресите: с. Орешак общ. Троян на
ул. "**********" № 155 и гр.Троян ул. "***********" №18 вх.В ет.3 ап.28. В
призовките на свидетелите, които са редовно призовани и не са посочили
уважителни причини за неявяването си, да бъде отразено, че при последващо
неявяване ще им бъде наложена глоба и постановено принудително
довеждане. Изхождайки от това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА призоваване чрез органите на ОЗ "Охрана" гр. Ловеч
на Н. КР. Г. с ЕГН ********** с настоящ адрес гр.Троян ул. "**********"
290.
ПОСТАНОВЯВА призоваване чрез органите на ОЗ "Охрана" Ловеч на
Т. Б. П. с ЕГН **********, с адрес гр. Троян ул. "*********" № 13.
Препис от определението на съда да се изпрати на ОЗ "Охрана"
гр.Ловеч за сведение и изпълнение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ КР. ЦВ. Б., СП. ИГН. ИГН. и М. Д. Д. като в
призовките им бъде отразено, че при последващо неявяване в съдебно
заседание ще им бъде наложена глоба и постановено принудително
довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят СВ. ХР. ХР. на следните адреси: с.
Орешак общ. Троян на ул. "**********" № 155 и гр.Троян ул. "***********"
№18 вх.В ет.3 ап.28.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ Н. ЕМ. АНГ. и Н. Т. Т., както и вещите лица.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.01.2022 г. от 10.30 ч. за когато
страните са уведомени в съдебна зала.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
19