№ 8444
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на тридесет
и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
Членове:Илиана Станкова
Весела Тр. Живкова Офицерска
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Въззивно
частно гражданско дело № 20221100507631 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 577 ГПК, вр. чл. 13 от Правилник за
вписванията (ПВп).
Образувано е по Частна жалба с вх. № 18-00-76 от 07.07.2022 г. по описа на Служба
по вписвания – гр. София, подадена от М. СТ. К. с ЕГН ********** срещу Определение №
998/29.06.2022 г. на съдията по вписвания при СРС, с което по заявление с вх. №
48152/29.06.2022 г. е отказано заличаване на вписана искова молба за делба на недвижими
имоти вх. № 74510/12.11.2019г., акт 92, т. XIV, дело № 57224, имотна партида ********* на
Служба по вписванията, по която е образувано гр.д. № 54373/2019г. на СРС, 53 състав.
Поддържа се, че отказът е незаконосъобразен. Била вписана искова молба, подадена
от молителя, за делба на съобствен недвижим имот, по която било образувано гр.д. №
54373/2019г. на СРС, 53 състав. Делбата била допусната с Решение № 20058331/04.03.2021
г., след което страните постигнали извънсъдебно уреждане на спора и подали молба за
оттегляне на иска. Съдът постановил Определение № 20033757/04.05.2022г., влязло в
законна сила на 19.05.2022 г. Сочи се, че с молбата са представени всички съдебни актове по
делото, по което е вписана исковата молба и са изпълнение всички формални изисквания на
чл. 13 от ПВп. Иска се отмяна на отказа и постановяване на заличаването.
Съдът приема жалбата за процесуално допустима – подадена в срока за обжалване от
лице, обосновало правен интерес, срещу подлежащ на обжалване акт. Представено е и
доказателство за платена държавна такса.
От фактическа страна от представените с жалбата доказателства и копие на
документите по преписката на службата по вписванията се установява следното:
Охранителното производство е образувано въз основа на заявление с вх. №
48152/29.06.2022 г., подадено от М. СТ. К., с което е поискано заличаване на вписана искова
молба за делба на недвижими имоти вх. № 74510/12.11.2019г., акт 92, т. XIV, дело № 57224,
имотна партида ********* на Служба по вписванията, по която е образувано гр.д. №
54373/2019г. на СРС, 53 състав. Към молбата са приложени заверени преписи от актовете по
делото, копие на вписаната искова молба, Заповед № АС-11 от 12.01.2022 г. на
Председателя на СРС, с която се нарежда вписванията да се извършват без да се изисква
съпроводително писмо, подписано от съдия при СРС, и документ за платена държавна такса.
Видно от представените копия на актовете, постановени по делото, с Решение №
20058331/04.03.2021 г. е допусната делба на недвижимите имоти, предмет на делото.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата на 01.04.2021г., с молба
1
от 28.04.2022 г. ищецът оттеглил иска за делба, като приложил и нотариално заверено
съгласие на другия съделител.
С Определение № 20033757/04.05.2022г., влязло в законна сила на 19.05.2022 г.
делбеният съд приел, че предвид постъпилата молба за оттегляне на иска и даденото
съгласие за това от другия съделител, делото следва да се счита свършено, поради което е
разпоредил внасянето му в архив. Не е прекратил производството по делото, позовавайки се
на приетото в Определение по ч.гр.д. № 100/2012г. на ВКС, I г.о.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал заличаване на
вписаната искова молба с мотив, че съгласно чл. 13 от ПВп за заличаването е необходимо
представяне на изричен съдебен акт за заличаване на вписването или на определение, с
което се прекратява производството по вписаната искова молба.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 13 от ПВп, заличаването на вписването на искови молби става, като в
партидната книга се отбележи съдебният акт, с който се постановява заличаването или с
който се прекратява производството по образуваното дело. От съдържанието на нормата
се извеждат предпоставките за заличаване на вписването на искова молба – наличието на
изричен съдебен акт за заличаване на вписването или наличие на акт, с който се прекратява
производството по образуваното дело.
В случая не е налице нито едно от двете основания, доколкото с Определение №
20033757/04.05.2022г., влязло в законна сила на 19.05.2022 г., производството не е
прекратено, а е постановено делото да бъде внесено в архив.
Ето защо, след като липсва акт, с който делото се прекратява, не са налице и
формалните изисквания на чл. 13 ПВп. Разпоредбата не подлежи на разширително
тълкуване.
С оглед на това съдът приема, че не са налице формалните изисквания на закона за
заличаване вписването на исковата молба, поради което отказът на съдията по вписванията е
законосъобразен.
Мотивиран от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. СТ. К. с ЕГН ********** срещу
Определение № 998/29.06.2022 г. на съдията по вписвания при СРС, с което по заявление с
вх. № 48152/29.06.2022 г. е отказано заличаване на вписана искова молба за делба на
недвижими имоти вх. № 74510/12.11.2019г., акт 92, т. XIV, дело № 57224, имотна партида
********* на служба по вписванията, по която е образувано гр.д. № 54373/2019г. на СРС, 53
състав.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен
срок от връчване на препис на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2