№ 42126
гр. София, 02.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110162102 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова
молба, подадена от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД,
"ЕМК :*********, със седалище и адрес на управление; гр. София, ул. „
Позитано" Ns 5, представлявано от изпълнителните директори Недялко
Димчев Чандъров и Кристоф Рат, действащи чрез пълномощника си адв.
Д. Миросдавов М., и съдебен адрес: гр. София, жк. „Манастирски ливади", бл.
112, ет 2, оф. П, тел. 0898/ 513-91 Г e-mail: milevlawCgmaiLcom
СРЕЩУ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, НИК
*********, сьс седалище в гр. София и адрес на управление: район Лозенец,
бул. „Черни връх" № 51 Д, представлявано Мария Стоянова Масла рова -
Гъркова и Павел Валериев Димитров, с правно основание: чл. 422 във вр. с
чл. 415 от ГПК.
При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно
заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е
нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 127 т.4 и т.5 ГПК и чл. 128,
т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение, поради това, че не е
внесена в пълен размер дължимата държавна такса.
При проверка редовността на исковата молба в закрито съдебно
заседание съобразно чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че същата е
нередова, неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
С оглед изложените в обстоятелствената част твърдения, се констатира
липса на идентитет с основанието въз основа на което е поискана и
издадена заповед за изпълнение на парично задължение .
Изложени са твърдения за претендирана лихва за забава по отношение
на главницата в размер на 63.13 лева , като първо в петитума на ИМ няма от
правено искане по отношение на това вземане. Отделно същото липсва и в
хода на заповедното производство.
1
На следващо място претенцията за ликвидационни разноски от 25 лева ,
доколкото същата не е заявена в заповедното производство , ищецът не е
обосновал правния си интерес от предявяване на установителен иск по
отношение на тази претенция
Ищецът е предявил срещу ответника при условията на обективно
кумулативно съединяване искове за вземания за които вземания е била
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Съгласно чл. 415, ал. 1 от
ГПК, когато възражението е подадено в срок, или когато заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК,
какъвто е настоящия случай, съдът указва на заявителя, че може да предяви
иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като ДОВНЕСЕ
дължимата държавна такса.
Във връзка с проведеното заповедно производство по чл. 410 ГПК
ищецът, като заявител, е заплатил държавна такса в размер на 187.00лв.,
представляваща 2% върху сбора от търсените суми (чл. 12, т. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /по-нататък само
Тарифата по ГПК/).
При депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК обаче се дължи
довнасяне на таксата, която се определя върху защитавания интерес, но не по-
малко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата по ГПК), като се приспада внесената такса
по заповедното производство (аргумент от чл. 415, ал. 4 ГПК). А при защита
на различни интереси, какъвто е разглежданият случай, се събира минимална
такса за всички интереси (чл. 72, ал. 2 ГПК).
В контекста на горното, дължимата такса за настоящото исково
производство е в размер на (по 50 лв. за всеки един от исковете), като от тази
сума следва да се извади внесената такса пред заповедния съд в размер на
187.00лв.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването
му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане
нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба отговаряща
на изискванията за съдържание съобразно чл.127 от ГПК и документ за
внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
2
образувано гр.д. № 62102/2022 г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените в мотивите на настоящия съдебен акт нередовности, чрез
представяне на нова поправена искова молба и документ за внесена държавна
такса по сметка на СРС в пълен размер съобразно горните указания, в
противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като
инициирано по нередовна искова молба.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и
изпълнение на посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3