ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 182
гр. Бургас, 26.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500121 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по спор за подсъдност,
повдигнат с определение № 138/23.03.22г. по гр.д.№ 20222160100147/22г.
ПРС, образувано по повод определение № 370/18.02.22г. по гр.д.№
20222100100083/22г. на Бургаски Окръжен съд. Съдията-докладчик от
Поморийски районен съд счита, че делото неправилно е изпратено по
подсъдност на районен съд, понеже компетентен да разгледа спора е Бургаски
окръжен съд. Излага съображения в подкрепа на горното.
Производството е с правно основание чл. 122 ГПК.
Бургаският апелативен съд, след като подробно се запозна с исковата
молба по гр.д.№ 83/22г. на Бургаски Окръжен съд, установи следното:
Постъпила е искова молба вх.№ 684/19.01.2022г. на БОС, подадена от
“ТУТХОН-20“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Поморие, ул. „Цар Освободител“ № 16А, със съдебен адрес:
гр. Б., ул. „С.“ № **, ет. *, адвокат Д. П., против Ц. Н. Я., ЕГН: **********, с
адрес: гр. П., ул. „К. Б. П.“ № **, М. Щ. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П.,
ул. „В. Т.“ № **, ет. * и М. Т. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. Т.“
№ **, ет. *.
В обстоятелствената част на исковата молба, при описанието на
1
фактите, на които се основават исковете, като в случая е безспорно, че е
налице обективно и субективно съединяване при условията на пасивност, са
изложени основания за нищожност на две сделки – първата, извършена с н.а.
№ ***, т. **, рег. № ****, д. № *** от **.**.**** г. на нотариус Х. Р., гр. П., а
втората – с н.а.№ **, т. **, рег.№ ****, д. № ***/**.**.**** г. на нотариус Г.
Н. гр. П., всяка от тях – разпоредителна по отношение на два имота. Ищецът
твърди, че при посочените от него съображения, счита двете сделки за
нищожни, което означава, че той е собственик на двата, описани в исковата
молба, недвижими имота. Ето защо моли, след установяване на изложеното,
да бъде постановено решение, с което се приеме за установено по отношение
на ответниците, че е собственик на имотите и ответниците бъдат осъдени да
му предадат владението.
Безспорно е, че всеки от двата имота, има данъчна оценка по-ниска от
50 000лв. Спорът е дали са налице предявени облигационни искове за
прогласяване на нищожността на двата договора по реда на чл. 26, ал. 2, изр.
І, предл. 5 ЗЗД, съединени с искове по чл. 108 ЗС или са предявени само
искове с правно основание чл. 108 ЗС.
При описаното по-горе и формулирания от ищеца петитум, настоящият
състав изцяло споделя крайния извод на БОС, че са предявени само искове с
правно основание чл. 108 ЗС, а правата си на собственост ищецът обосновава,
чрез позоваване на нищожност на цитираните по-горе два договора,
извършени с упоменатите нотариални актове.
Бургаски апелативен съд се съобразява с установената с Решение№
202/27.02.2015 г. по т.д. № 4123/2013г. по описа на ВКС, Второ ТО практика
на ВКС относно приложението на чл. 6, ал. 2 ГПК. Спазването на
диспозитивното начало в гражданския процес налага заключение, че
прогласяването на нищожност с изричен диспозитив следва да е в отговор на
отправено искане на страната. При положение, че ищецът няма формулиран
петитум за произнасяне по искове с правно основание чл.26, ал.2, изр.І,
предл.5 ЗЗД, а исковата молба съдържа само петитум, съобразен с т.2А на
Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълкувателно дело №4/2014г.
на ОСГК, ВКС, следва заключение за предявени обективно и субективно
съединени искове при условията на пасивност с правно основание чл.108 ЗС,
чиято подсъдност се определя по реда на чл. 104, т. 3 ГПК.
2
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че Поморийски районен съд е компетентен да разгледа
предявените от “ТУТХОН-20“ ЕООД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес:
гр. Б., ул. „С.“ № **, ет. *, адвокат Д. П., против Ц. Н. Я., ЕГН: **********,
М. Щ. Д., ЕГН: ********** и М. Т. Д., ЕГН: **********, искове с правно
основание чл. 108 ЗС, предявени с искова молба вх. № 684/19.01.2022 г. на
БОС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Поморийски районен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3