№ 21356
гр. София, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110120798 по описа за 2024 година
Предявен е „Р.С.Р.“ ООД, ЕИК *** срещу „П.С.Г.“ ООД, ЕИК *** осъдителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 258 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 4626,06 лв. с вкл. ДДС, представляваща непогасен
остатък от възнаграждение дължимо във връзка със сключен неформален договор между
страните, за което е издадена проформа фактура № 2191/01.06.2023 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 11.04.2024 г. до окончателно изплащане
на задължението.
Ищецът твърди, че неговият основен предмет на дейност е изграждане на звукови и
светлинни инсталации, предоставяне на озвучителни и осветителни услуги, монтаж и
демонтаж на сцени, изработка на озвучителни и осветителни тела, отдаване под наем на
озвучително, осветително и сценично оборудване, покупко - продажба на стоки свързани със
звук, светлина и сцена, издаване на музикални и аудио произведения, продуциране;
консултантска и рекламна дейност, търговско представителство и посредничество на местни
и чужди физически и юридически лица; внос и износ на стоки. Твърди, че неговото
дружество работи с повечето дружества в този бранш в България и е в коректни търговски
взаимоотношения с тях. Излага, че е поддържал коректни договорни взаимоотношения и с
ответника. Сочи, че по силата на неформален договор, се е задължил срещу възнаграждение
да подсигури техническо обезпечаване на обект на възложителя – настоящ ответник, в това
число – техника за озвучаване и обслужващ екип. Излага, че за изпълнение на дейностите
възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя възнаграждение в общ размер на 7
710,10 лв. без ДДС, платимо след издаване от страна на изпълнителя на проформа фактура.
Твърди, че е изпълнил точно, изцяло и в срок задълженията си, като осигурил необходимото
1
оборудване и услуги. Сочи, че събитието се е провело успешно, като възложителят не
предявил никакви възражения по изпълнението. Поддържа, че в изпълнение на договорните
условия е издал следните фактури: Проформа фактура № 2191/01.06.2023 г. с основание
„техническо обезпечаване“ на стойност 7 710,10 лв. без ДДС или 9 252,12 лв. с ДДС;
Фактура № 2221/06.06.2023 г. с основание „частично плащане 50 % от проф.ф-ра №
2191/01.06.2023 г.“ Сочи, че на 06.06.2023 г. е получил частично плащане по Проформа
фактура № 2191/01.06.2023 г. в размер на 4626,06 лв. с ДДС, във връзка с което издал
Фактура № 2221/06.06.2023 г. Счита, че с извършеното частично плащане, ответникът е
признал извънсъдебно задължението си. Претендира остатъка от 4 626,06 лв. с ДДС. Твърди,
че е отправил устни и писмени покани до ответника, но плащане не постъпило. Претендира
разноски.
Ответникът, уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК за предявения иск, в
законоустановения срок не подава писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се
явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е
поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в размер на 2063,28лв., от
които 185,04лв. – държавна такса и 1878,24лв. – адвокатски хонорар.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „П.С.Г." ООД, ЕИК *** да заплати на „Р.С.Р." ООД, ЕИК *** иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 258 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 4626,06 лв. с вкл. ДДС, представляваща непогасен остатък от
възнаграждение дължимо във връзка със сключен неформален договор между страните, за
което е издадена проформа фактура № 2191/01.06.2023 г., ведно със законната лихва считано
от дата на подаване на исковата молба 11.04.2024 г. до окончателно изплащане на
задължението, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 2063,28лв. – разноски по
2
делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3