№ 638
гр. Варна , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20203100901376 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Г. К.,
ЕГН **********, чрез пълномощника адв. А.С., против ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87, с която е предявен иск за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 200 000 лв, представляваща
обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в качеството му на
увредено лице и наследник на пострадало лице, чиято смърт е настъпила в
резултат от ПТП на 10.09.2019 г. на междуселищен път гр. Варна – гр.
Белослав, обл. Варна, причинено от водача на лек автомобил **********, с
рег. № ******, управляван от Р. В. К., ведно със законната лихва от
28.10.2019 г. – датата на предявяване на писмена застрахователна претенция
до изплащане на главницата, на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В срока по чл. 367 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез адв.
М.Г., оспорва главния иск единствено по размер като счита, че обезщетение в
размер на 200 000 лв. е завишено и противоречащо на принципа за
справедливост. Релевира възражение за съпричиняване от страна на
починалия Е. К..
С депозираната допълнителна искова молба ищецът оспорва
изложеното в отговора относно релевираното възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от пострадалото лице и поддържа изложеното в
първоначалната си молба.
В срока по чл. 373 от ГПК ответникът подава допълнителен отговор, с
който препраща към възраженията си срещу основателността на предявения
иск по размер.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени редовността
на разменените книжа, допустимостта на предявеният иск и счита следното:
1
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на
ищеца:
В исковата молба се сочи, че на 10.09.2019 г. на междуселищен път гр.
Варна – гр. Белослав, обл. Варна, е настъпило тежко ПТП с единствен
участник автомобил **********, с рег. № ******, управляван от Р. В. К..
Пасажер в автомобила бил синът на ищеца – Е. С. К., който следствие на ПТП
получил тежки наранявания. Пострадалият бил хоспитализиран в МБАЛ
„Света Анна - Варна“, където след множество извършени животоспасяващи
операции бил поставен в състояние на изкуствена кома. В резултат на
тежките увреждания на 07.10.2019 г. Е. С. К. починал. По време на болничния
престой С.К. бил неотлъчно до сина си с надежда състоянието му да се
подобри. Следствие на настъпилата смърт ищецът изпитал непреодолима
мъка по загубата на единствения си син, която ще го съпътства през целия му
живот още повече предвид обстоятелството, че ищеца загубил и съпругата си
няколко години преди сина си.
Автомобилът бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност" в ЗД „Бул Инс" АД, валидна до 15.04.2020 г. Подсъдимият Р. В.
К. бил признат за виновен за настъпването на ПТП, причинило смъртта на Е.
С. К., с Присъда № 61/13.11.2020г. по НОХД № 1072 по описа за 2020 г. на
ВОС.
Противопоставя се срещу направените от ответника възражения,
включително и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат като
счита, че представляват обстоятелства подлежащи на установяване.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В подадените отговори на искова молба и допълнителна искова молба
застрахователното дружество изразява становище за допустимост на
предявените искове, като не ги оспорва по основание, но оспорва техния
размер. Оспорва началната дата на акцесорния иск за лихва. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на лекия автомобил причинил ПТП.
Не се спори от ответника, че с влязлата в сила Присъда №
61/13.11.2020г. по НОХД № 1072 по описа за 2020 г. на ВОС, с която лицето
Р. В. К. е признат за виновен за причинената по непредпазливост смърт на Е.
К., били установени вината на подъдимия и противоправността на деянието.
Наред с това според ответника по делото не били изяснени механизма на
настъпване на ПТП и непосредствената причина, довела до смъртта на Е. К.
предвид периода от настъпването на процесното ПТП на 10.09.2019 до
настъпването на смъртта на 07.10.2019 г.
Ответникът релевира и възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на починалото лице, като твърди, че последният не е бил с
поставен предпазен колан, поради което е получил по – тежки увреждания.
В заключение счита, че претендирания размер на обезщетение е
завишен и противоречащ на принципа за справедливост, като намира за
справедливо обезщетение в размер на 120 000 – 140 000 лева, което следва да
се намали с оглед съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалото
лице.
2
Относно правната квалификация на исковете: Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от
КЗ и чл. 497 от КЗ във вр. чл. 86 от ЗЗД.
На основание чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в
сила Присъда № 61/13.11.2020г. по НОХД № 1072 по описа за 2020 г. на ВОС
е задължителна за гражданския съд относно извършването на деянието,
неговата противоправност и вината на дееца, поради което тези въпроси не
могат да се пререшават.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване факти:
Лек автомобил автомобил **********, с рег. № ******, управляван от
Р. В. К. към 10.09.2019 г. е бил с застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество. С влязла в сила Присъда №
61/13.11.2020г. по НОХД № 1072 по описа за 2020 г. на ВОС, лицето Р. В. К. е
признат за виновен за причинената по непредпазливост смърт на Е. К., като с
присъдата са били установени вината на подъдимия и противоправността на
деянието.
Доказателствена тежест:
В условията на главно и пълно доказване ищецът следва да установи,
вида, характера и интензитета на претърпените болки и страдания, които са
пряка и непосредствена последица от причинената следствие на ПТП смърт
на лицето Е. С. К.. По отношение на акцесорния иск за присъждане на лихва
върху обезщетение – следва да установи, че ответникът е изпаднал в забава и
точният момент, в който това се е случило.
Ответникът следва да докаже възраженията си относно механизма на
настъпилото ПТП, както и за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на починалото лице, като установи негово противоправно поведение,
намиращо се в пряка и непосредствена причинно - следствена връзка с
настъпилото ПТП. Следва да дощаже и твърденията си, че лицето Е. С. К. не е
бил с поставен предпазен колан.
Страните са ангажирали доказателства за установяване на твърденията,
респективно възраженията си съобразно разпределената доказателствена
тежест.
По предварителните въпроси:
Делото подлежи на разглеждане по реда на Част ІІІ, Гл. 32 ГПК
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Фактите и обстоятелства, за които ще свидетелстват исканите от ищеца
и свидетели са допустими и относими към предмета на доказване, поради
3
което разпитът на същите следва да бъде допуснат.
Фактите и обстоятелства, за които ще свидетелства Р. В. К. са
допустими и относими към предмета на доказване в тежест на ответника,
поради което и разпитът следва да бъде допуснат.
Доказателственoтo исканe на ответника за провеждане на комплексна
СМАТЕ ще бъде уважено. Задачите на експертизата са частично относими
към предмета на спора, тъй като само част от тях целят установяването на
подлежащите на доказване от страна на ответника факти и обстоятелства.
Искането на ответника по чл. 192 от ГПК за задължаване на трето
неучастващо за спора лице – МБАЛ „Света Анна - Варна“ АД, да представи
заверен препис от история на заболяването на Е. С. К., не следва да бъде
допуснато, тъй като с влязла в сила Присъда № 61/13.11.2020г. по НОХД №
1072 по описа за 2020 г. на ВОС, е установена вината на подсъдимия Р.К. за
причинената по непредпазливост смърт на Е. К., а на основание чл. 300 от
ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд.
Искането на ответника за прилагането на НОХД № 1072 по описа за
2020 г. на ВОС по делото е допустимо, относимо и необходимо с оглед
уваженото доказателствено искане за провеждане на комплексна СМАТЕ,
поради което и същото ще бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане предявеният с искова молба на С. Г. К., ЕГН
**********, чрез пълномощника адв. А.С., против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, с която е предявен иск за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 200 000 лв, представляваща обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди в качеството му на увредено лице и
наследник на пострадало лице, чиято смърт е настъпила в резултат от ПТП на
10.09.2019 г. на междуселищен път гр. Варна – гр. Белослав, обл. Варна,
причинено от водача на лек автомобил **********, с рег. № ******,
управляван от Р. В. К., ведно със законната лихва от 28.10.2019 г. – датата на
предявяване на писмена застрахователна претенция до изплащане на
главницата, на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 1376/2020 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2021 г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Част III, Гл. 32
„Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
4
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца, с показанията, на които да се установи вида, характера и интензитета
на претърпените болки и страдания, които са пряка и непосредствена
последица от причинената следствие на ПТП смърт на лицето Е. С. К..
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Р. В. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „Девня“ № 15, ет. 2, ап. 3.
УКАЗВА на ответника, че в тридневен срок от съобщението да внесе
депозит от 50 лева по нарочната сметка на Окръжен съд - Варна.
ДОПУСКА провеждането на комплексна СМАТЕ, вещите лица, по
която след запознаване с материалите по НОХД № 1072 по описа за 2020 г. на
ВОС с твърденията на страните и материалите по настоящото дело да
отговорят на поставените в отговора на исковата молба, въпроси, които съдът
преформулира по следния начин:
1.Какви са причинените на Е. К. травми вследствие на осъществилото се
ПТП и имало ли е следи по тялото от поставен предпазен колан ?
2.Причинените на Е. К. травми, вследствие на осъществилото се ПТП,
биха ли били различни като степен и тежест в зависимост от обстоятелството
дали лицето е било с поставен или не предпазен колан ?
3.Да се посочи непосредствената причина за настъпване смъртта на Е.
К. !
4.Да се изготви мащабна скица на местопроизшествието и определи
мястото на удара по дължината и ширината на платното за движение, както и
механизма на настъпване на ПТП
5.Каква е била скоростта на движение на лекия автомобил преди
настъпване на процесното ПТП, както и към момента на настъпването му?
6.Лекият автомобил ********** с рег. № ****** бил ли е снабден с
предпазни колани и на кои седалки и от какъв тип ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 /петстотин/лева, платим от
ответника в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА д-р Д. А. Д. и А. Х. В. за вещи лица, които да се
уведомят, след внасяне на депозита от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключението си най – късно една седмица преди съдебното
заседание.
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
задължаване на трето неучастващо за спора лице – МБАЛ „Света Анна -
Варна“ АД, да представи заверен препис от история на заболяването на Е. С.
К..
ДА СЕ ИЗИСКА от Варненски окръжен съд НОХД № 1072 по описа
за 2020 г., за послужване.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба, допълнителната искова молба и отговорите на исковата
молрба документи.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение,
като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на допълнителната искова
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6