№ 236
гр. Пловдив, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20225300900507 по описа за 2022 година
Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ и чл.86 ЗЗД
във вр. с чл.429 КЗ.
Ищецът Г. М. А. ЕГН ********** от *****, със съдебен адрес *****,
чрез адвокат А. Х. Г., иска осъждане на ответника „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ
И ЗДРАВЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, ПК 1172, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „ Г.М. Димитров“ № 1,
да плати 90 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП,
настъпило на 20.04.2022г. около 16.00 часа на път Е – 79 на пътен възел с път
III- 112, област Монтана, причинено от Е.И.А. при управление на МПС марка
Нисан, модел Примастар, с рег. № ******, ведно с обезщетение за забава в
размер на законна лихва върху главницата от 23.08.2022г. до изплащане на
сумата.
Твърденията са, че на 20.04.2022г. пътува като пасажер в МПС марка
Нисан, модел Примастар, с рег. № ******, управлявано от Е.И.А., който,
поради движение с несъобразена скорост с пътните условия – мокра пътна
настилка и последователни завои, губи контрол на МПС и самокатастрофира
в ляво извън пътното платно, в резултат на което на ищеца са нанесени
травматични увреждания. След катастрофата ищецът е откаран от Бърза
помощ до МБАЛ Д-р Стамен Илиев АД гр. Монтана, приет е за лечение в
Отделение по хирургия с оплаквания от главоболие, световъртеж, болки в
гръдния кош и корема. Не е имал спомен за случилото се. Проведени са
изследвания и лечение. На 22.04.2022г. е изписан с диагноза мозъчно
сътресение без открита вътречерепна травма, фрактура на фронтална кост в
дясно на главата и фрактура на дясна раменна става. На същата дата поради
1
гадене и болки в тила, дясна раменна става и дясна гръдна половина е приет
за лечение във Втора хирургична клиника на УМБАЛ "Св. Г." ЕАД Пловдив.
Потвърждава се счупване на лопатката, закрито. Изписан е на 26.04.2022г., на
16.06.2022г. посещава специалист поради болки, изписано третиране с
Репарил гел.
Твърди, че в резултат на увреждане на здравето лежи в болница седем
дена, след изписване дясната ръка е обездвижена с мека превръзка за 45 дена,
следва болезнен период на раздвижване от 2 месеца и до момента няма пълно
възстановяване на ръката, която го боли при натоварване и промяна на
времето. След изписване от болницата и обездвижване на ръката е имал
нужда от помощ в ежедневието си за лична хигиена, тоалет, преобличане.
Изживял е болки, страдания, дискомфорт в ежедневието си, за период повече
от половин година без пълно възстановяване. Имал е силни болки в главата и
десен горен крайник.След ПТП изживява силен стрес, уплаха от внезапния
инцидент, страх за здравето си. Още се страхува да пътува с МПС, да ходи
пеша по улиците, има безпокойство и паника при припомняне на случая.
Станал раздразнителен, сънувал кошмари.
За ПТП е съставен констативен протокол с пострадали лица № 2022 –
1023 – 192 от ОД на МВР гр. Монтана, образувано е ДП № 433/2022г. на РУ
Монтана и пр.пр. № 1900/2022г. на РП Монтана. С Постановление за
прекратяване на досъдебното производство от 27.05.2022г. наказателното
производство е прекратено. На виновния водач Е.А. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение. За МПС марка Нисан, модел
Примастар, с рег. № ******, има сключена задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите по полица №
BG/30/121003344575 с ответника. На 23.05.2022г. ищецът е предявил пред
ответника претенция за плащане на обезщетение в разме на 90 000лв., от
което ответникът извънсъдебно определил и платил 10 000лв. на 27.06.2022г.
Сумата не удовлетворява ищеца като я намира за занижена, не обезщетява
всички изживени болки и страдания, поради което сезира съда като търси и
обезщетение за забава.
Не признава възражението на ответника за съпричиняване на
уврежданията поради пътуване без поставен предпазен колан.
Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по
чл.80 от ГПК.
Ответникът не признава исковете по основание и размер. Признава
съществуване на договор по задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите за процесното МПС. Потвърждава, че е
платил извънсъдебно 10 000лв. за обезщетяване на неимуществени вреди от
това ПТП и възразява, че сумата е достатъчна и репарира в пълна степен
ищеца за всички изживени болки и страдания.
2
Възразява, че ищецът съпричинява вредоносния резултат поради
пътуване без поставен предпазен колан, евентуално при неправилно поставен
предпазен колан. За това говорят характера и разположението на травмите,
получени в резултат на инерционни сили, действащи при внезапно
спиране/намаляване скоростта на автомобила, при което тялото продължава
действието си напред и нагоре и главата достига тавана на автомобила,
където се удря, което не би настъпило при задържане на тялото към
седалката. Твърди, че уврежданията в горната част на тялото са в резултат на
свободното движение на тялото в пространството и не биха настъпили, ако
тялото бе задържано от правилно поставения предпазен колан.
Не признава ищецът да е изживял високи по интензитет болки и
страдания, които са наведени бланкетно. Претенцията е изключително
завишена по размер, не отговаря на получените травми, не е съобразена с
изживените болки и страдания, бързия период на възстановяване без
усложнения и противоречи на принципа на справедливо репариране. Липсва
динамика в състоянието към 16.06.2022г. и посещението при лекар е без
връзка с ПТП. Характерът и видът на травмите не води до ограничено
дискомфортно ежедневие.
Не признава изпадане в забава за главницата.
Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по
чл.80 от ГПК.
Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид въведените
доводи и възражения, приема за установено следното:
От постъпилите в оригинал материали по ДП 433/2022г. по описа на РУ
- Монтана, пр.пр. № 1900/202г. на РП Монтана, включително Протокол за
оглед на местопроизшествие от 20.04.2022г., Албум за посетено
местопроизшествие, Констативен протокол за ПТП с пострадало лице от
20.04.2022г., план – схема, административната преписка по издаване на
Наказателно постановление № 22 – 0996 – 002709 от 29.12.2022г. на ОДМВР
Монтана, Сектор ПП Монтана, влязло в сила, от показанията на изслушаните
по делото свидетели Л. М. А., * на ищеца, които кореспондират на писмените
материали по делото, от заключението по САвТЕ на в.л. Т. П., и от
комплексната САвТМЕ на вещите лица П. и М., дадени обективно,
компетентно и безпристрастно, които съдът кредитира като кореспондиращи
на писмените материали и гласните показания, се доказва, че на 20.04.202г.
Е.И.А. управлява л.а. Нисан Примастър с рег. № № ******, в който пътуват
петима пасажери, включително ищеца и св. А., които седели на последния ред
седалки, като ищецът бил от дясната страна. МПС се движи по платното за
движение по обходен път на гр. Монтана, част от Е – 79, км 105, при пътен
възел с III – 112, в посока от изток на запад. Движението е през светлата част
3
на деня, по равен и прав участък от пътя, при неограничена видимост и обзор.
Платното за движение е асфалтова настилка, която е била мокра. Около 16.00
часа МПС напуска платното на главен път Е – 79 и навлиза в пътен възел с
път III – 112, който е с радиус на завой 171 м. Когато лекият автомобил Нисан
Примастар се намира на разстояние 79 – 80 метра от мястото на напускане на
платното за движение и МПС се движи със скорост 76 км/ч, водачът Е.А., без
да са налице технически причини, загубва контрол върху управлението на
автомобила и напуска безопасната траектория на завоя. Когато лекият
автомобил се намира на разстояние около 58 – 59 метра от мястото на
напускане на платното за движение, водачът реагира и задейства спирачната
система и така по направление на следите от плъзгане напуска платното за
движение от ляво в посока юг. След като напуска платното за движение,
поради денивелацията на земната повърхност, л.а. Нисан Примастър се
преобръща, като преминава през тавана и се установява отново върху гумите
си. Така намиращият се на задна седалка отдясно пътник Г. А.о получава
нараняванията си. Телесните увреждания на ищеца са получени от
деформациите на автомобила и съприкосновението на тялото с
деформираните детайли. След преобръщането, автомобилът се установява на
място и в положение, отразено в протокола за оглед и видно от фотоалбума.
Основната причина за настъпилото произшествие, от техническа гледна
точка, е, че водачът на лекия автомобил Нисан Примастър Е.А. при движение
със скорост 76 км/ч, по субективни причини, е загубил контрол върху
управлението на МПС и така се насочва към лява граница на платното за
движение, след което го напуска. Настъпване на ПТП е следствие на загубата
на контрол от страна на водача и отклоняването му наляво посока юг.
Причина е и закъснялата реакция от страна на водача, чрез задействане на
спирачната система в момента на загуба на контрол върху управлението, за
предотвратяване напускането на платното за движение.
Е.А. като водач е имал техническа възможност да избегне напускане на
платното за движение, ако следва траекторията на пътя и ако в момента на
загуба на контрол върху управлението задейства спирачната система на
автомобила.
В конкретната пътна ситуация не са налице условия, които да налагат
движение на лекия автомобил със скорост, по – ниска от 76 км/ч.
От техническа гледна точка заключението установява наличие на
причинно – следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите
деформации по елементи на автомобила, които са въздействали върху
пътника Г. А., намиращ се на седалката в дясно на задния ред.
След ПТП, съгласно показанията на св. Л. А. и медицинската
документация по делото, на ищеца е оказаната спешна медицинска помощ на
мястото на инцидента, и е транспортиран от екип на ЦСМП в СО на МБАЛ
„Д-р Стамен Илиев“ АД Монтана, в Отделение по хирургия, където са
извършени необходимите за случая изследвания и прегледи. Изписан е след
4
тридневен болничен престой, лечението е продължило в УМБАЛ „Св. Г.“
ЕАД Пловдив, където ищецът е бил контактен, адекватен, без загуба на
съзнанието, с оплаквания от гадене и болка в областта на тила, дясна раменна
става и дясна гръдна половина, без повръщания. Извършени са изследвания и
прегледи и е изписан с подобрения на 26.04.2022г.
От представената по делото, както и от постъпилата медицинска
документация от УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД Пловдив и МБАЛ „Д-р Стамен
Илиев“ АД Монтана, и изслушаното заключения по СМНЕ на в.л. д-р Х. М.,
дадено обективно, компетентно и безпристрастно, след личен преглед на
ищеца, което съдът кредитира, се доказва, че при процесното ПТП ищецът Г.
А. е получил мозъчно сътресение, контузия на главата, контузия на гръдния
кош и корема, фрактура на дясната лопатка. Черепно – мозъчната травма се
преценява като мозъчно сътресение без загуба на съзнанието, и е протекла с
непълен спомен за инцидента, умерено изразена общомозъчна симптоматика,
без данни за огнищна неврологична симптоматика и без данни от образните
изследвания за травматични мозъчни увреждания. В съдебно заседание в.л. д-
р Х. М. обяснява, че в медицинската документация от Монтана са налице
противоречиви записи за вид и местонахождение на травма на главата /един
път в ляво, в друг документ в дясно/, докато специализираните образни и
детайлни изследвания в Пловдив не констатират никакви следи, изменения
или белези от удар в главата – както видими, така и след специализираните
снимки и изследвания.
Травмата е с медико – биологична характеристика временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. Периодът на възстановяване е
до 30 дни. Между това увреждане и претърпяното ПТП има причинно –
следствена връзка, според д-р Х. М.. Причинената лекостепенна черепно –
мозъчна травмата е довела до умерени болки и страдания за срок до 20 – 30
дни. Към момента и за в бъдеще ищецът не следва да търпи болки и
страдания, пряко свързани с ЧМТ.
От представената по делото, изискана и постъпила медицинска
документация от УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД Пловдив и МБАЛ „Д-р Стамен
Илиев“ АД Монтана, и изслушаното заключения по СМЕ на в.л. Д. М., дадено
обективно, компетентно и безпристрастно, след личен преглед на ищеца,
което съдът кредитира, се доказва, че ищецът А., следствие на ПТП от
20.04.2022г., е получил контузия на гръден кош и корем и счупване на тялото
на дясна лопатка под ставната повърхност. Проведено е консервативно
лечение – с медикаменти, реанимация и мека превръзка Мител за дясна ръка
и рамо, за носене 40 дни.
Счупване на лопатката по вид, продължителност на лечението и
възстановяване, представлява трайно затруднение на движенията на десен
горен крайник за период повече от 30 дни. То е настъпило напълно по начин,
който се твърди и доказа по делото, като участник в ПТП – пътник на задна
седалка на бус, който се преобръща, като по време и начин се е получило
5
така, както се съобщава, поради което има причинно – следствена връзка
между извършените действия и установените травматични увреждания.
Ищецът е носил меката превръзка 45 дни, след което е извършена
рехабилитация. Нормалният период на възстановяване на такъв вид увреда е
около 100 дни при нормален оздравителен процес без усложнения.
На ищеца е причинена болка със силно изразен характер. Травмата е
довела до болеви усещания, които са намалявали бавно с времето. Изтърпени
са силно изразени страдания поради продължителността и ограниченото
обслужване по време на лечението. Оплакванията са били най –интензивни
веднага след травмата до нейното имобилизиране и периода на започване на
рехабилитацията.
Към момента лицето е с напълно възстановени движения в дясна
раменна става, с налична възстановена мускулна маса на десния горен
крайнит. Оплаква се единствено от болка при крайни движения в областта на
рамото и врата в дясно, както и в мускулатурата, която се захваща за външния
ръб на дясната лопатка. Оплаквания има и при промяна на времето.
Процесното МПС фабрично е снабдено с предпазни колани за всички
седалки. Според комплексната СМАвТЕ, предпазните колани имат значение
при челен сблъсък с установяване на автомобила на място след
произшествието и при сравнително по – ниска скорост. Когато има
деформации на купето, с навлизане на част от автомобила навътре към
купето, и при преобръщане на превозното средство, предпазните колани
губят своето предназначение. Предпазният колан придържа торса към
седалката като крайниците и главата са свободно стоящи. Вещите лица М. и
П. изразяват становище ищецът да е бил с поставен предпазен колан, тъй като
в противен случай щяха да се получат много повече травми, както по брой,
така и по тежест, в областта на глава, гръден кош и корем. Травмираните
области на ищеца са достъпни за въздействие от енергията на удара дори и
при поставен предпазен колан.
Механизмът на получаване на нараняванията на главата и рамото е
директен. Получават се при съприкосновение – удар и натиск в твърд, тъп
предмет, от вътрешната част на купето при преобръщането на автомобила и
от навлезли навътре части от автомобила, тъй като крайниците и главата са
свободни части от човешкото тяло и обезопасителния колан не играе роля.
За поставен предпазен колан от ищеца са и показанията на св. Л. А.. Въз
основа становището на вещите лица от комплексната СМАвТЕ и
свидетелските показания съдът приема, че по време на настъпване на ПТП
ищецът е бил с поставен предпазен колан.
От показанията на св. Л. А., * на ищеца, живеещ с него в един двор, се
установява, че около месец ищецът не е бил добре здравно и психически, не
излизал, боляло го рамото, стоял постоянно в една стая. Около два месеца е
носил шина и през това време свидетелят му помагал в ежедневната грижа и
6
хигиена. Много се притеснявал, защото имал три деца – ученици, а не можел
да работи. Преди това работели в строителството, тежка физическа работа, в
деня на инцидента пътували за чужбина, за да работят. След ПТП ищецът
много го боли рамото, не може да работи, при студ и като носи нещо, има
болки. Никъде не работи, получава помощ от баща си и от * си. Тръгнал на
работа със свидетеля, но не можел да работи, изморявал се, тежка физическа
работа не може да извършва.
Ответникът признава, че за лекия автомобил марка Нисан, модел
Примастар, с рег. № ******, има сключена задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите по полица №
BG/30/121003344575 с ответника. Признава, и това се потвърждава от
приложената от ищеца и от ответника щета, че на 23.05.2022г. ищецът е
предявил пред ответника претенция за плащане на обезщетение за
неимуществени вреди и че ответникът извънсъдебно е определил и платил 10
000лв. на 27.06.2022г.
При тези данни исковете са доказани по основание и частично по
размер.
Приетата фактическа обстановка налага извода, че лицето Е.И.А. ЕГН
**********, като водач на лекия автомобил марка Нисан, модел Примастар, с
рег. № ******, на 20.04.2022г. около 16.00 часа нарушава правилата на чл.5
ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.20 ал.1 и ал.2 ЗДвП, в резултат на което причинява
настъпване на процесното ПТП.
Посочените норми от ЗДвП задължават водач на МПС с поведението си
не да създава опасности и пречки за движението, да не да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди. Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват. Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. В
случая Е.А. по субективни причини губи контрол върху управляваното МПС
и въпреки наличието на техническа възможност, не реагира своевременно на
създалата се ситуация, не задейства спирачната система и не успява да спре
преди лекият автомобил да напусне траекторията на завоя и движението си по
платното, с което причинява настъпване на ПТП, от което на ищеца са
причинени телесни увреждания.
От изслушаните заключения на медицинските експертизи се доказа
както вида и броя на причинените на ищеца травматични увреждания, така и
факта, че травматичните увреждания са настъпили като пряк и непосредствен
резултат от ПТП, предизвикано от Е.А..
7
Гласните показания и медицинските експертизи установиха вида,
интензитета и продължителността на изживените от ищеца болки и страдания
от преживяното ПТП и от причинените му травматични увреждания, както и
периода на възстановяване. Същите поради това са пряка вреда за ищеца от
деликта, извършен от Е.А..
Съгласно чл.51 ал.1 от ЗЗД, обезщетение се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането като то може да
бъде платимо еднократно или периодично. Обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост – чл.52 от ЗЗД.
Съдът приема за доказано, че от ПТП на Г. М. А. са причинени мозъчно
сътресение, контузия на главата, контузия на гръдния кош и корема, счупване
на тялото на дясна лопатка под ставната повърхност.
Възстановителният период за ЧМТ и за контузията на гръден кош и
корем е продължил до 30 дни с пълно възстановяване и без бъдещи
последици, за счупването на дясната лопатка е продължило три месеца с
пълно възстановяване на движенията на дясна раменна става и на мускулната
маса на десния горен крайник, с останали оплаквания от болка в крайни
движения в областта на рамото и врата в дясно, както и в мускулатурата, и
оплаквания при промяна на времето.
От показанията на експертните заключение и свидетелските показания
се доказва, че за периода на възстановяване ищецът е изживял първоначално,
през първия месец и половина, много силни по интензитет и
продължителност болеви усещания, намалявали бавно с времето. Изживени
са различни по вид, обем и продължителност негативни емоции в периода на
възстановяване. Налице е влошаване качеството на живот за периода от три
месеца поради временна социална изолация, преустановяване на трудови
функции, обездвижване на дясна ръка за около 40 дни и след това затруднено
движение на десен горен крайник за около два месеца, периодична
необходимост от чужда помощ в ежедневието.
Към датата на ПТП ищецът е на 32г., работещ, с деца. Съдът,
съобразявайки се с вида и характера на доказания вредоносен резултати,
настъпилите по вид, характер и продължителност от това неимуществени
вреди, възрастта на ищцата към датата на деликта, периода на възстановяване,
изживените физически и психически болки и страдания, промените чрез
влошаване качество на живот, указанията на ВКС за съобразяване на
социалните и икономически условия, като съдът приема за доказани и
прилага тези в страна към 20.04.2022г. /МРЗ към датата на деликта е 710лв.,/,
намира за справедлив размер на обезвреда на неимуществените вреди
следните суми: 5 000 лв. за ЧМТ, преценена като мозъчно сътресение, без
пълна загуба на съзнанието, довело до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, тъй като от травмата няма нанесени никакви видими или
установени след специализирани изследвания белези и следи, съгласно
писмените и устни разяснения на д-р Х. М.; 3 000 лв. за контузия на гръдния
8
кош и корема; 20 000лв. за счупване на дясна лопатка , общо 28 000лв.
Недоказано и поради това неоснователно е възражението на ответника
за съпричиняване на вредоносния резултат поради непоставен предпазен
колан.
Ответникът извънсъдебно е платил 10 000лв., която следва да се
приспадне от определения размер, в резултат на което дължимият остатък е
18 000лв.
Доказаната суми се дължат от ответника с обезщетение за забава от
претендираната от ищеца дата 23.08.2022г., която е дата на изтичане на три
месеца за произнасяне след извънсъдебно предявената пред него претенция за
плащане.
При този изход на делото – 20 % уважен размер на претенциите и 80 %
отхвърлен размер на претенциите, ответникът дължи на съда за уважените
искове ДТ от 720лв. На ищеца, по съразмерност, се дължат разноски от 360лв.
На адвокат А. Г., предоставил безплатна правна защита по делото, се дължи
по съразмерност на уважената претенция възнаграждение по НМРАВ, с
начислено ДДС според приложените данни за регистрация по ЗДДС, от
1 884лв. При отхвърлени претенции от 80 % на ответника се дължат по
съразмерност сторените разноски от 800лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ПК 1172, район
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „ Г.М. Димитров“ № 1, да плати на Г. М. А.
ЕГН ********** от *****, със съдебен адрес гр.София, ул. „Съборна“ № 14,
ет.3, чрез адвокат А. Х. Г., 18000лв. /осемнадесет хиляди лева/ обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 20.04.2022г. около
16.00 часа на път Е – 79 на пътен възел с път III- 112, област Монтана,
причинено от Е.И.А. при управление на МПС марка Нисан, модел
Примастар, с рег. № ******, ведно с обезщетение за забава в размер на
законна лихва върху главницата от 23.08.2022г. до изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за разликата над уважения размер от
18 000лв. до предявения от 90 000лв. и за обезщетението за забава върху тази
сума в размер на законната лихва от 23.08.2023г. до изплащането й.
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ПК 1172, район
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „ Г.М. Димитров“ № 1, да плати на на Г. М. А.
ЕГН ********** от *****, със съдебен адрес гр.София, ул. „Съборна“ № 14,
ет.3, чрез адвокат А. Х. Г., разноски по делото от 360 лв. /триста и шестдесет
лева/.
9
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ПК 1172, район
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „ Г.М. Димитров“ № 1, да плати на адвокат А.
Х. Г. ЕГН **********, със служебен адрес *****, на основание чл.38 ал.2 от
ЗАдв възнаграждение от 1884лв. /хиляда осемстотин осемдесет и четири
лева/.
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ПК 1172, район
Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „ Г.М. Димитров“ № 1, да плати на Окръжен
съд Пловдив ДТ от 720лв. / седемстотин и двадесет лева/.
ОСЪЖДА Г. М. А. ЕГН ********** от *****, със съдебен адрес *****,
чрез адвокат А. Х. Г., да плати на „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ПК 1172,
район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „ Г.М. Димитров“ № 1, разходи за
отхвърлената част от исковете от 800лв. /осемстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
10