П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 29 октомври 2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно
заседание на двадесет и девети октомври
на две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Съдебни заседатели: В.П.
М. ТОНЧЕВА – Д.
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ИВАЙЛО ЗАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно ОХ дело № 2676 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 09,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.В. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
За същият СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки от
НАП, „БТК“ АД, НСлС, „А1“, уведомително писмо от МВР - отдел „Противодействие
на криминалната престъпност„ и СЦЗ, от които е видно, че същият е задържан в
изпълнение на определението на съда, с което спрямо него е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“, считано от 06.10.2020 г
В съдебната зала се явяват и адв. Г. ***,
с пълномощно, находящо се в съдебното дело, както и адв. А.Ф. от САК,
определена за служебен защитник на подсъдимия, съгласно уведомително писмо от
САК от 23.09.2020 г.
С оглед наличието на упълномощен
защитник на подсъдимия
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от присъствие в съдебно
заседание адв. А.Ф. от САК
На същата да бъде издаден препис от
протокола за послужване пред НБПП.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получих препис от
обвинителния акт, преди повече от 7 дни на 08.10.2020 г., както и препис от
Разпореждането на съдията докладчик.
АДВ. Л.: Запознат съм с материалите по
делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва
Г.В.В. - роден на *** ***, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, живущ *** (живее
под наем), ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ В.
В НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ към становище по
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, визирани в разпоредбата на
чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на
СГС. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Считам, че в хода на ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимото лице.
В обвинителния акт няма допусната очевидна
фактическа грешка, която да налага поправката по реда на чл. 248-а от НПК.
Има принципни предпоставки за
разглеждане на делото по реда на особените правила, респективно по реда на
Глава 27 и Глава 29 от НПК. Доколкото разбрах от защитата има предварително
изразена воля за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК със сключване на
споразумение. Имаме постигнати рамки по параметрите на наказанието.
Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила - при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставките на този етап
за промяна на мярката на неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
подсъдимия В. поне не до приключване на съдебното производство пред първата
съдебна инстанция.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.
Л.:
Делото е подсъдно на СГС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В ДП не са допуснати съществени
нарушения по отношение на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
Няма основание делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Постигнали сме споразумение с
представителя на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство
спрямо подзащитния ми.
Нямаме претенции по отношение на взетите
мерки за процесуална принуда
Нямаме искания за събиране на нови
доказателства
ПОДСЪДИМИЯТ Поддържам адвоката си. Желая
делото да бъде приключено със споразумение. Разяснени са ми последиците от
споразумението.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание по въпросите, визирани
в Разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК намира следното:
Съгласно внесения обвинителен акт,
избраната квалификация и местоизвършване на престъплението, деянието за което
подсъдимият В. е предаден на съд се явява от компетентността на СГС, като първа
съдебна инстанция.
Съдебният състав не констатира
основанията, визирани в чл. 250-251 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не се констатира от съдебния състав и
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правото на защитата на обвиняемия, а с оглед
квалификацията по делото не е налице фигурата на лице, пострадало от престъплението.
С оглед еднопосочното изявление на
страните по делото са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираната процедура, предвидена в Глава 29 от НПК
С оглед фактическата и правна сложност
на делото и квалификацията на престъплението не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият В. има упълномощен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Към момента липсват основания за ревизиране
на взетата в предходното съдебно заседание мярка за неотклонение „задържане под
стража“ спрямо подсъдимия.
С оглед становището на страните за
решаване на делото със споразумение СЪДЪТ намери, че следва да насрочи делото незабавно
за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП
отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защитата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия В. мярка за неотклонение „задържане под стража“.
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава
29 от НПК
СТРАНИТЕ (поотделно) Необходимо ни е
техническо време за изготвяне на споразумението в писмен вид.
С
оглед становището на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
ПОЧИВКА ДО 12,00 ч..
След обявената почивка съдебното заседание
продължава в 12,05 ч. при участието на същия съдебен състав, страни и секретар
по делото.
ПРОКУРОРЪТ и адв. Л.: Представяме в
писмен вид Споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото.
С оглед на представеното споразумение и
на основание на чл. 382, ал.4 от НПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, които ми разясни съда и съм съгласен с тях и в
частност с така определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Декларирам, че съм
съгласен със споразумението и неговите последици, доброволно го подписах и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДПИС:
(Г. В.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, след като се
запозна с представеното споразумение намира, че са налице предпоставките за
неговото одобрение, тъй като страните са постигнали съгласие по всички визирани
в разпоредбата на чл. 381, ал.5 от НПК въпроси. Споразумението не противоречи
на закона и морала, а от деянието липсват настъпили и съответно подлежащи на
възстановяване имуществени вреди, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД 2676/20 г.
по описа на СГС Споразумение за следното:
ІI. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият Г.В.В. е
привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 249,
ал.1 от НК, непопадащо в лимитативния списък от престъпления по чл. 381,
ал.2 от НПК, за които не се допуска споразумение.
2. С престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, заместване и/или
обезпечаване.
3. Страните се съгласяват, че наказанието на
подсъдимия В. следва да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
ІII. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1.
Страните се съгласяват НОХД № 2676 / 2020г., по описа на СГС-НО, 23-ти състав,
да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно следствие по общия
ред.
2.
Със споразумението страните постигат съгласие по следните въпроси:
2.1. На основание чл. 381, ал.5, т.1 от НПК
подсъдимият Г.В.В. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, с ЕГН-**********, се признава за виновен за това, че:
- на 29.11.2019г., в 20.22 часа, на
ПОС-терминал № R 0000274, собственост на „Райфайзенбанк (България)“ – ЕАД, находящ се в магазин от търговската верига
„Билла“, собственост на „Билла България“ – ЕООД, ситуиран на адрес ***,
използвал платежен инструмент – дебитна карта № ********, издадена в банка
„УниКредит Булбанк“ – АД, на името на А.И. ***, без съгласието на титуляра,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 249, ал.1 от НК.
2.2. На основание чл. 381, ал.5, т.2,
вр. ал.4 от НПК, вр. чл. 249, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1, вр. чл. 37, ал.1, т.1а от НК за
престъплението, описано по-горе в т.2.1, на подсъдимия Г.В. да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на
основание чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (три) години.
2.3. На основание чл. 59, ал.1 от НК, при евентуално бъдещо
привеждане в изпълнение на наложеното на Г.В. наказание лишаване от свобода, да
бъде приспаднато времето от 06.10.2020г. – до 29.10.2020г., през което
подсъдимият е бил фактически задържан в ЗАТВОРА – София, в изпълнение на
наложена му по НОХД № 2676 / 2020г., по описа на СГС, мярка за неотклонение
ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
2.4. На основание чл. 381, ал.5,
т.6 от НПК:
-
приобщените по делото веществени
доказателства, а именно един брой електронен (DVD-R) носител (приложен в плик на л.81 от дос.
пр-во) и един брой платежен инструмент (приложени в плик на л.121 – л.122
от дос. пр-во), да
останат по делото, доколкото не подлежат на връщане на правоимащи лица или на
отнемане в полза на държавата, а
- направените по делото разноски на
стойност 88.62 (осемдесет
и осем лева и 62стотинки)
лева,
за извършване на видео-техническо експертно изследване в досъдебната фаза на
производство, да бъдат възложени на подсъдимия.
ПРОКУРОР:………………..
( Ивайло Занев )
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:…………….
(
адв.
Г. Л.) (Г.В.)
С оглед на така постигнатото и одобрено
споразумение наказателното производство по делото следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал.3 НПК, а взетата по отношение на подсъдимия В. мярка за
неотклонение „задържане под стража“ отменена.
Ето защо и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД 2676/2020 г.
по описа на СГС, Наказателно отделение, 23 състав, образувано по материали
съдържащи се в ДП № 15005/2020 г. по описа на 03 РУ СДВР пр.пр.24103/2019 г. по
описа на СГП.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г.В.В.
с ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.
НЕЗАБАВНО
препис от протокола да бъде изпратен на началника на затвора гр София и
подсъдимият В. да бъде освободен, освен ако не се задържа на друго законово
основание.
Определението е окончателно, не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: