Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 88                                Година 2019, 15.Х.                          гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             наказателен състав

На трети октомври                                                        Година 2019

В публичното  заседание в следния състав

Председател: Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д. №162  по описа на Съда  за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №19-0315-000292/04.06.2019г. , издадено от Началник група към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, жалбоподателят  С.П.С., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М.В.М., твърди следното:

Обжалвам пред Вас в срок Наказателно постановление №19-0315-000292, издадено от ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на подзащитният му са наложени наказания глоба в размер на 50лв. и 20лв. За това, че на 16.04.2019г. около 18:10 часа. в град Брацигово на бул. 3- ТИ МАРТ извършва нарушения по чл.137А ал.1 и чл.190 ал.3 от ЗДвП.

Обжалвам наказателното постановление като неоснователно, незаконосъобразно и недоказано със следните мотиви:

Съгласно чл.42т.3  от ЗАНН и чл.57 ал.1 от ЗАНН, следва актосъставителят, а впоследствие и наказващия орган при съставяне на съответните актове да посочват времето на извършване на нарушението. В процесния казус, обаче е налице съществено нарушения, изразяващо се в не достатъчната индивидуализация на часа на извършване на нарушението, което от своя страна е нарушение на разпоредбите на чл.42 т.3 от ЗАНН и чл.57 ал.1 от ЗАНН

В конкретния случай не става ясно защо в наказателното постановление наказващият орган е приел като час на нарушението дефиницията „около" 18:10 часа. Посочената дефиниция "около" , води до неяснота относно точното време на осъществяване на нарушението, а в тази насока и до затруднение на адекватното упражняване правото на защита на наказаното лице, доколкото същото включва защита с допустимите за това средства срещу конкретни факти и обстоятелства.С некоректното изписване на часа на нарушението административно-наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, като е нарушил правото на защита на подзащитния ми да разбере в детайли вмененото му нарушение и момента на извършването му, което от своя страна е съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

По отношение на първото нарушение, а именно чл.137А ал.1 от ЗДвП, моят подзащитен заявява, че е използвал обезопасител колан, като след като е бил помолен да представи документи за проверка, е свалил колана си, за да потърси всички документи, които са му изискани. Поради това, че проверката е включвала проверка за свидетелство за управление, свидетелство за регистрация на МПС, ППС на технически преглед и др. е било необходимо свалянето на колана и обстойно търсене на цялата документация е било невъзможно без сваляне на обезопасителния колан. Именно за това считам, че подзащитният ми не е нарушил така посочената правна норма на чл.137А ал.1 от ЗДвП.

Действително, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. От друга страна обаче, по силата на разпоредбата на чл.14, ал.2 от НПК /"доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила"/, приложима съгласно препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по делото доказателствен материал. Обратното би било в нарушение на презумпцията за невиновност в чл.16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в административнонаказателното производство. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл, съдът е длъжен, сам да установи чрез всички допустими от закона доказателства и доказателствени средства извършено ли е вмененото административно нарушение, от кого и при какви обстоятелства е станало това, особено в случаите, когато констатациите отразени в акта се оспорват от наказаното лице.

По отношение на второто нарушение, според чл. 190, ал. 3 от ЗДвП "Наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване." Следователно, в обжалваното НП е абсолютно задължително съответния акт от посочените в чл.190, ал.3 от ЗДвП да бъде прецизно индивидуализиран, т.е да бъде посочен номера на НП, кога то е издадено, както и да се отрази кога е влязъл в сила, за да може да бъде проверено дали законовия едномесечен срок е спазен. В нашият случай наказващият орган се е задоволил с бланкетното изписване на НП с посочване на дата, без да става ясно дали от този момент влиза в сила наказателното постановление и започва да тече срока по неговото доброволно плащане, или път от този момент е издадено то. Противното представлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и е основание за отмяна на НП в тази му част, тъй като е съществено нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Наред с това остават и недоказани фактите относно това - дали и кога е връчено посоченото наказателно постановление. В тежест на административнонаказващият орган е да докаже датите на връчване на наказателното постановление и на влизането му в сила, като едва от последната започва да се отброява едномесечния срок за заплащане на глобата, поради което и не може да се приеме, че въобще за водачът е възникнало задължението по чл.190, ал.3 от ЗДвП, респективно не може да се счете, че осъщественото от него представлява административно нарушение по посочената правна квалификация. Тоест касае се за несъставомерно от обективна и субективна страна деяние.

Въз основа на посоченото и на основание чл.63 от ЗАНН, моля да отмените Наказателно постановление №19-0315-000292, издадено от ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, като неправилно и незаконосъобразно

За наказващият орган Началник  РУ „Полиция” Пещера не се явява процесуален представител. Постъпило е писмено становище за неоснователност на подадената жалба.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя е съставен от св. К.Г.   АУАН бл. №766082/16.04.2016г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че на 16.04.2019г. около 18:10 часа. в град Брацигово на бул. 3- ти март, като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ РВ 6516 РК, негова собственост, извършва следните нарушения:

не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, в нарушение на чл.137аал.І ЗДвП; управлява МПС с наложено наказание „глоба“ и не е изпълнил  задължението си по чл.190ал.ІІІ ЗДвП да заплати в срок влязло в сила НП №18-1030-005503/06.07.2018г. на сектор „ПП“ Пловдив.

За първото нарушение е наложена глоба в размер на 50лв. на основание чл.183ал.ІV т.7пр. 1 ЗДвП; за второто нарушение е наложена глоба в размер на 20лв. на основание чл.185 ЗДвП.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител К.Г.   заяви, че поддържа констатациите по АУАН. Посочи, че е бил извикан от колегите си за съдействие и след справка се установило, че жалбоподателят има неплатени глоби.

Св. А.Г., също полицейски служител уточни, че при извършената проверка на жалбоподателя се установило, че няма аптечка, пожарогасител, застраховка , преглед.Непосредствено преди спирането видял, че жалбоподателят е и без предпазен колан.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.

При служебна проверка Съдът констатира, че обжалваното  Наказателно постановление №19-0315-000292, с посочен издател Началник група към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера ,не е подписано от длъжностното лице, което го е издало, в нарушение на чл.57ал.ІІ ЗАНН.

При това положение липсва надлежно волеизявление на наказващия орган. Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено поради допуснатото съществено процесуално нарушение, без да се обсъждат въпросите по същество.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя  Наказателно постановление №19-0315-000292/04.06.2019г.  с посочен издател  Началник група към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на С.П.С., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 50лв. на основание чл.183ал.ІV т.7пр. 1 ЗДвП, както и е наложена глоба в размер на 20лв. на основание чл.185 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: