Присъда по дело №897/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 6
Дата: 22 март 2021 г. (в сила от 18 юни 2021 г.)
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20202330200897
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Ямбол , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П.Ч.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20202330200897 по описа за 2020
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. С. П., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр.
Я., жк Х.Б. № ***, българин, български гражданин, с основно образование,
***, женен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.04.2020 г., около 16:15 часа в гр. Я., жк
Г.Б. по улична отсечка, свързваща обходен път „***“ с ул. П. до бл.*, в посока
към ул. П., управлява моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Опел Фронтера“, с рег. № У 5474 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0,5 на хиляда, а именно: 2,93 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARDN-0095, след като е
осъден с влязла в сила присъда - споразумение, одобрено с Определение №
228/30.10.2014 г. по НОХД № 1133/2014 г. по описа на ЯPC, влязло в законна
сила на 30.10.2014 г. за деяние по чл.343б ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.343б ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, го ОСЪЖДА на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
1
На основание чл.343г от НК, ЛИШАВА подс. Х. С. П. от право да
управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Х. С. П. от гр.Я. за престъпление по
чл. 343б ал.2 вр. ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия, така
както е предявено с обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено, въз основа на
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За
извършеното престъпление пледира на подсъдимия да се наложи наказание от една година и
шест месеца лишаване от свобода, което след редукцията по чл. 58 а от НК да бъде
изтърпяно ефективно от подсъдимия и глоба в размер на 500лв.. Иска се също, на осн. чл.
343г НК, подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години и
шест месеца.
Подсъдимият Х.П. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение като на осн. чл.
3*1 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за
верни и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Лично и чраез защитника
си изразява становище за доказаност на обвинението. За извършеното престъпление моли за
определяне на наказание при условията на чл. 55 от НК. Алтернативно при неуважаване на
горното се моли за определяне на наказанието лишаване от свобода в неговия минимум,
след което да се приложи редукцията на чл. 58а от НК. Счита, че не са налице условията за
налагане на наказание по чл. 343г от НК, тъй като подсъдимият не би могъл да бъде лишен
от право , което не притежава.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Х.П. бил правоспособен водач на МПС категории B, DE, C, D, AM,
TKT, BE, CE и притежавал свидетелство за правоуправление № ***082240, което му било
отнето за управление на МПС след употреба на алкохол.
На **.04.2020г. П. употребил известно количество алкохол. Въпреки това привел в
движение личния си лек автомобил „Опел Фронтера“ с ДК № У 54*4 АВ и предприел
управление на същия в ж.к. Б. гр.Я.. Около 16:15ч. на същата дата в отсечката, свързваща
обходен път „***“ с ул.“П.“, управляваният от П. автомобил бил спрян за проверка от
полицейски служители свидетелите Д. и Г.. При извършената проверка било установено, че
автомобила се управлява от П., като същият не могъл да представи свидетелство за
управление на МПС. П. заявил на полицейските служители, че притежавал свидетелство, но
то му било отнето за употреба на алкохол. Тъй като на полицейските служители направило
впечатление, че и сега подсъдимият говори заваляно и мирише на алкохол, го попитали
дали е употребил алкохол, при което същият им заявил, че е пил ракия. Св.Д.и и св. Г. се
обърнали за съдействие към колегите си от „Пътна полиция“ при ОД МВР Я..
Пристигналите на место *** Р.Р. и Д.Н. изпробвали подсъдимия за употреба на алкохол с
помощта на техническо средство „Дрегер Алкотест *510“ с инв. № ARDN 0095, което
отчело наличие на 2.93 промила. На подсъдимият бил издаден талон за медицинско
изследване на кръвна проба, след което полицейските служители съпроводили П. до ЦСМП
, но последният отказал да даде кръвна проба.
Със Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0813-00033*/2*.04.2020г. на Началник
сектор Пътна полиция при ОД МВР Я. на подсъдимия П. временно било отнето
свидетелството за управление на МПС, до решаване на въпроса за отговорността му, но за
не повече от 18 месеца.
1
Видно от протокол от 21.11.2019г „Алкотест Дрегер *510“ инв. № ARDN 0095 е бил
проверен и годен за употреба до 21.05.2020г.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че със споразумение,
одобрено с Определение № ***г. по НОХД № ***г по описа на ЯРС, влязло в законна сила
на 30.10.2014г П. е осъден за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК
Въз основа на споразумение, одобрено с Определение № 99/14.06.2016г по НОХД №
*30/16 на РС Я., влязло в законна сила на 14.06.2016г. П. е осъден на осн. чл. 343б ал.2 НК
на шест месеца лишаване от свобода, отложено за изпитателен срок от три години и глоба в
размер на 300лв. На осн. чл. 343г от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от една
година и шест месеца. Наказанието ЛПУМПС е изтърпяно на 29.11.201*г.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл. 3*1 т.2 НПК и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства- обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите Д., Р.,Н. и Г. въз основа на приложените писмени доказателства: талон за
медицинско изследване, справка за нарушител, ЗПАМ № 20-0813-00033*/2*.04.2020г, ,
Протокол № 3286р-51415/21.11.20, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият Х.П. с деянието си е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б ал. 2 НК, тъй като на **.04.2020г
около 16.15ч. в гр. Я. ж.к. „Г.Б.“ по улична отсечка , свързваща обходен път „***“ с ул.“П.
до бл. * в посока към ул.“П.“ е управлявал МПС – лек автомобил „Опел Фронтера“ с ДК №
У 54*4 АВ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.93 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест *510“ инв.
№ ARDN 0095 , след като е осъден с влязла в сила присъда – споразумение, одобрено с
Определение № ***г. по НОХД № ***г по описа на ЯРС, влязло в законна сила на
30.10.2014г за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от самопризнанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В тази
насока са и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство и
показанията на свидетелите Д., Р.,Н. и Г. . Изпълнителното деяние е осъществено чрез
действие и се е изразило в управление на МПС след употреба на алкохол. Касае се за така
наречените престъпления на “просто извършване”, тоест за съставомерността на деянието не
е необходимо настъпването на вредоносни последици. В конкретния случай точното
съдържание на етилов алкохол у подсъдимия е установено по предвидения нормативен
ред, а именно чрез техническо средство – Алкотест Дрегер.
Тъй като в конкретният случай управлението на МПС се е осъществило от
подсъдимия, след като вече е бил осъждан за управление на МПС след употреба на алкохол ,
(Определение № ***г. по НОХД № ***г по описа на ЯРС) извършеното от същия
престъпление осъществява признаците на квалифицирания състав на чл. 343б ал.2 НК.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. С предприемане на
управление на автомобила след употреба на алкохол П. пряко е целял осъществяването на
една правомерна цел (предвижването от едно място в пространството до друго такова), но
същевременно е съзнавал, че нейното осъществяване е неизбежно свързано с извършването
на обществено опасно деяние, изразяващо се в управление на МПС след употреба на
алкохол. В константната си практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на
резултата е равносилно на неговото искане.
2
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът
съобрази следното:
От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната, високата концентрация на алкохол, установена в организма на подсъдимия,
високата лична обществена опасност на П.. От друга страна съдът съобрази дадените
обяснения от подсъдимия в хода на досъдебното производство, с които е способствал за
разкриване на обективната истина по делото, обстоятелството, че управлението се е
изразило в малък пътен участък около местодомуването на автомобила, изразеното
съжаление за извършеното. С оглед на всичко това съдът прецени, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в закона
наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв. се явява
несъразмерно тежко за извършеното, поради което определи наказание при условията на чл.
55 ал.1 т.1 от НК , а именно лишаване от свобода за срок от единайсет месеца.
Тъй като предходното осъждане на П. на наказание „лишаване от свобода“
представлява законна пречка за приложение на института на условното осъждане съдът
постанови наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно при
първоначален „общ“ режим.
На осн. чл. 343г НК съдът лиши подсъдимия П. от право да управлява МПС за срок
от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът не сподели становището на
защитата на подсъдимия, че същият не би могъл да бъде лишен от права , които не
притежава. Видно от приложената по делото справка за нарушител П. е правоспособен
водач на МПС. Свидетелството му за правоуправление му е било отнето, в резултат на
извършено престъпление и наложено наказание лишаване от право да управлява МПС по
НОХД № *30/16 на РС Я.. Видно от справката за съдимост П. е изтърпял това наказание на
29.11.201*г. Обстоятелството, че не е предприел действия по издаване на свидетелство за
правоуправление след изтичане на наложеното му наказание не го правят неправоспособен
водач, поради което и на същият би могло да бъде наложено наказание по чл. 3* т.* от НК.
Противното разбиране би означавало да се даде възможност на подсъдимия, при влязла в
сила присъда за престъпление по чл. 343б ал.2 от Нк същият да се сдобие със свидетелство
за правоуправление, какъвто не е смисъла на закона.
С така наложените наказания по вид, размер и начин на изтърпяване съдът счита, че в
максимална степен биха се постигнали целите на специалната и генерална превенция и най-
вече би се въздействало възпитателно спрямо самия подсъдим.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:




3
Съобщи за изтекли лични данни