№ 15974
гр. София, 22.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110146566 по описа за 2023 година
„М.П.К.”ЕАД /с предишно наименование „С.Б.С.”АД/ е предявил
против Г. Д. Я. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищеца сумата от 1876.06 лева, представляваща сбор от неплатени
главници за периода от 30.05.2018 до 30.01.2021 по Договор за предоставяне
на бърз потребителски кредит №0010-0155-1070-0000752 от 23.01.2018,
сумата в размер на 743.22 лева, неплатени договорни лихви върху
главницата за периода от 30.05.2018 до 30.01.2021, ведно със законната лихва
от подаване на заявлението до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 23.01.2018 между ответницата и Банка
„П.Б.”АД е сключен договор за предоставяне на бърз потребителски кредит №
0010-0155-1070-0000752 за сумата от 2000 лева.Твърди, че към договора е
подписан и погасителен план.Поддържа, че неплатените главници по договора
са в размер на 1876.06 лева за периода от 30.05.2018 до 30.01.2021.Твърди, че
общо неплатените лихви по договора са в размер на 743.22 лева за периода от
30.05.2018 до 30.01.2021.Твърди, че ответницата не е заплатила процесните
суми.Поддържа, че на 25.09.2018 „С.Б.С.”АД е закупило от „Б.П.Б.АД с
договор за продажба на вземания вземането му към ответницата.Твърди, че
1
към договора за прехвърляне на вземания е подписано и Приложение №8 от
25.09.2018 със списък от длъжници и вземания, в който е включена и
ответницата с вземанията към нея по договори за предоставяне на бърз
потребителски кредит 0010-0155-1070-0000752.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Г. Д. Я. не е представила отговор
на исковата молба.Впоследствие не оспорва исковете и иска сключване на
споразумение с ищеца.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за предоставяне на бърз потребителски кредит
№0010-0155-1070-0000752/23.01.2018 „Банка П.Б.”АД е предоставила на Г. Д.
С. сумата от 2000 лева –кредит, платим на 36 месечни вноски, с краен срок -
30.01.2021, при ГЛП-25% и ГПР-30.94% и обща сума на връщане -2934.51
лева.По делото е представен и погасителен план към договора за кредит №
0010-0155-1070-0000752.
По силата на договор за прехвърляне на вземания №8/25.09.2018 „Банка
П.Б.”АД е прехвърлила на „С.Б.С.”АД вземания по договори за бързи
потребителски кредити, включително вземания по договор за бърз
потребителски кредит №0010-0155-1070-0000752 от 23.01.2018, с длъжник Г.
Д. С. за обща цане в размер на 1934.76 лева.
По делото е представено и Приложение №8 към договор за прехвърляне
на вземания от 25.09.2018, в което фигурира Г. Д. С..
По делото е представено и опис приложение №8 към договор за
прехвърляне на вземания от 25.09.2018.
По делото е представено и съгласие за директен дебит от 23.01.2018 от
Г. Д. С..
По делото е представено нареждане за отпускане на средства по кредит
от 23.01.2018 и искане за усвояване на сумата по кредита в размер от 2000
лева..
По делото е представено уведомление за цесия от „С.Б.С.”АД до Г. Д.
Я..
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
2
По силата на договор за предоставяне на бърз потребителски кредит
№0010-0155-1070-0000752/23.01.2018 „Банка П.Б.”АД е предоставила на Г. Д.
С. сумата от 2000 лева –кредит, платим на 36 месечни вноски, с краен срок -
30.01.2021, при ГЛП-25% и ГПР-30.94% и обща сума на връщане -2934.51
лева.
Ответницата не оспорва подписа си в договора.С оглед на което съдът
приема,че изявлението в договора изхожда от нея.Съдът приема, че доколкото
е идентично ЕГН-то имената Г. Д. С. и Г. Д. Я. са имена на едно и също лице.
Предвид изложеното съдът намира, че „Банка П.Б.”АД и огветницата са
били в облигационни отношения по силата на договора за кредит.
Видно от нареждане за отпускане на средства по кредит и искане за
усвояване на сумата от 2000 лева, същата е предоставена и усвоена от
ответницата.Ответницата не оспорва, че сумата е преведена.В съдебно
заседание процесуалният представител на ответницата не оспорва исковете и
иска сключване на извънсъдебно споразумение.
По силата на договор за прехвърляне на вземания №8/25.09.2018 „Банка
П.Б.”АД е прехвърлила на „С.Б.С.”АД вземания по договори за бързи
потребителски кредити, включително вземания по договор за бърз
потребителски кредит №0010-0155-1070-0000752 от 23.01.2018, с длъжник Г.
Д. С. за обща цена в размер на 1934.76 лева.По делото е представено и
Приложение №8 към договор за прехвърляне на вземания от 25.09.2018, в
което фигурира Г. Д. С..
С оглед на което съдът приема, че предмет на договора за цесия са и
вземанията спрямо Г. Д. С. по договор за бърз потребителски кредит №0010-
0155-1070-0000752 от 23.01.2018.Поради това съдът намира, че ищцовото
дружество е придобило на основание договора за цесия вземанията спрямо
ответницата.
По делото е представено уведомление за извършено прехвърляне на
вземания до Г. Д. Я., което не е връчено на ответницата.
В съдебно заседание съдът докладва постъпилото уведомление за цесия,
като процесуалният представител на ответницата не го оспорва. Съдът
приема, че от докладването на уведомлението и връчването на процесуалния
представител на ответницата, тя се счита за уведомена за извършената
3
цесия.В същото съдебно заседание процесуалният представител на
ответницата твърди, че не оспорва исковете и иска да сключи извънсъдебно
споразумение с ищеца.
С оглед на което съдът приема, че ответницата е уведомена за
извършената цесия в съдебно заседание.Като факт настъпил в хода на процеса,
същият следва да бъде зачетен на основание чл.235, ал.3 от ГПК.Предвид
изложеното съдът приема, че ответницата е уведомена за извършената
цесия.С оглед на което съдът намира, че договорът за цесия е породил
действието си спрямо ответницата и кредитор по задълженията й,
произтичащи от договора, се явява ищцовото дружество.
Ответницата, чиято е доказателствената тежест, не е ангажирала
доказателства за плащане на процесните задължения.
Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.240, ал.1 и ал.2
от ЗЗД следва да бъдат уважени .
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца.Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от
614.32 лева, от които 52.39 лева – държавна такса и 561.93 лева – адвокатско
възнаграждение.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
374.06 лева, от които 52.39 лева – държавна такса и 321.67 лева-адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „М.П.К.”ЕАД /с
предишно наименование „С.Б.С.”АД/, ЕИК******, със седалище и адрес на
управление:гр.С................, със съдебен адрес:гр.В............ чрез адв. Л., против
4
Г. Д. Я., ЕГН**********, с адрес:гр...С.........., със съдебен адрес:гр.С..........,
чрез адв. Г., обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, че
Г. Д. Я. дължи на „М.П.К.”ЕАД /с предишно наименование „С.Б.С.”АД/
сумата от 1876.06 лева, представляваща сбор от неплатени главници за
периода от 30.05.2018 до 30.01.2021 по Договор за предоставяне на бърз
потребителски кредит №0010-0155-1070-0000752 от 23.01.2018, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане, и
сумата в размер на 743.22 лева, неплатени договорни лихви върху
главницата за периода от 30.05.2018 до 30.01.2021.
ОСЪЖДА Г. Д. Я., ЕГН**********, с адрес:гр...С.........., със съдебен
адрес:гр.С.........., да заплати на „М.П.К.”ЕАД /с предишно наименование
„С.Б.С.”АД/, ЕИК******, със седалище и адрес на управление:гр.С................,
със съдебен адрес:гр.В............ сумата от 614.32 лева- разноски в исковото
производство.
ОСЪЖДА Г. Д. Я., ЕГН**********, с адрес:гр...С.........., със съдебен
адрес:гр.С.........., да заплати на „М.П.К.”ЕАД /с предишно наименование
„С.Б.С.”АД/, ЕИК******, със седалище и адрес на управление:гр.С................,
със съдебен адрес:гр.В............ сумата от 374.06 лева- разноски в заповедното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5