Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………………2021г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ-ми тричленен състав,
в публично заседание
на тридесети
септември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
при участието на
секретаря Румела Михайлова
и прокурора
Силвиян Иванов,
като разгледа
докладваното от съдия Желязкова адм.дело № 1339/2021г.
по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.185 и сл. от АПК.
Образувано е във връзка с
Решение № 7304/16.06.2021г. по адм. дело № 13241/2020г. на ВАС, с което е
обезсилено Решение № 1384/30.09.2020г. по адм. дело № 1631/2020г. по описа на
Административен съд – Варна в частта, с която са отменени разпоредбите на чл.19
ал.1 т.1-т.3, ал.2 т.1-т.9, ал.5; чл.20 ал.2; чл.21 ал.1 т.8; чл.22 ал.3, ал.6,
ал.7 и чл.24 ал.1 от Наредба за обществения ред на Община Варна, като делото е
върнато в тази част за ново разглеждане на протест на Окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура – Варна, при спазване на дадените указания.
В изпълнение на съдебно
разпореждане, с молба от 09.07.2021г. протестиращият прокурор е заявил, че
подадения протест се поддържа срещу посочените норми от Наредбата в редакцията
им след измененията и допълненията, направени с Протокол № 819-8/14/19.12.2012г.
от заседание на ОбС-Варна. В молбата се уточнява, че възраженията за тяхната
незаконосъобразност се свеждат единствено до допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, в частност на разпоредбата на чл.26
ал.2 от ЗНА /в редакцията действаща към момента на приемането им/, доколкото
проектът за изменение и допълнение не е публикуван на интернет страницата на
Общината, като по този начин на заинтересованите страни не е предоставен
най-малко 14-дневен срок за становища и предложения по него.
В съдебно заседание
протестът се поддържа, съобразно направените уточнения. Сочи се, че въпреки
изрично дадените от съда указания, от ответника не са представени доказателства
за спазване изискванията на чл.26 ал.2 от ЗНА. По изложените съображения се
моли отмяна на протестираните разпоредби от Наредбата, като незаконосъобразни
поради нарушение на процесуалните норми.
Ответната страна – Общински
съвет гр.Варна, при редовно призоваване, не изпраща представител и не изразява
становище по протеста, след направеното уточнение.
Съдът след преценка на
събраните по делото писмени доказателства, становищата на страните и
действащата нормативна уредба, приема за установено следното:
По допустимостта на протеста:
Предмет на оспорване по
настоящото дело са изрично посочени в протеста на прокурор при ВОП разпоредби
от Наредба за обществения ред
на Община Варна, в редакцията им след
измененията и допълненията, направени с Решение № 819-8 по Протокол № 14/19.12.2012г.
от заседание на ОбС-Варна. Наредбата представлява
подзаконов нормативен акт, чието оспорване пред съда е регламентирано в Дял трети, Глава десета, Раздел ІІІ на АПК. Съгласно чл.186 ал.2 от АПК, прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов
нормативен акт, поради което съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за упражняване на това право - необвързано с преклузивен срок, съгласно чл.187 ал.1 от АПК.
С оглед изложеното по-горе,
съдът приема, че протестът е допустим, подаден срещу подлежащ на оспорване по
реда на АПК подзаконов нормативен акт от местно значение.
По основателността на протеста:
Съгласно чл.168 ал.1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на
препращащата разпоредба на чл.196 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на оспорената част от Наредбата на всички
основания по чл.146 от АПК. В тази връзка, констатира следното:
По валидността:
Общинските съвети, като органи
на местното самоуправление на територията на съответната община, решават
самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в
тяхната компетентност. По силата на чл.76 ал.3 от АПК във връзка с чл.8 от ЗНА и чл.21 ал.2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените им
правомощия, те са овластени да издават административни актове, сред които и
подзаконови нормативни актове.
Видно от представените с
административната преписка писмени доказателства, изменението на протестираните
разпоредби е прието с Решение № 819-8/14/19.12.2012г., при наличие на
изискуемия кворум /доколкото се касае за колективен орган/ - чл.27 ал.2 вр.
чл.19 т.9 и чл.27 ал.3 от ЗМСМА, и с пълно единодушие от присъствалите на
заседанието на Общинския съвет 34 общински съветници, съгласно отбелязването в
протокола и представения присъствен списък /л.62-70/. От доказателствата по
делото се установява, че от датата на взетото решение на 19.12.2012г. до
момента на сезиране на съда с протеста, Наредбата не е била променяна и/или
допълвана в частта на протестираните разпоредби, каквото изявление е направено
изрично и от пълномощника на ответната страна в молба от 06.08.2021г. /л.13/.
Предвид горното, съдът намира,
че оспорените разпоредби от Наредбата са приети от компетентен орган и при наличие
на изискуемия от закона кворум, поради което не е налице порока нищожност.
По процесуалната
законосъобразност:
След преценка на представените с
административната преписка писмени доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
Кметът на Община Варна е направил
Предложение вх.№ ОС12001665 от 22.11.2012г. чрез Председателя на ОбС-Варна до
Постоянна комисия /ПК/ „Обществен ред и сигурност“ за изменение и допълнение на
действащата Наредба за обществения ред на Община Варна, съобразно представен
проект, включващ и протестираните разпоредби /л.18-22/. Предложението е
мотивирано с необходимостта от актуализация и оптимизация на съществуващата
нормативна уредба в раздел V „Ред за отглеждане на домашни и безстопанствени
животни“.
Преди да бъде разгледан от
Общинския съвет, проектът за Наредбата е разгледан и обсъден на заседания на ПК
„Правна комисия“ и ПК „Обществен ред и сигурност“ при Общински съвет Варна,
проведени съответно на 13.12.2012г. /л.26-28/ и на 18.12.2018г. по Протокол № 8
/л.23-25, л.38-40/, при наличието на необходимия кворум.
На 13.12.2012г. във в-к Черно море, бр.283(20211),
е публикувано уведомление за провеждане на 14-то заседание на Общински съвет -
Варна, което ще се проведе на 19.12.2012г. в пленарната зала на Община-Варна,
при посочения дневен ред, в който процесното предложение не фигурира.
Видно от Протокол № 14 от заседание на
ОбС-Варна, проведено на 19.12.2012г., предложението на Кмета на Община-Варна е включено
и разгледано като допълнителна точка /т.8/, по предложение на председателя на
ПП „Обществен ред и сигурност от 18.12.201г. /л.54 и л.61/.
С Решение № 819-8/14/19.12.2012г.
/л.71/ е прието изменение и допълнение на Наредбата за обществения ред по
отношение протестираните разпоредби.
Протокол № 14/19.12.2012г. от
заседанието на ОбС-Варна е обнародван в местен ежедневник – в-к „Черно море“
бр. 6/09.01.2013г. и е публикувана на сайта на Община Варна, съобразно
изискванията на чл.37 ал.3 от ЗНА /л.75-79/.
Предвид изложеното, настоящият
състав на съда намира, че при приемане на оспорения акт са допуснати нарушения
на административнопроизводствените правила от естество да обусловят отмяната
му. Наведените в тази връзка възражения в протеста на ВОП, поддържани и по
съществото на спора съдът намира за основателни:
Разпоредбата на чл.26 ал.2 от ЗНА, в
действащата към датата на приемане на протестираните подзаконови норми
редакция, регламентира, че преди внасянето на проект
на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят
на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно
с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя
най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
С Определение № 1770/14.07.2021г.
/л.8/, настоящият състав е указал на ответната страна, че е нейна е
доказателствената тежест да установи спазване на процедурата при приемане на протестираните текстове от
Наредбата за обществения ред в редакция им по Протокол №
819-8/14/19.12.2012г. от заседание на ОбС-Варна, като изрично е указано да
представи доказателства за начина на оповестяване, в частност – за спазване
разпоредбата на чл.26 ал.2 от ЗНА, предвид уточнението на протестиращия
прокурор.
В тази връзка е
представено писмо, видно от което ответникът е изискал информация и
доказателства от Директора на Дирекция „Информационно и административно
обслужване“ за публикуване на проекта за изменение на 26.11.2012г., каквито
данни се съдържат в преписката /л.81/. В отговор е представено писмо рег.№ АУ077121ВН_001ВН/30.07.2021г.
от Директора на Дирекция „ИАО“, според което интернет сайта на Община-Варна
работи на нова платформа от 18.02.2019г. Платформата не поддържа архив на стари
публикувани проектодокументи, вкл. проект за изменение и допълнение на Наредбата
за обществения ред на Община-Варна, приета с Решение № 52220-12(56)/02,
03.08.2007г. на Общински съвет - Варна. Поради големия обем на документооборота
на Община-Варна и Общински съвет - Варна, поддържането на цялата информация на
интернет страницата на Община-Варна е невъзможно, поради което информация за
публикувано предложение на Кмета на Община Варна през 2012г., няма как да бъде предоставена.
Предвид горното,
съдът намира, че въпреки
дадените изрични указания на ответника, по делото не са представени
доказателства проектът за изменение и допълнение на Наредбата да е бил
оповестяван при спазване на посочения ред.
Доколкото проектът е бил включен като
извънредна точка на заседанието на ОбС-Варна на 19.12.2021г. и не е фигурирал в
дневния ред, публикуван в местен ежедневник на 19.12.2012г., то обществеността
дори не е била уведомена, че същия ще се разглежда.
Действително, в преписката се
съдържат данни, които могат да послужат като индиция за някакво оповестяване на
проекта – постъпило на 12.12.2012г. становище от Неправителствени организации
за защита на животните – Варна, за противоречие на някои текстове от Наредбата
със Закона за защита на животните. Същото е било докладвано на заседанието на ПК
„Обществен ред и сигурност“ по Протокол № 8/18.12.2012г., но комисията е взела
решение предложението да не се обсъжда към него момент, а в последствие да се
свика среща с неправителствената организация за обсъждане на направените
възражения.
Горното обаче не води до
промяна изводите за приемане на протестираните разпоредби в нарушение на
разписаните процесуални норми. От една страна липсват категорични данни за
спазване изискването н ачл.26 ал.2 от ЗНА, тъй като нарочни и категорични
доказателства за това не са представени, а доказването не може да почива само
на предположения. Изказванията на членовете на ПК „Обществен ред и сигурност“
не покриват критериите, посочени в нормата на чл.26 ал.2 от ЗНА, в който смисъл
е и Решение № 7304/16.06.2021г. на ВАС, постановено във връзка с настоящото
дело.
От друга страна, дори да се
приеме, че проекта е бил публикуван, то е налице нарушение на разпоредбата на
чл.77 от АПК, тъй като компетентният
орган е издал нормативния административен акт без да обсъди проекта заедно с
представените становища, предложения и възражения.
Горното обуславя незаконосъобразност на
оспорените подзаконови разпоредби и отмяната им само на това основание.
Воден от горното, съставът на
Административен съд Варна
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по протест на Окръжна
прокуратура – Варна разпоредбите
на чл.19 ал.1 т.1-т.3, ал.2 т.1-т.9, ал.5; чл.20 ал.2; чл.21 ал.1 т.8; чл.22
ал.3, ал.6, ал.7 и чл.24 ал.1 от Наредба за обществения ред на Община Варна,
приети с Решение № 819-8 по Протокол № 14/19.12.2012г. от заседание на
ОбС-Варна
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния Административен съд, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
На основание чл.194 от АПК, при
липса на касационни жалби или протест, или ако те са отхвърлени, решението да
се разгласи от ответника по реда предвиден в чл.78 ал.3 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.