и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.308 от ГПК. Постъпила е молба от ищците по делото , с което правят искане за допускане обезпечение по висящо дело против ответника по делото Мюджет Реджеб Исмаил от с. Пчелари, Х-а обл. с обезпечителна мярка – налагане възбрана върху недвижим имот , който притежава в качеството му на едноличен търговец .Молбата е подкрепа с нотариален акт за собственост на недвижими имот .Твърдят , че била налице обезпечителна нужда поради опасността да се затруднят в осъществяването на правата си по решението. Считат , че молбата им е подкрепа с доказателства за вероятната основателност на иска .а основателността на иска .Молят съдът да допусне обезпечение на иска чрез налагане възбрана на недвижими имот , представляващ урегулиран имот № 1 , кв.І по плана на с. Голобрадово , Х-а обл. ведно с построеното в него детско заведение , собственост на отвеника по делото в качесдтво му на едноличен търговец с фирма “МИРТИ- Мюджет Исмаил” със седалище с.Пчелари, Х-а обл. Окръжния съд намира молбата за основателна. По делото е представен нотариален акт за собственост № 200, том ІІІ, рег. № 1433, дело № 139/ 2003 г. на Ноатариус Кичка Господинова с № 353 с район на действие РС-Хасково , от който се установява, че Мюджет Реджеб Исмаил , като собственик на ЕТ” МИРТИ-Мюджет Исмаил “ притежава УПИ № , в кв. І по плана на с. Голобрадово,у Х-а обл. с площ от 2515 кв.м , ведно с построеното в него детско заведение . При издаването на нотариалния акт е представено решение по ф.д. № 1587/ 1992 г. на ХОС за регистрация на фирмата . Освен това към исковата молба са представени писмени доказателства , за предявен иск по чл.45 от ЗЗД , който е допустим и вероятно основателен . Искът е подкрепен с доказателства , които установяват претендираното право , при което ищците имат интерес от обезпечението на иска , тъй като без него при евентуален благоприятен изход от делото осъществяването на правата им по решението ще бъде невъзможно или ще се затрудни .С оглед на това съдът следва да допусне обезпечението на иска чрез налагане на възбрана върху недвижими имот , собственост на едноличния търговец , който се идентифицира с физическото лице – ответник по делото . Водим от изложеното и на основание чл.308 във вр. с чл.316, ал.1 ,б.”а” от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на предявеният от Айше Хасан Хасан с ЕГН ********** , Лютфи Юмер Али с ЕГН ********** , Лютфие Юмер Али с ЕГН ********** , Хатидже Юмер Али с ЕГН ********** и Али Юмер Али с ЕГН ********** с адрес за призоваване г. Кърджали , ул. “Васил Левски “ № 4 , ет.1, Адвокатска кантора на адв. Наталия Пачилова , иск против Мюджет Реджеб Исмаил с ЕГН 61110038440 от с. Пчелари,Х-а обл. с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 120 000 лв. неимуществени вреди , ведно със законната лихва считано от 07.09.2006 г. до окончателното изплащане на сумата . чрез налагане на възбрана върху УПИ І , кв. 1 по плана на с. Голобрадово, Х-а обл. с площ от 2515 кв.м , ведно с построеното в него детско заведение / училище и детска градина / при граници : от три страни път , собственост на ЕТ "МИРТИ - Мюджет Исмаил " , собственост на Мюджет Реджеб Исмаил от с. Пчелари, Х-а обл. с ЕГН 61110038440. Определението може да се обжалва с частна жалба пред АС-Пловдив в седмодневен срок от съобщението за ищеца и в същия срок за ответника от деня , в който държавния или частен съдия-изпълнителя му връчи съобщение, като обжалването не спира допуснатото обезпечение на иска .
Председател:
|