РЕШЕНИЕ
№ 9386
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110115338 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127б от Семейния кодекс СК/.
Образувано е по искова молба на Й. В., гражданин на Република Гърция, роден на
********** г., с номер на лична карта № AP110470г., против М. Н. М., ЕГН **********.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 127б СК за налагане на забрана за напускане на
страната на децата Х. В., родена на ********** г. и А. Й. В., родена на 30.11.2022 г., поради
наличие на конкретен и явен риск от незаконното й извеждане от нейната майка.
Ищецът твърди, че е баща на малолетните Х. В., родена на ********** г. и А. Й. В.,
родена на 30.11.2022 г., а ответницата е тяхна майка. Моли съдът да забрани децата да
излизат извън територията на Република България. С депозираната уточнителна молба от
05.04.2024г. ищеца заявява, че майката желае да изведе децата зад граница и да използва за
просия.
Постъпил е отговор-становище от ответната страна чрез нейния процесуален
представител, с което се оспорва исковата молба по отношение на Х. В. като недопустима,
поради липса на правен интерес, а по отношение на А. Й. В. като неоснователна. Излага
подробни съображения, че за децата никога не е съществувал конкретен и явен риск от
незаконно извеждане на децата извън пределите на страната. Сочи, че А. Й. В. никога не е
имала международен паспорт, с който да бъде закупен билет за международен транспорт.
Посочва, че и двете деца посещават държавни детски учебни заведения. Твърди, че ищецът
не допринася по никакъв начин за отглеждането на децата. Предвид изложеното се иска
молбата да бъде отхвърлена. В открито съдебно заседание, проведено на 02.04.2025 г.,
ответницата излага доводи, че ищецът е биологичен баща на малолетната Х. В., като лично
1
тя е вписала припознаването му при посещение в Атина. В тази връзка, твърди, че не е
налице незаконно извеждане на детето извън България.
С протоколно определение от 03.07.2024 г., по делото е безспорно прието като
ненуждаещо се от доказване, че страните са родители на малолетните деца Х. В., родена на
********** г. и А. Й. В., родена на 30.11.2022 г.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на
страните прие за установено следното:
Видно от представената по делото служебна бележка детето А. Й. В. посещава детска
ясла № 45 от 21.03.2024 г. Видно от представената по делото служебна бележка детето Х. М.
посещава детска ясла № 45 в периода 25.01.2022 г. до 08.09.2023 г. включително. От
представената по делото служебна бележка с изх. № 13/03.11.2023 г. се установява, че детето
Х. М. е записана и посещава 1-ва група в детска градина № 111 „Корабче“. Съгласно
представеното по делото удостоверение, издадено от МВР отдел „Български документи за
самоличност“, на Х. М. е бил издаден паспорт на 28.09.2021 г.
С оглед изискването на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален доклад от ДСП -
Лозенец. Видно от проведеното социално проучване, основни грижи за малолетните Х. В.,
родена на ********** г. и А. Й. В., родена на 30.11.2022 г. се полагат от майката, която е
подпомагана от бабата по майчина линия и разширеното семейство, като живеят в гр.
********* Жилището, в което живеят, е собствено на дядото по майчина линия и съгласно
социалния доклад има подходящи хигиенно-битови условия за отглеждане на децата.
Майката твърди, че има диагностицирана хиперфункция на щитовидната жлеза и, че има
издадено експертно решение на ТЕЛК с диагнози биполярно афективно разстройство със
съпътстващо заболяване хиперфункция на щитовидната жлеза. По нейни думи, редовно
приема предписаните лекарства. Между майката и и двете деца има силно изградена
емоционална връзка и стабилност. Майката е оказвала сътрудничество при изготвяне на
социалния доклад.
Видно от представените по делото удостоверенияс рег. № RяБ4726/27.06.2024 г.,
издадени от МВР отдел „Български документи за самоличност“, Х. В., родена на **********
г. и А. Й. В., родена на 30.11.2022 г., са с постоянен адрес гр. *********
Ищецът, изслушан в открито съдебно заседание по реда на чл. 127б, ал. 3, пр. 2 СК,
твърди, че е имало два случая, в които майката е извеждала децата извън България в
рамките на Европейския съюз през 2022 г. – веднъж от България в Гърция, а другият път от
Гърция в България. Посочва, че ответницата била фалшифицирала паспорта на детето,
поради което успешно го е извела извън България. Твърди, че след раждането и на второто
дете, заедно са решили да заминат за България. Според него съществува опасност
ответницата да изведе децата извън Република България.
Други допустими и относими доказателства не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно чл. 127б, ал. 1 СК, районният съд по настоящия адрес на детето разглежда
искане за налагане на забрана за напускане на страната на дете при конкретен и явен риск от
незаконно извеждане на детето от родител, настойник, попечител или роднина.
Според разпоредбата на ал. 2 на чл. 127б СК, незаконно е извеждането на дете с
обичайно местопребиваване в Република България, извършено в нарушение на правото на
2
ефективно упражняване на родителските права и задължения, придобити по силата на
решение, на закона или на споразумение.
Съгласно чл. 127б ал. 4 на СК съдът уведомява незабавно органите за граничен
контрол при Министерството на вътрешните работи за образуваното производство. До
влизането в сила на съдебното решение детето може да напуска страната само с
разпореждане на съда.
Основание за налагане на забраната по чл. 127б от СК е явната, несъмнена, реална,
конкретна и непосредствена опасност от извеждане на децата. Наличието на такава
опасност е въпрос на преценка и установяване във всеки конкретен случай (Решение №
2416/22.04.2024 г. по в. гр. д. № 2089/2024 г. на СГС).
Ищецът носи доказателствената да установи, че страните са родители на детето, както
и че е налице конкретен и явен (не хипотетичен) риск от незаконно извеждане на детето от
страна на ответника.
В настоящия случай децата Х. В. М. ЕГН ********** и А. Й. В.с, родена на *******.
са с обичайно местопребиваване в Република България, което се установява както от
проведеното социално проучване, така и от представените писмени доказателства.
Малолетните деца живеят в гр. **********, заедно със своята майка. Детето А. Й. В.
посещава детска ясла № 45 от 21.03.2024 г.. а детето Х. М. посещава детска ясла № 45 в
периода 25.01.2022 г. до 08.09.2023 г. включително. По делото се установява и, че детето Х.
М. е записана и посещава 1-ва група в детска градина № 111 „Корабче“. Съдът намира, с
оглед всички доказателства по делото, че обичайното местоживеене на децата, където е
установена и тяхната социална и образователна среда, създадени са условия за задоволяване
на неговите специални потребности.
От събраните по делото доказателства се установи, че отношенията между родителите
са се влошили в резултат на което са започнали конфликти и неразбирателство, което е
довело до загубата и на доверието между страните, което е рефлектирало, както върху
възможността на децата да пътува с всеки един от родителите си.
По делото не се доказа наличието на явен и конкретен риск от извеждане на децата
извън пределите на Република България и установяването им в друга държава. В хода на
съдебното дирене не се установи ответницата да е пътувала с децата извън пределите на
Република България и това да се е случило без съгласието на ищеца. По делото се събраха и
доказателства за трайната и териториална уседналост на децата и майката на територията на
Република България, тъй като децата посещават детска градина на територията на
Република България, където са регистрирани и по постоянен адрес майката. Следователно
по делото остана недоказано, че е налице конкретен и явен риск ответницата да изведе
незаконно детето извън територията на Република България по смисъла на чл. 127б, ал. 2 от
СК (в нарушение на правото на ефективно упражняване на родителските права и
задължения, придобити по силата на решение, на закона или на споразумение). Предвид
изложеното молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважени.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 127б
СК, поради което молбата на Й. В., се явява неоснователна.
В хода на производството не са предявени претенции за присъждане на разноски, с
оглед на което такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 127б от Семейния кодекс, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената от Й. В., гражданин на Република Гърция, роден на
********** г., срещу М. Н. М., ЕГН **********, искова молба с правно основание чл. 127б
СК, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 7 - дневен срок от
съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4