Решение по дело №4406/2019 на Районен съд - Бургас

                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  1383                         13.11.2019 година                      град Бургас

 

                    В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

Бургаски районен съд                                    XVII-ти наказателен състав

На 28.10.2019 година в публично съдебно заседание в следния състав:   

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНАТОЛИ БОБОКОВ

 

при участието на секретаря С.П., като разгледа НАХД 4406 по описа на БРС за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от ***, ЕИК ***, чрез адв.Т.И., против Наказателно Постановление № РД-05-24/29.08.2019г. на Директор на РЗИ – Бургас. С атакувания акт на дружеството на основание чл.212 ал.3 вр. чл.231 ал.1 от ЗЗдр е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл.44 от ЗЗдр. Излагат се твърдения, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Моли се съда да отмени.В съдебно заседание процесуалния представител поддържа жалбата, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление.

Процесуалният представител на Директора на РЗИ Бургас счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.06.2019г. Директорът на РЗИ Бургас със Заповед № РД 15-07-37/13.06.2019г. е възложил на определена комисия да извърши проверка на нивото на шума в обекти за търговия с храни и увеселителни заведения на територията на гр.Бургас. Комисията установила локален източник на шум на откритите площи на обект летен клуб *** на адрес: гр.Бургас, северен плаж-паркинг, община Бургас, за времето 0,20ч. Издадено било предписание, с което се указва до 30 мин. да бъде преустановено озвучаването от локалния източник на шум, което предписание било връчено на управителя на обекта.  След връчване на предписанието комисията извършила повторна проверка в 2,20 в същото заведение. Било установено, че музикалното оформление не било спряно и даденото предписание не било изпълнено.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля С. и св.Ст., както и от писмените доказателства по делото. Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Досежно така изложените по-горе факти не съществува и спор между страните. При липса на противоречия между доказателствата по делото и по аргумент от противното на разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, съдът не следва да излага съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Настоящият съдебен състав, при извършената служебна проверка по изпълнение на правомощията си по чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, на осн. чл. 231, ал. 1, вр. чл. 212, ал. 3, вр. чл. 44 от Закона за здравето. НП е издадено в 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, като АУАН също е издаден в рамките на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, считано от датата, посочена в него, като дата на установяване на нарушението, съответно и на нарушителя. АУАН и НП са съставени в изискуемата от ЗАНН съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН форма и реквизити. Нарушението е описано достатъчно ясно. Посочени са датата, и място на извършването му. АУАН е съставен в присъствие на упълномощено от управителя лице .Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на административнонаказателното производство против него.

На основание чл. 44 от ЗЗдр физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол, а неизпълнението на това задължение съставлява административно нарушение. В този смисъл следва да установи единствено дали кумулативно са налице елементите от фактическия състав на нарушението по чл. 44 от ЗЗдр, а именно дадено задължително предписание или заповед на контролен орган по здравния контрол и нейното неизпълнение от страна на адресата на предписанието.По делото безспорно се установи, че в проверявания обект е била извършена проверка, въз основа на която е дадено предписание в срок до 30 мин. да се отстрани допуснатия шум от локален озвучител. След дадения срок и при повторно посещение на проверяващите от РЗИ се установило, че даденото предписание не било изпълнено. Горното води до извод, че са налице всички обективни елементи на състава на нарушението по чл.44 ЗЗдр. Правилно АНО е приел, че субект на нарушението е именно дружеството - жалбоподател, защото именно то е било ЮЛ, стопанисващо обекта. Отговорността на ЮЛ по чл. 83 от ЗАНН е обективна, т.е. налице е безвиновна отговорност. Мотивиран от горното, съдът счита, че отговорността на дружеството е правилно ангажирана.

По отношение на санкцията съдът намира следното: Наложената санкция от 1000лв. е в минималния предвиден в чл.212, ал.3 от ЗЗ размер. Няма доказателства за други подобни нарушения, извършени от дружеството т.е. това е първо такова нарушение, което следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. Ето защо, за да бъде в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и съобразена с целите на административните наказания, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, съдът счита, че размерът на наказанието правилно е бил определен. Не са налице и предпоставките на чл.28 ЗАНН. Настоящият съдебен състав приема, че нарушението не покрива белезите на маловажен случай, доколкото същото не се явява с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от този вид.                     

При извършения цялостен служебен контрол за законосъобразност не се установиха основания за отмяна или изменение на обжалваното наказателно постановление, което налага то да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаски районен съд, 17 наказателен състав

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № РД-05-24/29.08.2019г. на Директор на РЗИ – Бургас, с което на основание чл.212 ал.3 вр. чл.231 ал.1 от ЗЗдр на ***, ЕИК **** е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл.44 от ЗЗдр.

Решението може да се обжалва пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/

 

Вярно с оригинала: Д.М.