РЕШЕНИЕ
№318
Стара
Загора, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският административен съд – VIII състав,
в закрито заседание на втори октомври
през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Председател:
Златко Мазников
Като
разгледа докладваното от съдия Златко Мазников административно дело № 252 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 175 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по молба адв. Е.В. – процесуален представител на жалбоподателя ЕТ „Б.М.“, ЕИК
*********, с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото решение № 284 от 26.07.2023 г., по силата на
която частта от решението „ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Б.М.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня,
област Стара Загора, против мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел
Баня за издаване на виза за проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от
20.03.2023 г.“ да се чете „ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ „Б.М.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня,
област Стара Загора, мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел Баня за
издаване на виза за проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от 20.03.2023
г.“, тъй като в мотивите на решението съдът е изложил съображения и е
обективирал волята си да отмени обжалвания мълчалив отказ като
незаконосъобразен.
В
случая делото е образувано по жалба на ЕТ „Б.М.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня, област Стара Загора, против
мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел Баня за издаване на виза за
проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от 20.03.2023 г. В мотивите на
постановеното по делото решение № 284 от
26.07.2023 г. съдът е изложил подробни съображения за незаконосъобразност на
обжалвания мълчалив отказ, поради което е приел, че „…формираният мълчалив
отказ по заявлението на жалбоподателя се явява незаконосъобразен и следва да
бъде отменен, а делото следва да бъде изпратено като административна преписка
на главния архитект на Община Павел Баня за ново произнасяне съобразно указаното
по-горе по тълкуването и прилагането на закона, в срока по чл. 140, ал. 7 от ЗУТ,
съобразен с разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от АПК – срокът за произнасяне
започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите“, както и че „При
този изход от делото
на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски – 1511 лева“. В съответствие с волята си, обективирана изрично и
недвусмислено в мотивите към решението, съдът е постановил административната
преписка да бъде изпратена на главния архитект на Община Павел Баня за ново
произнасяне по подаденото от ЕТ „Б.М.“ заявление за издаване на виза за
проектиране с вх. № СИ-01-15-29 от 20.03.2023 г. и е осъдил ответника Община Павел
Баня да заплати на жалбоподателя ЕТ „Б.М.“ сумата в размер на 1511 лева,
представляваща направени разноски, но вместо да отмени обжалвания мълчалив
отказ, е отхвърлил жалбата против последния. Изложеното обосновава извод, че
като е постановил отхвърляне на жалбата, вместо отмяна на обжалвания мълчалив
отказ, съдът действително е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като
постановеното в тази му част не съответства на действителната воля на съда,
формирана от него и намерила обективен израз в мотивите на решението, изцяло в
съответствие с която е останалата част от решението – за връщане на преписката
на органа за ново произнасяне и осъждане на ответника да заплати на
жалбоподателя направените от последния разноски по делото.
Макар
в молбата на адв. Е.В. за поправка на очевидна фактическа грешка да не е
изрично отбелязано, че същата се подава от името на жалбоподателя, съдът
намира, че следва да се произнесе по нея, тъй като подателят й е процесуален
представител на жалбоподателя по пълномощно, приложено към делото, и очевидно
се касае за пропуск да се отбележи това обстоятелство в подадената от адв. В.
молба, а и съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК съдът може и по свой почин да поправи
допусната в решението очевидна фактическа грешка, ако такава е налице, какъвто,
видно от гореизложеното, е случаят.
Що
се отнася до посоченото от адв. Е.В. правно основание на молбата му за поправка
на очевидна фактическа грешка – чл. 247 от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от АПК, съдът не е обвързан
от същото, а само от искането, с което е сезиран, и следва да се произнесе
съобразно приложимия за разглеждане на искането процесуален ред. В
административното производство ГПК се прилага само за неуредените в АПК случаи
– чл. 144 от АПК, а в случая в АПК изрично е предвиден ред за поправка на
очевидна фактическа грешка, допусната в решението на съда – чл. 175 от АПК,
която разпоредба не предвижда срок за поправката, включително когато е по
искане на страна, както и изпращане на подадената молба за поправка за
становище на насрещната страна, и предвижда, че съдът се произнася в закрито
заседание.
По тези съображения съдът намира, че следва да
допусне поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото
решение № 284 от 26.07.2023 г., по силата на която частта от решението „ОТХВЪРЛЯ
жалбата на ЕТ „Б.М.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня,
област Стара Загора, против мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел
Баня за издаване на виза за проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от
20.03.2023 г.“ следва да се чете „ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ „Б.М.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня,
област Стара Загора, мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел Баня за
издаване на виза за проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от 20.03.2023
г.“.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 175 от АПК
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение №
284 от 26.07.2023 г., постановено по адм. д. № 252/2023 г. по описа на
Административен съд Стара Загора, по
силата на която частта от решението „ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Б.М.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня,
област Стара Загора, против мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел
Баня за издаване на виза за проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от
20.03.2023 г.“ да се чете „ОТМЕНЯ
по жалба на ЕТ „Б.М.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Манолово, община Павел Баня,
област Стара Загора, мълчалив отказ на главния архитект на Община Павел Баня за
издаване на виза за проектиране по заявление с вх. № СИ-01-15-29 от 20.03.2023
г.“.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
След
влизане в сила на решението, същото да се отбелязва върху поправеното решение №
284 от 26.07.2023 г., постановено по адм. д. № 252/2023 г. по описа на
Административен съд Стара Загора, и преписите.