№ 179
гр. Пловдив, 16.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600195 по описа за 2022 година
Производство по Глава 22 НПК –чл.249 ал.3 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК.
Постъпил е частен протест от Окръжна прокуратура- Пловдив против
протоколно определение № 482 от 13.04.2022г. от разпоредително заседание
по НОХД № 276/2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е било
прекратено съдебното производство по делото и делото върнато на
прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения
при изготвяне на обвинителния акт.
В протеста са изложени съображения за незаконосъобразност на
постановеното определение и като се твърди, че обвинителният акт е
съобразен с изискването подсъдимият да научи за какво е обвинен, се иска
отмяната му.
Пловдивският апелативен съд намира протеста за процесуално допустим –
подаден е в срок от прокурора, а разгледан по същество е основателен.
За да върне делото във фазата на досъдебното производство съдът основно
е акцентирал, според него и според възраженията на защитата, на
разминавания между данъчното събитие/ събития / и съответният данъчен
период, за който се дължи плащане на ДДС. При все, че правилно първата
инстанция е отразила, че този въпрос- кое е данъчното събитие и кога е
настъпило, т.е. за времето на облагаемата доставка, дали са продажбите на
недвижимите имоти с нотариалния акт или извършеното плащане
впоследствие, както е в почти всички инкриминирани случаи- е по
съществото на делото, го е отнесла към правото на защита на подсъдимия и
възможността му да разбере обвинението. В обвинителния акт се съдържат
фактите, които касаят изпълнителното деяние на престъплението по чл.255
ал.3 от НК както от обективна, така и от субективна страна, отразени са както
сделките/ доставките / по време, така и плащанията по тях като суми,
1
данъчните периоди по ЗДДС, за които са подавани съответните справки-
декларации и отчетни регистри, както и размерът на дължимите и укрити
според прокурора данъчни задължения. Това са въпроси и обстоятелства от
кръга на доказване по делото, описани са изчерпателно, конкретно и
разбираемо както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на
обвинителния акт и позволяват по ясен и непротиворечив начин подс.В.С. да
научи в какво е обвинен и да осъществи пълноценно защитата си по фактите
и по правото.
Съдът е констатирал и разминаване във фамилията на св.К. Г. Т., посочен
на едно място като В. като е видно от материалите по делото, че свидетелят,
който е разпитан, както и посоченият нотариален акт № 161/21.12.2007 г. по
пункт 16 от обвинителния акт, е именно К. Г. Т., който е и в списъка на
лицата за призоваване като свидетел. Съдът е констатирал и две други
очевидни фактически грешки при изписване на суми в обвинителния акт,
които могат да бъдат коригирани по съответния процесуален ред.
Следователно при изготвяне на обвинителния акт са били съобразени
изискванията на чл.246 от НПК и задължителната съдебна практика за
неговото съдържание като фактическа и правна рамка на обвинението.
Подс.В. М. С. е могъл да узнае по ясен, конкретен и разбираем начин времето,
мястото и механизма на извършване на отделните инкриминирани деяния от
продължаваната престъпна дейност, както и да се защитава против
фактическото и правното обвинение при разглеждане на делото по същество.
Ето защо и предвид на изложените съображения атакуваното определение
следва да се отмени и делото се върне на окръжния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 482 от 13.04.2022г. от
разпоредително заседание по НОХД № 276/2021г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, с което е било прекратено съдебното производство и делото
върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални
нарушения при изготвяне на обвинителния акт и ВРЪЩА делото на Окръжен
съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2