МОТИВИ към присъда № 278 по НОХД № 915/2014г. по
описа на Видински районен съд - страница 1
Делото е образувано по обвинителен акт
на Видинска районна прокуратура, с който е внесено в Съда обвинение против:
Й.Н.Й., роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН: **********,
ЗА Т О В А, Ч Е :
На 15.06.2012 г, около 21,45 часа в гр. Видин, пред
кулинарна къща „Вида", находяща се на бул. „Панония", чрез използване
на нож, причинил на А.Б.С. с ЕГН: ********** ***, две средни телесни повреди,
изразяващи се в прободно-порезно нараняване на лявата мишница със засегнат
артериален съд от малък калибър, довело до умерено изразена остра кръвозагуба -
250 мл. за 30/тридесет/ секунди, обуславящо разстройство на здравето, временно
опасно за живота и прерязване дългата глава на триглавия мускул на лявата мишница
довело до състояние на постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота -
престъпление по чл.129, ал.2, предложение пето, подпредложения първо и второ,
във вр. с ал.1 от НК.
На
основание чл. 84 и сл. от НПК и чл. 76 от НПК по делото, като граждански ищец и
частен обвинител е конституиран А.Б.С., като съдът е приел за съвместно
разглеждане предявения от него граждански иск срещу тримата подсъдимия Й., като
в последваща представена по делото нотариално заверена декларация С. е изразил
своята воля, като е заявил, че поради получена сума в размер на 2500лв. от
страна на подсъдимия не желае да участва по делото в качеството си на гр. Ищец
и частен обвинител, поради и което съдът е отменил своето определение за
конституирането на С. това му проц. качество.
Представителят на Районна прокуратура-Видин в съдебно
заседание поддържа обвинението така, както е внесено в Съда с обвинителния акт.
Счита, че същото е доказано по безспорен начин от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Пледира съдът да постанови осъдителна присъда, като с
оглед постигане целите на чл. 36 от НК, на подсъдимия Й. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок около
предвидения среден такъв, което да бъде изтърпяно ефективно, като освен това на
основание чл. 68, ал.1 от НК да се присъедини и отложеното наказание по НДОХ №
386/2000г. по описа на РС-Видин.
Подсъдимият
Й. не се призна за виновен по повдигнатите му обвинение, но дава обяснения по
делото. Поддържа теза, че „циганина”/пострадалия С./ му дължал пари, но не ги
давал. Освен това, Й. твърди, че е дал на С. и друга парична сума/за да са
доволни всички/, както се изразява самият той.
Защитникът на подс. Й.- адв. В. пледира постановяването на оправдателна
присъда, поддържа се становище, че обвинението не е представило убедителни
доказателства, носещи категоричност и некомпрометираност в подкрепа на своята
теза, които по безспорен и категоричен начин да го подкрепят и да се направи
обоснован извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е подведен
под наказателна отговорност.
Вторият защитник на Й.- адв. П. също пледира за оправдателна присъда, като
се поддържа теза, че по време на извършеното престъпление, подс. Й. е бил в
състояние на невменяемост, тъй като преди да нанесе ударите с нож по отношение
на пострадалия С., последния му бил нанесъл силен удар в лицето, поради и което
Й. бил изпаднал в състояние на прав „нокдаун”. Дават се и разяснения от страна на
адв. П. по отношение на този термин, като се извежда извод, че вероятно подс. Й.
е бил неадекватен и е получил нещо в
мозъка си, като освен това се поддържа още от страна същия защитник, че лицата
в това състояние обикновено губят разсъдъка си и падат на земята.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
15.06.2012г. около 21.00 часа пострадалият - свид. А.С. бил
със свид. К.Ц. в заведение Кулинарна къща
„Вида", находящо се на бул. „Панония" в гр. Видин. Двамата
били седнали на маса отвън и консумирали бира. На съседна маса бил и свид. И.Л..
Малко
след като двамата седнали на масата, покрай тях минал подс. Й. придружен
от жена със светла коса. Подс. Й. отправил няколко реплики към
свид. С. относно дължани му от последния пари, но тъй като свид. С. му
отговорил, че нищо не му дължи, обв. Й. заедно с придружаващата го жена влязъл
в заведението.
Около
половин час по-късно - 21.30-21.40 часа, подс. Й. излязъл от заведението
и отново се спрял до масата, където седял свид. С.. Двамата си разменили отново
реплики като подсъдимият казал на свид. С. да отидат някъде настрани и да
се разберат. Свид. С. станал от масата и двамата с подс. Й. се оттеглили
към северната част на заведението, в посока хипермаркет
„Кауфланд”.
Стигайки до края на сградата, кадето се помещавало заведението, подс. Й. внезапно
посегнал да нанесе удар с ръка в главата на С., като последният успял да
се предпази.
След това обвиняемият се опитал да нанесе на свид. С. и други удари, които не
попаднали в тялото му единствено поради защитните движения на
послединя.
Впоследствие свид. С. отговорил на нанасяните му от подс.
Йосихфов
удари, като и той започнал да се
опитва да нанася
такива на подсъдимия. Виждайки, че свид. С. се
зещитава добре, подс. Й. извадил от презраменната чантичка, която носел със
себе си, сгъваем нож, с който започнал да прави опити да прободе свид. С. в
областта на корема, гърдите и други части на тялото. Като видял ножа свид. С.
започнал да отстъпва назад и опитвайки се да влезе във вътрешността на
заведението, се спънал от находящото се пред входната врата на заведението
стъпало, загубил равновесие и залитнал напред. В този момент на входната врата
на заведението подс. Й., който бил зад свид. С., с бързи движения му
нанесъл четири удара с държания в дясната си ръка нож, като ударите били
нанесени в посока от горе на долу и попаднали в горната част на тялото -
раменете, горната част на гърба и лявата ръка. След като нанесъл ударите, подс. Й. се обърнал
и се отдалечил хладнокръвно и необозпокоявано от заведението в посока
бул. „Панония". В същото време пострадалият С. влязъл в заведението със
силно кървяща рана от лявата ръка, където с намесата на неустановен посетител
на заведението и с притеклия се на помощ свид. К.Ц., било спряно обилното
кръвотечение. Впоследствие пристигнал и екип на ЦСМП –Видин, като
пострадалия С. бил отведен в МБАЛ „Света Петка" АД - гр. Видин, където бил
прегледан и след хирургична намеса, останал на лечение в болничното заведение.
По доказателствата:
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава от
събраните и приложени по делото писмени и гласни доказателства– свидетелските
показания на разпитаните по делото свидетели- пострадалия А.С., показанията
на Р.С., И. Л., К.Ц. дадени пред орган
на ДП и прочетени по време на съдебното следствие по реда на чл. 281, ал.4 от НПК, от изготвените СМЕ и тройна СМЕ, от изготвената техническа лицево-
идентификационна експертиза, както и от другите приложени по делото писмени и
гласни доказателства имащи значение за изясняването на фактическите положения
по делото и прочетени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът даде вяра на казаното от посочените по- горе
свидетели, като приема, че изложените от тях факти и обстоятелства по време на
съдебното следствие, както и по време на досъдебното производство са
последователни, логически-обосновани и относими към изясняването на
фактическите положения по делото, както и към характера на повдигнатото срещу
подсъдимия Й. обвинение, а така също въпросните свидетелски показания кореспондират
изцяло с другите, изброени по- горе писмени и гласни доказателства по
делото.
От съществено значение за изясняването на обективната истина по делото
съдът намира свид. показания на пострадалото лице А. Слачев.
С. потвърждава чрез своите обяснения пред съда, фактите и обстоятелствата,
относими както към инкриминираната дата, така и към механизма и характера на
причиненото му телесно увреждане в следствие на нанесеният му пробождания с нож
от страна на подс. Й.. С. заяви пред съда по един убедителен и категоричен начин,
че именно подс. Й. му е нанесъл телесното увреждане, преценено от закона, като
средна телесна повреда. Същият разкрива пред съда по недвусмислен и
логическо-обоснован начин фактическите положения, залегнали и в
обстоятелствената част на обвинителния акт, свързани с момента на
приближаването на подс. Й. към неговата маса, където е седял заедно със свид. К.Ц.,
начина по който подс. Й. го е предизвикал да стане от масата и двамата да се
отдалечат, както и заканата със саморазправа от страна на подсъдимия под
предтекст, че С. му дължал пари, начина по който подс. Й. му нанесъл ударите с
нож, както и мястото където са попаднали тези удари. Тези показания дадени от
пострадалия С. са относими изцяло към предмета на доказване по делото, като на
следващо място същите са относими изцяло и към останалия приложен по делото доказателствен
материал.
От друга страна, съдът не даде вяра на показанията на свидетелите поискани
от подсъдимия Й.- Н. Йорданов Кирилов и Мариян Андреев Ангелов, тъй като
въпросните показания се противопоставят изцяло на останалия приложен по делото
доказателствен материал, като освен това съдът намери тези показания за
неубедителни и лишени от всякаква житейска логика. Безспорно бе установено по
делото, че именно подс. Й. е нанесъл ударите с нож в следствие на които е
причинено телесно увреждане на свид. С., а не както се твърди от Кирилов и
Авгелов, че пострадалия С. се е опитал да нанесе удари с нож на Й., но
последния му взел ножа и го вдигнал нагоре, за да не успее да го вземе С..
Видно
от заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза №
11/2012 г, изготвена от д-р А.И. -началник отделение „Съдебна медицина"
при МБАЛ „Св. Петка" ЕАД -Видин, на свид. А.Б.С. са причинени прорезни
наранявания в горна и задна част на лява мишница, в дясната част на гърба в
областта на лопатката и в дясната странична част на гръдния кош. Прерязването
на дългата глава на триглавия мускул на лява мишница е довело до ограничаване
на функцията на привеждане и разгъване на ръката, с което е причинено трайно
затруднение на движението на ръката, което по смисъла на чл.129, ал.2 от НК
съставлява средна телесна повреда.
В хода на
разследването е назначена и изпълнена допълнителна тройна съдебно-медицинска
експертиза, възложена на специалисти при УМБАЛ „Александровска" ЕАД гр.
София. Видно от заключението тройната съдебно-медицинска експертиза, на свид. А.Б.
Славчеве причинено обилно прободно-порезно нараняване по
задната повърхност в
горния край на лявата мишница, с дължина на кожната рана 2
см. и дължина (дълбочина) на раневия канал 4 см., прерязване в
хода на раневия
канал на дългата
глава на
триглавия мускул на мишницата и някои от намиращите се там
клонове на supscapularis- a.circumflexus scapulae или a.
thoracodorsalis. От същото заключение е видно още, че при прободно-порезното
нараняване на лявата мишница е засегнат артериален съд от малък калибър. В
резултат, на мястото на нараняването само за първите 30 секунди са изтекли не
по-малко от 250 мл кръв. Бързо се проявяват общи клинико-лабораторни показатели
на умерено изразена остра кръвозагуба, т. е. развива се заплашваща живота
симптоматика. Без своевременно оказана медицинска помощ съществува реалната
възможност в рамките на няколко часа да настъпи смъртен изход от загуба на
кръв. От друга страна, тъй като се касае за артериален съд от малък калибър в
теоретичен аспект кървенето би могло да спре и спонтанно, например от
тромбозиране на прерязаният артериален кръвоносен съд, което налага извода, че
при това нараняване на свид. С. е причинено РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО
ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, което по смисъла на чл.129, ал.2 от НК съставлява средна
телесна повреда. При същото нараняване, посочено по-горе, е
прерязана дългата глава на триглавия мускул на мишницата. Дългата глава на този
мускул участва в движенията "привеждане (доближаване) на мишницата към
гръдния кош", "отвеждане на мишницата в посока назад" и
разгъване в лакътната става". Прерязването на мускул е без изгледи за
спонтанно зарастване. Без хирургичното му зашиване, горният ляв крайник не би
могъл пълноценно да изпълнява тези движения, като същите няма да бъдат отнети
напълно, тъй като при всяко движение вземат участие комплекс от мускули, а не
само един мускул. От друга страна няма изгледи за спонтанно подобрение с
времето, т.е. увреждането е с постоянен характер (завинаги). Същевременно това
увреждане в нито един момент не представлява опасност за живота на пострадалия.
По описания начин, с прерязването на дългата глава на триглавия мускул на
мишницата, на свид. С. е причинено ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО
ЗА ЖИВОТА, което по смисъла на чл.129, ал.2 от НК съставлява средна телесна
повреда.
Съдът
кредитира изцяло заключението на изготвените съдебно- медицински експертизи,
тъй като намери същите за компетентно и обективно изготвени.
Съдът кредитира също така и заключението на изготвената по делото видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза
по отношение на приложения по делото диск, съдържащ записи от охранителните
камери на заведение „Кулинарна къща Вида” на 15.06.2012г. чрез който запис е
визуализирано съвсем ясно извършеното от подс. Й. престъпление. Следва да се
има предвид, че разминаването на часовото време отразено на записа се разминава
с един час от времето на извършване на инкриминираното деяние от страна на подс.
Й., тъй като записващото устройство не е било актуализирано времево с лятното
часово време в страната, т.е. следва да се вземе предвид обстоятелството, че
действителното време на извършване на престъплението е един час напред от
времето показано на записа. Горното обстоятелство се установява и от
приложената по делото справка от управителя на заведението/л. 34 от приложеното
ДП/.
От заключението на въпросната експертиза е видно, че липсват следи от
манипулация на предоставения за изследване диск, установено бе още, че едно от
лицата заснето от охранителните камери има сходни общи черти с подс. Й.Й./като
са посочени № на конкретни фотокопия, извлечени от изследвания диск и
представени по делото, като заключението на експерта е , че възможно да става
въпрос за едно и също заснето лице, а именно- подс. Й..
При извършения анализ на фактите и обстоятелства касаещи настоящия случай,
съдът взе предвид и обстоятелството, че посочените от експерта № на фотокопия,
извлечени от записите на предоставяния за изследване диск, визуализират
различни детайли от поведението на подс. Й. през инкриминираната вечер част от
които предшестват извършеното престъпление, както и такива, които са относими
към поведението на подсъдимия след извършване на престъплението, като съдът
отчете и обстоятелството, че всичко това кореспондира изцяло с показанията на
свид. С., Л. и Ц..
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, Съдът обуславя извода, че
подсъдимият Й. е извършил престъплението в което е обвинен, както от обективна,
така и от субективна страна.
От
обективна страна на 15.06.2012 г, около 21,45 часа в гр. Видин, пред
кулинарна къща „Вида", находяща се на бул. „Панония", чрез използване
на нож, причинил на А.Б.С. с ЕГН: ********** ***, две средни телесни повреди,
изразяващи се в прободно-порезно нараняване на лявата мишница със засегнат
артериален съд от малък калибър, довело до умерено изразена остра кръвозагуба -
250 мл. за 30/тридесет/ секунди, обуславящо разстройство на здравето, временно
опасно за живота и прерязване дългата глава на триглавия мускул на лявата
мишница довело до състояние на постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
От субективна страна инкриминираното
деяние е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им, като са налице всички обективни и
субективни елементи от състава на престъплението- умишлено
причинена средна телесна повреда.
Обект на закрила на престъпленията от
Раздел ІІ на Глава втора от НК са обществените отношения, свързани с
осигуряване неприкосновеността на човешкото здраве и физическа цялост на
личността. Причиняването на телесна повреда е противоправно и виновно увреждане
на здравето на друг човек, чрез нарушаване на анатомичната цялост на
физическите функции на органите и тъканите в неговото тяло.
Относно наказанието:
От представената фактическа обстановка е видно, че престъпното деяние на
подсъдимия Й. осъществява от субективна и от обективна страна състава на
престъпленията по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал.1 от НК, като към момента на
извършване на деянието се предвижда наказание “лишаване от свобода” до шест
години. С оглед постигане целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, Съдът
счита, че за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал.1
от НК следва да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок
от две години, което на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
„първоначален строг режим” в затвор или затворническо общежитие от „закрит
тип”.
Настоящият
съдебен състав намира, че така наложеното наказание, ще постигне целите на индивидуална
и генерална превенция, както спрямо
подсъдимия Й., така и спрямо останалите членове на обществото, като освен това
настоящият съд намира, че наложеното наказание в този му размер ще окаже своята
превантивна роля спрямо подсъдимия като ще приучи да не извършват подобни
престъпления и освен това ще постигне своя възпитателен ефект. При определянето
на наказанието съдът взе предвид, както обремененото съдебно минало на подс. Й.,
така и хладнокръвието и дързостта на извършване на престъплението- пред
множество хора и в непосредствена близост до една от най- посещаваните
кулинарни къщи в гр. Видин
Причините
за извършване на престъплението се коренят в ниското правосъзнание на
подсъдимия, в незачитане на установения правов ред в страната и в неуважението
към обществото и личната неприкосновеност.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът ОСЪДИ подсъдимия Й.Н.Й., със снета по делото самоличност
да изтърпи отделно отложеното наказание по НОХД № 386/2006г. по описа на РС-Видин,
а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание
чл.61, т.2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът ОСЪДИ подсъдимия Й.Н.Й.
да заплати в полза на Държавата по сметка на РС-Видин направените разноски по
делото, а именно 450 лв., представляващи направени от съда разходи за вещи лица
в съдебното производство.
Съдът ОСЪДИ подсъдимия Й.Н.Й.
да заплати в полза на бюджета по сметка на ОД МВР-Видин сумата от 952.82 лв.,
направени разноски за изготвяне на експертизи в досъдебната фаза на процеса,
както и по време на съдебното следствие.
По отношение
предявения граждански иск:
Настоящият съдебен състав е приел, че разглеждането на
гражданския иск е допустимо в наказателния процес, доколкото правното му
основание се явяват деянията, предмет на обвинението. С оглед безспорното установяване на извършеното деяние,
авторството и вината на подсъдимия, последният носи отговорност за причинените
от това деяние неимуществени вреди.
Предвид обстоятелството, че в самият край на съдебното
следствие пострадалия А.С. представи по делото нотариално заверена
декларация в която е изразил своята воля, че поради получена сума в размер на
2500лв. от страна на подсъдимия не желае да участва по делото в качеството си
на гр. ищец и частен обвинител, съдът отмени своето определение за конституирането
на С. в това му проц. качество.
Воден от горното, Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: