Решение по дело №259/2021 на Районен съд - Момчилград

МОТИВИ по НАХД № 259/ 2021г. на РС- Момчилград;

Подс.Д. СТ. Д. от гр.Мадан е предаден на съд за извършено от него
престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” предл.2 вр.чл.342 ал.1 от НК, осъществено
по време, място и начин, подробно описани в обстоятелствената част на
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78 ”а” от НК.
С постановление от 16.11.2021г. Прокурор от РП-Кърджали, е
направил предложение до съда за освобождаването на обв.лице от
наказателна отговорност, и съответно да му се наложи административно
наказание при условията на чл.78 “а” от НК, по изложените съображения.
В досъдебното производство обв.лице не се признал за виновен, и се
възползвал от правото си да не дава обяснения. В съдебно заседание, същият
дава обяснения, не отрича при управлението на посоченото МПС да е
предизвикал ПТП, в следствие на което е пострадало посоченото лице, но
според него вина носят и другите участници в ПТП- били спрели неправилно
на пътното платно, в неговата лента и той не е успял да избегне сблъсъка. Не
счита, че е виновен, и заявява, че вина носят всички. Защитникът на
подс.лице- адв.Н.Д., в своята пледоария развива доводи за липса на виновно
поведение у действията на неговият подзащитен, и набляга на
обстоятелството, че разположението на ППС на другите участници в ПТП на
пътното платно е довело до вредоносният резултат, и затова пледира за
оправдателна присъда, и алтернативно, иска освобождаване на същият от
нак.отговорност с налагане на адм.наказание в минимален размер.
Представителят на Прокуратурата поддържа внесеното предложение и
моли съда да постанови решение, с която да признае нарушителя за виновен,
да го освободи от наказателна отговорност, както и да му наложи наказание
“глоба” при условията на чл.78”а” НК, като и да му се наложи и кумулативно
предвиденото наказание “лишаване от право да се управлява МПС”, т.к
същият е правоспособен водач, в минималните предвидени от закона
размери.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, приема за установена описаната в обстоятелствената
част на постановлението на РП-Кърджали фактическа обстановка изцяло.
Същата се установява от събраните по делото доказателства и средства
за тяхното установяване- обяснения на подс.лице, показания на свидетелите,
протоколи за разпити, талони за медицинско изследване, протоколи за
медицинско изследване, протокол за оглед на ПТП и фотоалбум, съдебно-
медицинска експертиза, автотехническа експертиза, писма, справка от сектор
КАТ-ПП, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение, характеристика, и други- описани и приложени по надлежния ред
към доказателствения материал по делото.
1

Установи се, че подс. Д.Д., св. С.Ю. и пострадалият св. К.К. са
правоспособни водачи на МПС.
Към 30.08.2019г. св.К.К. /пострадалият/ работел като шофьор във
фирма „С и В Близнаци“ ООД- с.Дрангово. Дейността му се изразявала в
събиране на мляко от пунктовете в селата на район К.о и разнос на хляб. За
целта използвал микробус „******* 313 ЦДИ“ с рег. № ****** собственост
на В.А..
Св. С.С. Ю. се занимавал с разнос на хлебни изделия, като дейността
осъществявал с микробус „*******“ с рег. № ******, негова собственост.
На 30.08.2019 г. около 05.00 ч. св. К.К. тръгнал с МПС –т.а. „*******“ с
рег. № ****** от с.Дрангово за с. К.о. На излизане от с. Бенковски, на
разстояние около 500 метра от табелата на селото в посока с.Дрянова глава
видял, че срещу него в посока с.Бенковски се движил колегата му св.С.Ю..
Св.К.К. е спрял микробуса на пътното платно в дясната пътна лента в
посока с.Дрянова глава. Св.С.Ю. също спрял микробуса на пътното платно
зад микробуса на св.К.К., с предната си част в посока с. Бенковски. Двамата
са слезли от автомобилите си с намерението св.С.Ю. да прехвърли една
касетка хляб от неговия микробус, в този на св.Кр.К..
Точно в този момент от с.Бенковски в посока с.Дрянова глава се движил
л.а.„****“ с рег. № ****** управляван от подс.Д.Д.. С предната лява част на
лекият автомобил подс. Д. се ударил в предната лява част на спрелият
микробус „*******“ с рег.№ ******. От удара микробуса се завъртял и се
придвижил назад. При спирането, задните врати на микробуса, които били
отворени ударили пострадалия св.К.К., който по това време се намирал между
двама микробуса. След удара К. паднал на асфалта. Подаден бил сигнал на
ЕЕН 112. На място пристигнал екип от ФСМП- с.Бенковски. Пострадалият
К.К. е бил транспортиран до МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД- Кърджали, а от
там в болница в гр.Пловдив.
На местопроизшествието са пристигнали служители от РУ– К.о, и
св.С.Ю. и подс.Д.Д. са били тествани с техническо средство „Дрегер“ за
употреба на алкохол, като уредът отчел отрицателен резултат и при двамата.
За констатираното нарушение против Д.Д. бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение № 30877/30.08.2019г. по чл. 20 ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП. На св.С.Ю. е бил съставен фиш за неправилно престрояване.
От заключенията на вещото лице по назначената съдебно- медицинска
експертиза е видно, че на К.А. Калинов е било причинено: Черепно– мозъчна
травма и травма на шийния отдел на гръбначния стълб, изразяващи се в
разкъсно- контузна рана в дясната челна половина, линеарно счупване на
лявата половина на тилната кост и на основата на черепа, контузии на главния
и малкия мозък; счупване на петия шиен прешлен, травматична дискова
херния на ниво втори-трети шиен прешлен, наложили болнично лечение и
наблюдение.
2

Контузиите на главния и малкия мозък са довели до разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Счупването на петия шиен прешлен и
травматичната дискова херния на ниво втори-трети шиен прешлен са довели
до трайно затрудняване на движението на врата за повече от един месец.
Разкъсно-контузната рана в челната област на главата и счупването на черепа
само по себе си, са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.
128 и чл. 129 от НК.
От заключението на вещото лице от 26.04.2021 г. по назначената
автотехническа експертиза е видно, че:
1.Мястото на удара между л.а. „****“ с рег. № ****** и
т.а.„*******“ с рег. № ******, е в дясната лента за движение /тази по посока
на с. Дрянова глава/ на път ІІІ – 867, при км 48+000.
2.Скоростта на движение на автомобилите непосредствено преди
ПТП е била:
-на лек автомобил „****“ с рег. № ****** – 91,90 км/ч;
-на товарен автомобил „*******“ с рег. № ****** – 0,00 км/ч;
-на товарен автомобил „*******“ с рег. № К24 65 ВА – 0,00 км/ч.;
3.Дължините на „Опасните зони“ пред всеки от автомобилите
участвали в ПТП са:
- на лек автомобил „****“ с рег. № ****** – 77,27 м.
- на товарен автомобил „*******“ с рег. № ****** – 0,00 м.
Вещото лице е посочило и какъв е механизма на ПТП: Товарни
автомобили „*******“ с рег. № ****** и „*******“ с рег. № ****** са
били спрели на пътното платно в дясната пътна лента на път ІІІ-867
/считано по посока към с. Дрянова глава/, първия с предната част в посока
с. Бенковски, вторият – към с. Дрянова глава. Лек автомобил „****“ с рег.
№ ****** управляван от Д.Д. се е движил в дясната пътна лента с посока
от с.Бенковски към с.Дрянова глава. В района на км 48+000 Д. е загубил
контрол над пътната обстановка пред автомобила. С предната си лява част
се е ударил в предната лява част на спрелия товарен автомобил „*******“
с рег. № ******. От удара микробуса се е завъртял надясно по посока на
часовниковата стрелка и се е придвижил назад. Лек автомобил „****“ се е
завъртял обратно на часовата стрелка, като при това въртене, с дясната
страна се е ударил в лявата странична част на микробуса и е навлязъл в
зелената площ. В тази фаза е извършил сложно ротационно-
транслационно движение и е спрял на мястото и в положението, където е
открит след ПТП.
При удара от лекия автомобил вратите на товарния автомобил са
получили тласък /импулс/ и при спирането задните врати са ударили
пострадалия К.К..
Причините за настъпване на произшествието според вещото лице
3

са:
-загуба на контрол над пътната обстановка пред автомобила от
страна на водача на лек автомобил „****“ с рег. № ****** – Д.;
-неправилно престрояване на пътното платно от страна на водача
на товарен автомобил „*******“ с рег. № ******, както и извършване на
товаро-разтоварни операции на пътното платно;
-неправилно престрояване на пътното платно от страна на товарен
автомобил „*******“ с рег. № ******, както и извършване на тораво –
разтоварни операции на пътното платно.
Водачът на лек автомобил „****“ с рег. № ****** е имал/нямал
следните възможности за предотвратяване на ПТП:
1.Със спирачна уредба:
При загуба на контрол над пътната обстановка пред автомобила:
-ако в момента на възникване на „опасността“, аварийно задейства
спирачната уредба, с нея не е имал възможност да предотврати ПТП;
-ако в момента на възникване на „опасността“, аварийно задейства
спирачната уредба, с нея не е имал възможност да предотврати ПТП.
При владеене на контрола над пътната обстановка пред автомобила:
-ако в момента на получаване видимост към автомобилите, аварийно
задейства спирачната уредба с нея е имал възможност да предотврати
ПТП.
2.С други маневри:
При загуба на контрол над пътната обстановка пред автомобила:
-водачът Д. не е имал възможност да завие надясно и да се опита да
заобиколи спрелия товарен автомобил;
-водачът Д. с маневра „Завой наляво“ не е можел да предотврати
ПТП.
При владеене на контрола над пътната обстановка пред автомобила,
водачът Д. с маневра „Завой наляво“ е можел да предотврати ПТП.
При така събраните доказателства безспорно, нарушението на
правилата за движението по пътищата –чл.20 ал.1 от ЗДвП– не е
контролирал непрекъснато ППС, което е управлявал и чл.20 ал.2 от ЗДвП–
избраната скорост на движението не е била съобразена с характера и
интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие; не е намалил скоростта и в случай на
необходимост да спре при възникване на опасност за движението от страна
на обв. Д.Д. и чл.94 ал.1 от ЗДвП - не е спрял пътното превозно средство
извън платното за движение за извършване на товаро-разтоварни работи от
страна на св.С.Ю. са в пряка причинно– следствена връзка с настъпилите
вредоносни резултати, а именно средни телесни повреди на св.К.К..
4

На досъдебното производство св. К.К. е разпитван в качеството на
свидетел– пострадал. На същият е била разяснена разпоредбата на чл.343
ал.2 от НК и той е поискал наказателното производство по отношение на С.
Х. ЮС. за причинените му средни телесни повреди да бъде прекратено.
По така описания начин подс.Д. СТ. Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343 ал.1 б. „б” във
вр. с чл.342 ал.1 от НК, тъй като на 30.08.2019 г. на път ІІІ – 867, км. 48
в землището на с. Бенковски, общ. К.о, обл. Кърджали, при управление
на моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А 520“ с рег. №
****** нарушил правила за движение по пътищата – чл. 20, ал. 1от
Закона за движението по пътищата – не е контролирал непрекъснато
пътното превозно средство, което управлявал и чл. 20, ал. 2 от Закона
за движението по пътищата – избраната скорост на движението не е
била съобразена с характера и интензивността на движението, за да
бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие; не е
намалил скоростта и в случай на необходимост да спре при възникване
на опасност за движението, като сам и в условията на независимо
съпричиняване със С. Х. ЮС. от **********, с ЕГН ********** /водач
на МПС, товарен автомобил „******* 316 ЦДИ“ с рег. № ******/ по
непредпазливост причинил средни телесни повреди на КР. АНДР. К.
от с. Дрангово, общ. К.о, изразяващи се в контузии на главния и
малкия мозък, довели до разстройство на здравето, временно опасно за
живота и счупване на петия шиен прешлен, и травматична дискова
херния на ниво – втори – трети шиен прешлен, довели до трайно
затрудняване на движението на врата.
Деянието е извършено при форма на вината – непредпазливост.
Подс.Д.Д. не е желаел настъпването на вредоносния резултат – средни
телесни повреди на К.К., но е бил длъжен и е могъл да я предвиди и
предотврати, ако бе спазил разпоредбата на чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
Видно от приложената към делото справка за съдимост, Д.Д. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78 а от НК.
От събраните по делото и обсъдени подробно доказателства по един
безспорен начин се установява горното обстоятелство и осъществения
престъпен състав, за което нарушителя следва да бъде признат за виновен и
да му се наложи съответното наказание.
Съдът намира, че подс.Д. е виновен в извършването на това
престъпление, като същият следва да бъде наказан при условията на чл.78 “а”
от НК, т.е.налице са предпоставките за налагане на административно
наказание, като съображенията за това са следните-налице са материално-
правните предпоставки по чл.78 “а” НК, както следва- ;
-за престъплението по чл.343 “а” ал.1 б.”а” вр. чл.343 ал.1 б.”б” от НК
вр.чл.342 ал.1 от НК, законодателят е предвидил наказание ”лишаване от
5

свобода” за срок до ТРИ години, а самото престъпление е по
непредпазливост:
-деецът е с чисто съдебно минало, изразява разкаяние, и не е бил наказван
друг път по този ред;
-липсват причинени СЪСТАВОМЕРНИ щети ;
-целите на наказанието могат да се постигнат по този начин.
Или, съдът намира, че подс.Д. следва да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за деяние по чл.343 “а” ал.1 б.”а” вр.чл.343 ал.1
б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК, като на основание чл.78 ”а” от НК, същият бъде
освободен от наказателна отговорност, и следва да му се наложи съответното
административно наказание, а именно “глоба” в размер на 1 000 лева.
Следва подс.Д. да бъде санкциониран с предвиденото в разпоредбата на
чл.343 “г“ НК вр.чл.78 “а” ал.4 НК, кумулативно наказание “лишаване от
право да управлява МПС”, т.к. са налице предпоставките за това– налице са
данни, че същият е правоспособен водач на МПС.
Видно от АУАН и справка от сектор КАТ-ПП, за същия са налице
данни, че е регистриран в системата на КАТ като водач на МПС /,т.е. има
данни,че притежава свидетелство за управление на МПС/, поради и което би
могло и следва да се наложи наказание “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС.
Сиреч, наложените наказания следва да са в минимален размер, т.к. е
налице и виновно поведение и на друг участник в ПТП.
Подсъдимото лице следва да бъде осъдено да заплати направените по
делото разноски в общ размер на 953,92 лева- за вещи лица.
Съдът намира, че така постановеното наказание е справедливо, и ще
постигне целите на наказателната репресия по смисъла на чл.36 от НК.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.

6

Номер на акта:	102
Дата:	6 декември 2021 г. (в сила от 22 декември 2021 г.)
Съдия:	Сунай Юсеин Осман

Дело:	20215150200259
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 ноември 2021 г.

Решение по дело №259/2021 на Районен съд - Момчилград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите