Решение по дело №400/2021 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

 

№ 433

 

гр. Плевен, 20.07.2021 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                         РАЛИЦА МАРИНСКА

                                                                          

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 400 по описа за 2021 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

         С Решение № 260134 от 11.03.2021 год., постановено по НАХД № 2098/2020 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №3713225, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, по отношение на П.Б.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Против горното решение е постъпила касационна жалба от П.Б.К. ***, в която се излагат доводи, че оспореният съдебен акт е неправилен, необоснован и постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон. Излагат се доводи, че съдебното решение е постановено в противоречие със събраните в хода на съдебното производство доказателства. Твърди се, че АНО не е спазил императивни разпоредби на ЗДвП и не е установил по безспорен начин мястото на извършване на нарушението и движението с превишена скорост, за които е издаден оспореният  ЕФ. Твърди се, че липсва и снимка, от която жалбоподателят да се убеди, че именно той е осъществил нарушението. Излагат се и доводи, че пътният участък , където се твърди, че е осъществено нарушението е с множество дупки, които не позволяват движение с повече от 30 – 35 км/ч., поради което е невъзможно движение със скорост от 109 км/ч. В заключение се твърди, че не е доказано извършване от страна на жалбоподателя на нарушението, предмет на оспорения ЕФ, поради което е направено искане да бъде отменен обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание  касаторът не се явява.

Ответникът също не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен изразява становище, че решението на РС- Плевен е правилно, законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В обжалваното решение е налице извършен анализ на приложимите в настоящето производство разпоредби на материалния и процесуалния закон и са изложени съображения за твърдените с въззивната жалба нарушения. Съдът е обсъдил относимите към правния спор доказателства и е дал отговор на направените с въззивната жалба оплаквания, поради което настоящата съдебна инстанция намира, че е неоснователно общото оплакване на касатора за допуснато нарушение на процесуалния закон.

Касационният състав споделя доводите на РС- Плевен, свързани с обстоятелството, че оспореният ЕФ съдържа изискуемите законови реквизити, поради което не намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение, с оглед разпоредбата на чл.221, ал.2 от АПК.

Неоснователни са доводите, че не е установено по безспорен начин мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на нарушителя, както и че липсва снимка. Както е отбелязано по- горе в настоящето решение, оспореният ЕФ съдържа всички изискуеми от закона реквизити и в него по достатъчно прецизен начин е посочено мястото на извършване на нарушението- Първокласен път I-3 (Бяла – Ботевград) км 108+675. Посочена е и посоката на движение – към Д. Дъбник. На л.10 от АНД № 577/2020 год. по описа на РС – Плевен е приложена и снимка, на която е видно процесното МПС. На същата са отразени датата и мястото на заснемане, вкл. GPS координати, ограничението на скоростта в пътния участък, засечената скорост на движение и е видна марката, модела и рег. номер на автомобила. Разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП регламентира доказателствената стойност на горната снимка и същата не е опровергана от представените или служебно събрани в хода на проведеното съдебно производство доказателства. На л.23 от същото дело е приложен и Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система, от който е видно мястото на разполагането му, както и че техническото средство е работело в стационарен режим. Представени са и доказателства за вида на използваното АТСС и за това, че е от одобрен тип средство за измерване, поради което не могат да се приемат доводите на касатора, че осъществяването на нарушението не е доказано по безспорен начин.  Представена е справка за собствеността на автомобила /л.25 от АНД № 577/2020 год./ от която е видно, че същият е собственост на П.К.. Същият не твърди, че на посочената дата и час не е управлявал собственото си МПС, нито е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, съдържаща данни за друго лицето, извършило нарушението. Ето защо съдът счита за доказано и авторството на деянието.

Твърденията на касатора, че в този участък има множество дупки е в противоречие с твърдението му, че не е установено по безспорен начин мястото на нарушението, но по- същественото е, че липсват ангажирани по делото доказателства за това обстоятелство, както и за обстоятелството, че не е възможно движение със засечената от АТСС скорост.

Предвид горепосоченото оспореният пред РС електронен фиш се явява законосъобразен като издаден при спазване на установените в ЗДвП правила, удостоверява съставомерно и доказано нарушение на правилата за движение по пътищата, с оглед което въззивният съд е постановил правилно решение, което следва бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, първи касационен състав,

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260134 от 11.03.2021 год., постановено по НАХД № 2098/2020 год. по описа на Pайонен съд - гр. Плевен.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.                   2.